Nieuws 29 oktober 2007

Vereenvoudiging US GAAP niet zo eenvoudig

Vrijdag 2 november 2007 komt de door de Securities and Exchange Commission (SEC) ingestelde commissie die aanbevelingen moet doen om US GAAP te vereenvoudigen, voor de tweede keer bijeen.

Eén van de vragen is of de Committee on Improvements to Financial Reporting (CIFR) met de beperkte middelen en tijd wel in staat zal zijn binnen een jaar met een bruikbaar advies te komen om de complexiteit van de regelgeving te beteugelen.

De hoeveelheid onderwerpen is erg groot en veel vragen zouden afzonderlijk al een langdurig debat rechtvaardigen, zoals de vraag of een op principes gebaseerd systeem beter is dan een rules-based systeem.

De CIFR kwam afgelopen zomer met een discussiestuk, opgesteld door commissievoorzitter Robert Pozen. De reacties op dit stuk en de aanbevelingen van subcommissie's van de CIFR staan op 2 november 2007 centraal.

In het stuk stelt Pozen voor de werkwijze van de Financial Accounting Standards Board (FASB) en de accountantstoezichthouder PCAOB aan een onderzoek te onderwerpen. Ook wil de commissie de mogelijkheid onderzoeken de ruimte voor oordeelsvorming door accountants te vergroten. Uiteindelijk is de doelstelling te komen met een lijstje van ongeveer twaalf aanbevelingen.

De CIFR heeft al een aantal oorzaken van de complexiteit aangewezen: de hoeveelheid en de omvang van de standaarden die de FASB de laatste jaren heeft uitgevaardigd en de interpretaties daarvan door diverse organisaties en accountantskantoren. Deze kritiek klinkt bijvoorbeeld ook door in de commentaarbrief van de Equipment Leasing and Finance Association; de grote accountantskantoren zouden met hun eigen interpretaties in feite nieuwe US GAAP-regels scheppen, vooral bij de uitleg van standaarden met een principles-based karakter. De organisatie stelt voor dat dit soort interpretaties wordt beoordeeld, bijvoorbeeld door de FASB, en dat deze vervolgens op een eenduidige manier beschikbaar komt via de FASB en de SEC, in de vorm van vraag-en-antwoord.

In de commentaren worden ook de moeilijkheden met bepaalde onderwerpen vaak genoemd, zoals leasing en de standaard over de fair value-benadering (FAS 157), die volgende maand in werking treedt. Ondernemingen met kritiek op FAS 157 hebben tevergeefs bij de FASB om uitstel gevraagd. De commissie is echter niet bevoegd om veranderingen in bestaande regelgeving aan te brengen.

De nadruk die de laatste jaren, met het uitgangspunt van een meer principles-based benadering, op professionele oordeelvorming is komen te liggen heeft volgens commentatoren ook een keerzijde in het toegenomen aantal restatements als gevolg van kritiek van accountants en toezichthouders op de uitleg van regels door ondernemingen. De Canadese toezichthouder op accountants CPAB vraagt bovendien om een definitie van het begrip 'professional judgment', een term die nu wel door de SEC en standard-setters wordt gebruikt, maar nergens expliciet wordt uitgelegd.

Andere suggesties die de CIFR ontving:

• Het Institute of Management Accountants (IMA) oppert het idee om een accounting court op te zetten, waar ondernemingen en hun accountants hun meningsverschillen over de uitleg van regels kunnen oplossen.
• BDO stelt voor om veranderingen in regelgeving te bundelen en één maal per drie jaar in te laten gaan. Dit zou de stabiliteit van het systeem ten goede komen en ondernemingen en hun accountants duidelijkheid geven.
• Ook denkt BDO dat het zou helpen als de samenstelling van de FASB zo zou veranderen dat er ook deeltijd-leden en -medewerkers uit het bedrijfsleven aangesteld zouden worden die de uitwerking van de regels zelf in de praktijk aan den lijve ondervinden.

(Bron: CFO.com)