Bij nieuwe investeringen dient directeur X een investeringsplan, inclusief een met offertes onderbouwde begroting, in bij de leiding van Soft-Ware. Na het verkrijgen van de goedkeuring heeft directeur X een carte blanche voor het besteden van budget, maar rapporteert periodiek over de voortgang van het project ten opzichte van het budget.

In de afgelopen jaren heeft directeur X geconstateerd dat het budget kritisch wordt bestudeerd alvorens dit wordt goedgekeurd, maar daarna is de leiding alleen geïnteresseerd in eventuele overschrijdingen in het goedgekeurde budget. Deze wetenschap heeft directeur X gebruikt om op onrechtmatige wijze geld uit de onderneming te halen. En wel als volgt.

De offertes, die als onderbouwing bij de begroting werden ingediend, waren door directeur X nog niet volledig uit onderhandeld. Na goedkeuring van het budget onderhandelde directeur X verder. De lagere finale offertes creëerden op deze wijze ruimte in het budget voor onvoorziene kosten. Deze ruimte werd vervolgens opgevuld met facturen van aan directeur X c.q. familie van directeur X gelieerde ondernemingen. Deze ondernemingen leverden slechts op papier diverse diensten voor de projecten van Specials.

Deze fraude kwam aan het licht doordat een vaste leverancier de finale offerte inclusief aanpassingen per ongeluk stuurde aan de directie van Soft-Ware. In het voortgangsoverleg werd aan directeur X gevraagd waarom het budget naar aanleiding van deze offerte niet naar beneden was bijgesteld. De antwoorden van directeur X waren niet bevredigend. Nader onderzoek door een forensisch accountant ontrafelde de fraude.

Deze rubriek wordt verzorgd door: Remco de Groot, Ernst & Young Fraud Investigation & Dispute Services, Michel Grummel, Alvarez & Marsal Dispute Analysis Benelux, Ellen van Nimwegen, PricewaterhouseCoopers Dispute Analysis & Investigation Services.