» Direct naar annotatie

Lex van Almelo

Belangrijkste feiten

De gebroeders Slewe willen het verwaarloosde landgoed Elswoutshoek in Bloemendaal onherstelbaar verbeteren, zo vreest het gemeentebestuur. Het dossier wordt een kwestie die burgemeesters en wethouders de kop kost. Als een gemeenteraadslid melding maakt van mogelijke integriteitsschendingen door gemeenteraad en het gemeentebestuur komt er een onafhankelijk extern onderzoek. De opdracht gaat naar een registeraccountant van een onderzoeksbureau, dat niet verder komt dan een verkennend onderzoek en een tussenrapportage. Daarin signaleert de accountant diverse belemmeringen, waaronder de weigering van het gemeenteraadslid en drie anderen om zich te laten interviewen. De raad wil daarna geen geld meer steken in een vervolgonderzoek.

Het zwijgzame gemeenteraadslid dient begin 2020 samen met haar juridisch raadsman een klacht in tegen de accountant. De klacht bestaat uit meer dan honderd onderdelen, waarvan de klaagster er zo'n negentig laat vallen om daaraan staande de zitting nieuwe klachten en stukken toe te voegen. De Accountantskamer vindt de klacht een warboel van langdradige zinnen en ongefundeerde stellingen en visies en verklaart die ongegrond. Het gemeenteraadslid gaat in hoger beroep.

Hogerberoepsgronden

Deze zijn niet duidelijk.

Oordeel

Het hoger beroep is ongegrond en de klacht ook.

Het college vindt het niet eenvoudig om enige samenhang te ontdekken in de weinig gestructureerde tekst van het hogerberoepschrift. Bovendien geeft het gemeenteraadslid niet aan tegen welke ongegrond verklaarde klachtonderdelen haar hoger beroep zich precies richt. Zij lijkt met klachten te komen die zij eerder heeft ingetrokken of zij formuleert schijnbaar geheel nieuwe klachten. De 'achtergrondinformatie van de klachten' waarnaar zij verwijst bij de 'motivering beroep' houdt geen verband met de overwegingen van de Accountantskamer, waardoor het college het onduidelijk vindt bij welke klachtonderdelen die zou moeten worden betrokken. Het gemeenteraadslid is niet op de zitting van het college verschenen en heeft geen vertegenwoordiger gestuurd.

Het college probeert wijs te worden uit het hogerberoepschrift en stelt vast dat een deel van de hogerberoepsgronden bestaat uit nieuwe klachten en een ander deel – mede gezien het gemotiveerde verweer van de accountant - onvoldoende is onderbouwd.

Maatregel

Geen.

Annotatie Lex van Almelo

Forensisch accountants die hun hand in een politiek wespennest steken, komen er lang niet altijd zonder kleerscheuren vanaf, zo hebben Bussum, Wassenaar en Schiedam laten zien. In deze zaak staat nu definitief vast dat de forensisch accountant zijn werk netjes heeft gedaan. De scheuren zitten vermoedelijk in de bankrekening, want het kost zeeën van tijd en advocaatkosten om je te verweren tegen een omvangrijke klacht. Bij de Accountantskamer bestond die uit een warboel van meer dan honderd verwijten, die deels werden ingetrokken en voor de rest niet goed werden onderbouwd. In hoger beroep is hetzelfde patroon zichtbaar: een ongestructureerd beroepsschrift, waaraan het college geen touw kan vastknopen. Het gemeenteraadslid, dat de klacht indiende en hoger beroep aantekende, heeft niet de moeite genomen om naar de behandeling van het hoger beroep te komen en haar gronden toe te lichten. Het college verklaart het hoger beroep ongegrond bij gebrek aan onderbouwing. Daarmee is ook de tweede klacht die het gemeenteraadslid indiende tegen de onderzoeker definitief ongegrond.

In de annotatie bij de uitspraak van de Accountantskamer twijfelde uw annotator even of de klaagdrempel niet omhoog moet om dit soort uitwassen te voorkomen. Het is de vraag of dat helpt en of er wel een kruid gewassen is tegen klagers die volkomen op hol slaan. Een lage klaagdrempel is een groot goed als het om de kwaliteit van de beroepsuitoefening gaat. Je zou de klacht wellicht eerst kunnen laten filteren, voordat die in Zwolle over de drempel mag. Maar dat betekent een hoop gedoe voor een uitwas die gelukkig zeldzaam is. Het is voor te stellen dat de griffierechten – de entreeprijs bij de Accountantskamer – iets worden verhoogd en de meeropbrengst daarvan naar een fonds gaat, dat slachtoffers van uitwassen schadeloos stelt voor zover de beroepsaansprakelijkheidsverzekering dat niet doet. Het is een losse gedachte. Niet zo los als de klacht en het hoger beroep in deze zaak, maar even slecht onderbouwd.