Lex van Almelo

Belangrijkste feiten

In november 2010 wordt de praktijk van een accountant-administratieconsulent voor het eerst getoetst. Na enig geharrewar dient de accountant in mei 2013 een aangepast verbeterplan in. Na de hertoetsing pakt het eindoordeel over de praktijk negatief uit.

De NBA dient een klacht tegen de accountant in bij de Accountantskamer.

Klacht

De praktijk van de  accountant vertoont tekortkomingen in of bij:

• het beleid met betrekking tot de naleving van de fundamentele beginselen;
• de aanvaarding en continuering van de opdrachten;
• de planning van de werkzaamheden;
• de inschakeling van deskundigen;
• de uitvoering, documentatie en evaluatie van de werkzaamheden;
• de waarneming van de praktijk.

Verder heeft de accountant minder dan 120 PE-punten behaald in de driejaarcyclus 2010-2012.

Oordeel

De klacht is grotendeels gegrond.

Een accountant moet steeds zorgen voor een voldoende stelsel van kwaliteitsbeheersing. Eén van de twee getoetste dossiers voldoet niet aan de eisen voor een controleopdracht. Volgens de accountant was het ook geen controle- maar een samenstellingsopdracht en moest het dossier voldoen aan de NVCOS 4410. Daaraan voldeed het ook.

Volgens de opdrachtbevestiging ging het om een verklaring voor de eerste aanvraag van een Eurovergunning bij de NIWO. De aanvraag is gedateerd op 31 mei 2013. Op die datum was een samenstelverklaring voldoende voor een eerste aanvraag. Dat blijkt ook uit het toetsingsverslag, waarin sprake is van een samenstelverklaring conform het model van de NIWO. De NBA heeft niet aannemelijk gemaakt dat het een controleverklaring moest zijn en dat de planning en uitvoering van deze opdracht op alle verweten punten tekortschoot.

Er zijn wel andere tekortkomingen:

• over de aanvaarding en continuering van de controleopdrachten heeft de accountant onvoldoende vastgelegd;
• de planning van de werkzaamheden in één dossier is niet in orde;
• bij de hertoetsing van oktober 2013 bleek de geheimhouding van de externe automatiseerder niet adequaat geregeld;
• Bij die hertoetsing zijn eveneens tekortkomingen geconstateerd in de uitvoering, documentatie en evaluatie van de werkzaamheden;
• de accountant hanteert geen enkel werkprogramma en maakt ook geen gebruik van andere documenten waaruit blijkt welke werkzaamheden hij heeft verricht;
• inhoudelijk vertoont de uitvoering van de getoetste controle gebreken;
• de praktijk heeft geen adequate waarnemingsprocedure.

De accountant weerspreekt deze bevindingen niet, maar ziet er geen tekortkomingen in. Hij begrijpt niet wat de toetsers en de NBA in een dossier vastgelegd willen zien. De Accountantskamer legt het nog maar eens uit:

door het ontbreken van vastleggingen kun je niet uit een dossier afleiden of de accountant de werkzaamheden volgens de regels heeft uitgevoerd. Tijdens de zitting was er nog steeds geen adequate waarnemingsovereenkomst; de accountant had zich hiervoor meer moeten inspannen.

Al met al beschikte de accountantspraktijk dus niet over een voldoende stelsel van kwaliteitsbeheersing.

Van 2010 tot en met 2012 heeft de accountant 102 PE-punten behaald, dus achttien punten te weinig. De accountant zegt wel dat hij meer cursussen heeft gevolgd, maar kan dat bij gebrek aan documentatie niet bewijzen.

Maatregel

Het moet de accountant in het bijzonder worden aangerekend dat hij ook tijdens de hertoetsing het stelsel van kwaliteitsbeheersing niet op orde had. Diens gebrek aan deskundigheid wordt bevestigd door het tekort aan PE-punten. De accountant heeft geen verbeteringen doorgevoerd en het kantoor mist nog steeds een voldoende stelsel van kwaliteitsbeheersing. Daar staat tegenover dat de accountant wel het belang inziet van zo’n stelsel en het op peil houden van zijn deskundigheid.

Omdat hij niet eerder tuchtrechtelijke op de vingers is getikt, vindt de Accountantskamer een doorhaling passend en geboden. Daarbij kan de accountant zich niet binnen één jaar opnieuw in het register inschrijven. Een tijdelijke doorhaling volstaat niet, omdat daarbij de kans bestaat dat de accountant na verloop van tijd zijn werkzaamheden hervat zonder dat het kwaliteitsbeheersingsstelsel op peil is. Gezien de zwaarte en duur van de definitieve doorhaling is het niet opportuun ook nog een geldboete op te leggen voor het tekort van achttien PE-punten.