Lex van Almelo

Belangrijkste feiten

Een accountant-administratieconsulent is vennoot van 'A Accountants, uw partner in accountancy'. Het kantoor verricht in 2012 en 2013 werkzaamheden voor twee broers, die samen een rijschool uitbaten. Hun contactpersoon bij het kantoor is een andere vennoot, die samen met de AA de naamgever is van het kantoor en zich als accountant presenteert. De AA is eindverantwoordelijk voor de werkzaamheden die de medevennoot uitvoert voor de rijschoolhouders.

Eén van de rijschoolhouders dient een klacht tegen de accountant in bij de Accountantskamer.

Klacht

De accountant heeft:

a. de boekhouder zich laten voordoen als accountant, terwijl die dat niet is;

b. de administratie van de rijschoolhouder niet teruggegeven omdat een oude rekening voor zijn toen nog alleen werkende broer onbetaald bleef;

c. de klager ten onrechte geadviseerd een maatschap te vormen met zijn broer in plaats van een vof;

d. zijn kantoor onjuiste IB-aangiftes laten opstellen en indienen voor en namens de klager.

Oordeel

Klachtonderdeel a is gegrond.

Volgens de AA is nooit gezegd of gesuggereerd dat de andere vennoot een accountant is. Maar de rijschoolhouder stelt dat de andere vennoot zich wel degelijk heeft voorgedaan als accountant en dat de naam van het kantoor ook suggereert dat beiden accountant zijn.

Volgens de Accountantskamer staat in de huidige regelgeving geen specifiek voorschrift over het optreden onder gemeenschappelijke naam met een beoefenaar van een ander vrij beroep. Uit de fundamentele beginselen vloeit echter voort dat de naam waaronder de accountantspraktijk optreedt niet misleidend mag zijn. Als de naamgeving van het accountantskantoor een verkeerde indruk kan wekken, handelt de verantwoordelijke accountant daarmee niet zelden in strijd met bedoelde fundamentele beginselen, met name dat van integriteit.

Het is in het algemeen niet raadzaam dat een accountant zich met zijn kantoor groter en/of deskundiger voordoet dan hij of het in werkelijkheid is. De naam 'A Accountants' houdt noodzakelijkerwijs een meervoud in en is onjuist wanneer er maar één accountant aan het kantoor verbonden is. Een kantoor met één accountant kan beter 'accountantskantoor' of 'accountancy' in zijn naam zetten.

De rijschoolhouder vindt terecht dat hij op het verkeerde been is gezet door:

• de naam van het kantoor die ook op het briefpapier staat, te weten 'A Accountants';
• het visitekaartje van het kantoor;
• het kantoorvisitekaartje waarop de niet-accountant zich presenteert als vennoot van het kantoor.

De vennoot is in zijn beroepsmatige en zakelijke betrekkingen dus niet helemaal eerlijk en oprecht geweest en heeft ook de waarheid enigszins geweld aangedaan. De accountant is tuchtrechtelijk verantwoordelijk voor deze schending van het fundamentele integriteitsbeginsel.

De andere klachtonderdelen heeft de accountant weerlegd.

Maatregel

Een boete van 5000 euro. De accountant heeft uit puur commerciële overwegingen met het oog op financieel gewin de gewraakte kantoornaam gekozen en probeert daarmee een economisch voordeel te behalen ten opzichte van vergelijkbare kantoren die geen suggestieve naam hebben.