Lex van Almelo

Belangrijkste feiten

De eigenaar van een pand spreekt in juli twee keer met een potentiële koper op het kantoor van de accountant van de gegadigde. Volgens de potentiële koper zijn beide partijen het in die twee gesprekken eens over de verkoop. De accountant van de koper woont de gesprekken bij.

Na het tweede gesprek laat de eigenaar van het pand niets meer van zich horen. Op verzoek van de (potentiële) koper herinnert de accountant de eigenaar eraan dat hij de overeenkomst moet nakomen.

De eigenaar en de koper raken vervolgens verwikkeld in een gerechtelijke procedure. Daarin wordt:

• de brief van de accountant aan de eigenaar overgelegd;
• een opname van het eerste gesprek afgespeeld;
• een getuigenverklaring afgelegd door de accountant.

De eigenaar dient een klacht in tegen de accountant.

Klacht

De accountant heeft:

1) zich tegenover de klager en als getuige bij de rechtbank voorgedaan als alleen maar de accountant van de wederpartij, terwijl hij daarnaast ook belangen heeft in projecten die hij samen met de wederpartij heeft opgezet, zodat hij dus belanghebbende is in het geschil;

2) een actieve rol gespeeld bij het maken van de geluidsopname van het eerste gesprek in zijn kantoor en/of de uitwerking daarvan zonder de klager hierover te informeren.

Oordeel

De klacht is ongegrond, omdat de klager deze onvoldoende heeft onderbouwd, terwijl de accountant de verwijten gemotiveerd heeft betwist.

Maatregel

Geen.