Lex van Almelo

Belangrijkste feiten

Een moedervennootschap exploiteert in één van haar dochtervennootschappen een thuiszorgbemiddelingsbedrijf. Een accountantskantoor verleent administratieve diensten aan de moeder. In april 2011 voegt de Belastinginspecteur het thuiszorgbemiddelingsbedrijf desgevraagd toe aan de fiscale eenheid van de moeder- en twee andere dochtervennootschappen.

Begin mei 2011 verkoopt de moeder de aandelen van het thuiszorgbemiddelingsbedrijf. De nieuwe directie vraagt 2,4 ton aan btw terug voor 2006 tot en met 2010. De Belastingdienst honoreert het beroep van de nieuwe directie op de vrijstelling. De vrijstelling geldt namelijk niet alleen voor de bemiddeling van kinderopvang, maar kan ook kan gelden voor bemiddeling bij thuiszorg, mits voldaan is aan de eisen.

Verder doet de directie een suppletieaangifte voor de omzetbelasting over 2010. De Belastingdienst geeft de gevraagde 20.680 euro terug.

Vanwege de verkoop van het thuiszorgbemiddelingsbedrijf vraagt het accountantskantoor de Belastingdienst om de fiscale eenheid te ontbinden en het rekeningnummer van de moeder te veranderen. Het kantoor doet in juni 2011 een suppletieaangifte voor de omzetbelasting tot en met 2010 van de fiscale eenheid inclusief het thuiszorgbemiddelingsbedrijf. Deze aangifte moet leiden tot een teruggaaf van ruim 30 mille.

De Belastingdienst betaalt slechts 12.738 euro terug aan de fiscale eenheid van het thuiszorgbemiddelingsbedrijf en houdt hierbij rekening met de 20.680 die hij eerder heeft terugbetaald aan de nieuwe eigenaar van het thuiszorgbemiddelingsbedrijf. De fiscus heeft in september telefonisch contact met een belastingadviseur van het accountantskantoor over het verzoek om btw-vrijstelling.

De moeder-bv en één van haar dochters dienen een klacht in tegen de directeur van het accountantskantoor, een registeraccountant.

Klacht

De accountant heeft:

a. de moedervennootschap onjuist, onvoldoende professioneel, althans onzorgvuldig, begeleid bij de verkoop van de aandelen in het thuiszorgbemiddelingsbedrijf, waardoor ernstig financieel nadeel is ontstaan;

b. verzuimd om de moeder te wijzen op de mogelijkheid van vrijstelling;

c. verzuimd één van de vennootschappen (tijdig) toe te voegen aan de fiscale eenheid van de moeder;

d. verzuimd de moedervennootschap te informeren over de btw-terugvordering door de nieuwe directie van het thuiszorgbemiddelingsbedrijf.

Verder is een suppletieaangifte niet tijdig ingediend waardoor de moeder 20.680 euro (inclusief heffingsrente) is misgelopen (klachtonderdeel e).

Oordeel

De klacht is ongegrond.

Ad a en b

De Accountantskamer wijst erop dat een accountant alleen tuchtrechtelijk aanspreekbaar is voor het optreden van hemzelf  of voor het doen en laten onder zijn directe verantwoordelijkheid. Een accountant is in beginsel niet tuchtrechtelijk aansprakelijk voor het gedrag van een kantoorgenoot, die zelf onder het bereik valt van accountantstuchtrecht of ander tuchtrecht, zoals de kamer al eerder heeft gezegd.

Volgens de accountant wordt geklaagd over werkzaamheden die hij niet heeft uitgevoerd en die ook niet hebben plaatsgevonden onder zijn supervisie. Hij moest voor de moeder alleen samenstelwerkzaamheden verrichten. Een collega-accountant heeft de samenstelverklaring bij de jaarrekening 2010 afgegeven, omdat de accountant in mei 2011 arbeidsongeschikt was en verbleef in het buitenland.

Bij de aandelenverkoop heeft de accountant alleen geholpen bij het zoeken van een koper. Bij het onderhandelen over de voorwaarden heeft hij alleen gefungeerd als "klankbord". Een belastingadviseur van het kantoor had de leiding bij de onderhandelingen over de voorwaarden van de koopovereenkomst en heeft de koopovereenkomst opgesteld. Ook de andere fiscaal-rechtelijke adviezen zijn uitsluitend verstrekt door de belastingadviseurs van het kantoor, zegt de accountant.

De Accountantskamer vindt het aannemelijk dat de belastingadviseur de leidende rol heeft gespeeld. Deze is zelfstandig tuchtrechtelijk aanspreekbaar als lid van de Nederlandse Orde van Belastingadviseurs.

Ad c

Dat de accountant pas in maart 2011 heeft verzocht de in september 2009 opgerichte dochtervennootschap fiscaal toe te voegen aan de fiscale eenheid van klaagsters ziet de Accountantskamer op zich niet als een omissie. Klaagsters hebben niet toegelicht waarom de accountant in dezen een tuchtrechtelijk verwijt treft. Dat de accountant achteraf bezien problemen had kunnen voorkomen door eerder zo´n verzoek in te dienen, wil nog niet zeggen dat het op de weg van de accountant had gelegen de toevoeging eerder aan te vragen.

Ad d

De klaagsters vinden het klachtwaardig dat zij pas eind december 2012 zijn geïnformeerd over het vrijstellingsverzoek dat de nieuwe eigenaar van de thuiszorgbemiddelaar - met succes - heeft ingediend. De klaagster wijzen op een e-mail, waaruit blijkt dat de behandelaar van de Belastingdienst al in september 2012 over dat verzoek en over de hoogte van de terugbetaling heeft gesproken met een fiscaliste van het kantoor en in december 2012 met de fiscaaljurist, die mededirecteur en vennoot van het accountantskantoor is. Vast staat dat de fiscaliste werkte onder verantwoordelijkheid van de belastingadviseurs en niet van de accountant. Daarom ziet de Accountantskamer niet welk verwijt de accountant op dit punt kan worden gemaakt.

Ad e

Omdat in de koopovereenkomst van de aandelen niets is geregeld over een teruggaaf omzetbelasting van de thuiszorgbemiddelaar loopt de moeder een bedrag van 20.680 euro mis. De suppletieaangifte is gedaan voor heel 2010 en betreft de samenstelling van de jaarrekening over dat jaar. Op de zitting is gebleken dat een collega van de accountant deze werkzaamheden heeft uitgevoerd. De accountant kan daarvoor dus niet verantwoordelijk worden gehouden.

Maatregel

Geen.

Nadere informatie

Recentelijk heeft het College van Beroep voor het bedrijfsleven gezegd dat een kantoorleider niet tuchtrechtelijk verantwoordelijk is voor de fouten van derden als hij vaktechnisch niet betrokken is bij de gewraakte tekortkomingen.

De Accountantskamer wijst in een voetnoot nog op drie eigen uitspraken:

• 09/2153 Wtra AK
• 11/1 Wtra AK;
• 12/3, 4, 5, 6, 7, 8 en 9 Wtra AK.