Lex van Almelo

Belangrijkste feiten

Een registeraccountant verkoopt zijn eenmanskantoor aan een fiscalist, die bezig is met een opleiding tot RA. Zij koopt ook het administratiekantoor van de vrouw van de accountant.

Omdat de koper nog geen RA is, zal de verkoper in het kantoor blijven werken tot zij klaar is, zij het niet langer dan drie jaar na de overdracht. De KvK wil het kantoor niet inschrijven op naam van de koper, omdat zij al een eenmanszaak heeft en het wettelijk niet is toegestaan om twee eenmanszaken in te schrijven. Daarop breidt de koper de handelsnaam van haar zaak uit met de toevoeging 'Accountantskantoor', zodat het een eenmanszaak wordt met twee vestigingen.

De koper geeft haar partner en zakenpartner, die registeraccountant is, alle volmachten om het kantoor te runnen. De partner en de verkoper blijken slecht met elkaar overweg te kunnen. De verkoper meldt zich op een gegeven moment ziek. De koper en haar partner vragen om verschillende documenten en een cd-rom met software, maar krijgen die pas (gedeeltelijk) nadat de rechter uitsprak heeft gedaan in kort geding.

De (zaken)partner van de koper dient een klacht in tegen de verkoper.

Klacht

De verkoper heeft:

1. de koper misleid door, voordat het contract werd gesloten, niet te melden dat twee belangrijke groepen van cliënten waren vertrokken;
2. de koper niet toegestaan een boekenonderzoek uit te voeren;
3. zich niet uitgeschreven bij de KvK en de onderneming feitelijk niet geleverd;
4. misbruik gemaakt van zijn kennisvoordeel;
5. de onderneming van zijn echtgenote niet overgedragen;
6. tegen de afspraken in geen informatie geleverd;
7. de klager onbetrouwbaar genoemd en zich onbeschoft en agressief tegenover hem gedragen.

Oordeel

De klacht is ongegrond.

De verkoper heeft de koper in november 2011 een omzetlijst ter hand gesteld. Daarop staan ook cliënten die samen een declaratiewaarde hadden van 22 mille incl. btw, maar later vertrokken. Er is niet aangetoond dat de lijst onjuist was of dat de verkoper het vertrek van de cliënten heeft verzwegen. In de koopovereenkomst staat overigens dat de verkoopprijs verminderd zou worden als de omzet na twaalf maanden lager uitkomt dan 2 ton. De koper heeft nooit om prijsverlaging verzocht.

Vaststaat dat de koper nooit om een boekenonderzoek heeft gevraagd. De klager heeft niet duidelijk gemaakt om welke informatie zijn partner wel precies heeft gevraagd.

De klacht over het niet uitschrijven bij de KvK is onvoldoende onderbouwd nu de verkoper zegt dat de koper herhaaldelijk op het laatste moment verstek liet gaan bij afspraken om de uitschrijving te regelen.

Van misbruik van kennisoverwicht kan geen sprake zijn, omdat de koper zelf fiscalist was en zich liet bijstaan door een adviseur.

In het - door de advocaat van de koper opgestelde - contract staat alleen dat de verkoper en zijn echtgenote de naam van het accountantskantoor niet mogen gebruiken. Over het gebruik van de naam van het administratiekantoor staat niets. Verder is niet duidelijk geworden waarom de verkopend accountant tuchtrechtelijk verantwoordelijk zou moeten worden gehouden voor wat zijn echtgenote doet.

De koper heeft een kort geding gevoerd om de gevraagde informatie te krijgen. De verkoper heeft daarna de informatie en cd-rom verstrekt die hij moest verstrekken. De Accountantskamer vindt de slechte communicatie gezien de verstoorde verhoudingen begrijpelijk en deze gang van zaken niet tuchtrechtelijk verwijtbaar.

Duidelijk is dat beide partijen elkaar onheus hebben bejegend en toegesproken. Dat de verkoper zich tuchtrechtelijk verwijtbaar zou hebben gedragen tegenover de klager vindt de Accountantskamer niet aannemelijk.

Maatregel

Geen.