Lex van Almelo

Belangrijkste feiten

Schell Industries BV in Belfeld laat de jaarrekeningen 2006 en 2007 samenstellen door een registeraccountant van Deloitte. Verder controleert de accountant de jaarrekeningen 2006 en 2007 van Belvest Holding BV. De bedrijven zijn ontevreden. Zo zou de accountant zich, ondanks een belofte, niet hebben gehouden aan de deadline die de bank had gesteld. Verder zou de accountant de totstandkoming van de jaarrekeningen hebben vertraagd door steeds nieuwe documentatie op te vragen en hogere budgetten te verlangen om de werkzaamheden af te ronden. Ook zou de accountant het voortbestaan van de bedrijven willens en wetens in gevaar hebben gebracht met een interne strijd binnen het kantoor.

De bedrijven dienen een klacht in bij de Accountantskamer en vragen om uitstel van de behandeling als de persoon die hen op de zitting zal vertegenwoordigen ziek is. De Accountantskamer wijst het verzoek om uitstel af, omdat de klagers geen doktersattest hebben toegestuurd en evenmin hebben aangegeven waarom zij geen plaatsvervanger kunnen sturen.

De klagers blijven weg op de zitting en de Accountantskamer verklaart de klacht ongegrond. De klagers hebben hun klachten namelijk amper gemotiveerd en onderbouwd. De twee gaan in hoger beroep.

Beroepsgronden

De Accountantskamer heeft het verzoek om uitstel van de behandeling van de klacht ten onrechte afgewezen en zich bij de beslissing gebaseerd op eenzijdige informatie van Deloitte.

Oordeel in beroep

Het beroep is ongegrond.

Het College van Beroep voor het bedrijfsleven vindt dat de Accountantskamer het verzoek om uitstel terecht heeft afgewezen en die beslissing voldoende heeft gemotiveerd. De directeur van Schell Industries BV heeft namelijk geen antwoord gegeven op de herhaalde vraag van de Accountantskamer waarom er geen plaatsvervanger kon worden gestuurd. Dat de Accountantskamer de zaak vervolgens heeft afgedaan zonder dat de klagers zich hebben kunnen uitlaten, is geen reden om de uitspraak te vernietigen. Klagers hebben in hoger beroep namelijk de mogelijkheid om de relevante informatie alsnog voor te leggen.

Maar ook in hoger beroep hebben zij nagelaten hun klachten met stukken te onderbouwen of hun verwijten anderszins aannemelijk te maken. Omdat de registeraccountant hun stellingen uitvoerig gemotiveerd heeft bestreden had dat wel verwacht mogen worden.

Maatregel

Geen.