Niet betrokken bij verwerking lening
Een klacht tegen een accountant faalt, omdat niet hij maar een belastingadviseur de jaarrekening heeft samengesteld, waarin een omstreden lening is opgenomen.
Accountantskamer
- Zaaknummers:
- 12/341 Wtra AK
- Datum uitspraak:
- 12 april 2013
- Oordeel:
- ongegrond
- Maatregel:
- geen
- Status:
- definitief
- Vindplaats:
- ECLI:NL:TACAKN:2013:YH0364
Lex van Almelo
Belangrijkste feiten
Een man leent in 2007 10 mille van zijn broer die dga is van een bv. Om fiscale redenen neemt de fiscalist van een accountantskantoor in 2009 een (fictieve) lening van 17 mille op in de boeken van de bv. De akte van de oorspronkelijke geldlening wordt daarvoor opnieuw opgemaakt en geantedateerd op 9 september 2007. In de nieuwe akte staat dat de geldlener zijn auto verpandt als zekerheid voor een lening van 27 mille.
De geldlener stuurt eind 2009 een factuur van 9.915 euro naar de bv wegens verrichte werkzaamheden. Hij vraagt vervolgens de lening van 27 mille weg te boeken. Dat gebeurt niet.
De broer eist het geld op in een procedure voor de rechtbank. De lener eist dat de lening uit de boeken van de onderneming wordt geschrapt. De rechtbank wijst beide vorderingen af, omdat deze niet voldoende zijn onderbouwd.
De geldlener dient een klacht in tegen de accountant die optreedt als relatiemanager van het accountantskantoor.
Klacht
De accountant heeft geweigerd de vordering op de geldlener te verwijderen uit de administratie van de bv, hoewel de rechter deze vordering als onvoldoende onderbouwd heeft afgewezen. Daardoor zijn bewust onjuiste cijfers opgemaakt en gedeponeerd bij de Kamer van Koophandel.
Oordeel
De klacht is ongegrond.
De fiscalist heeft de jaarrekening samengesteld op grond van informatie die de opdrachtgever heeft verstrekt. Op grond van die informatie heeft hij de vordering op de geldlener in de jaarrekening opgenomen als "te voorzien als volledig oninbaar". De accountant heeft geen bemoeienis gehad bij de aangifte vennootschapsbelasting en het opmaken van de jaarstukken.
Als er al iets mis is met de manier waarop de vordering is opgenomen in de jaarrekening dan is de accountant daarvoor niet tuchtrechtelijk verantwoordelijk naast de fiscalist. Uit het vonnis van de rechtbank valt niet af te leiden dat de broer als dga frauduleus heeft gehandeld en de accountant daarom als relatiebeheerder had moeten aandringen op een correctie in het jaarrapport 2010.
Maatregel
Geen.