Lex van Almelo

Belangrijkste feiten

Een vennootschap onder firma heeft drie vennoten, totdat één van hen op 1 januari 1999 terugtreedt. De twee overige vennoten verkopen in 2001 een deel van de grond aan de gemeente Den Helder. Van de opbrengst koopt het bollenteeltbedrijf goedkopere grond en zet daar een schuur op. De firma investeert de jaren daarop in plantgoed. Omdat dit niet voldoende rendeert heeft de firma een flinke schuld aan ABN AMRO.

Op 1 januari 2006 treedt nog een firmant terug. De resterende firmant neemt diens aandelen over, waarbij de huisaccountant adviseert. De uitgetreden firmant is nog wel dga van de bv die sinds 1988 kapitaalverstrekker is van de bollenteeltfirma.

In 2007 geeft ABN AMRO te kennen dat de bank het benodigde krediet wil verhogen tot 6 ton, mits de onderneming verkocht wordt.

Eén van de accountants van de huisaccountant weet een mogelijke kandidaat voor overname c.q. samenwerking. De firma wijst het aanbod af en vertrekt bij de huisaccountant. De bank zegt de financiering van het bedrijf op en geeft de firma tot 1 juli 2009 de tijd om de schuld van 3,2 miljoen euro te voldoen.

De kapitaalverstrekkings-bv dient een klacht in tegen twee AA's en een RA die verbonden zijn aan de huisaccountant. De accountants zouden niet juist hebben geadviseerd bij de overname van de aandelen van de firmante die als eerste uittrad en daarbij te veel de belangen van ABN AMRO hebben gediend. Er zou een vooropgezet plan zijn om de firma ter ziele te laten gaan. Aan de andere kant verwijt de bv de accountants dat zij ten onrechte hebben geadviseerd de onderneming voort te zetten in plaats van te liquideren. Verder hebben zij niet juist en niet volledig geadviseerd over de uittredingsvergoeding die de resterende firmant in 2006 moest betalen aan de uittreder en mankeerde het nodige aan de balans, de liquiditeitsprognose en de jaarverslagen. Bovendien heeft één van de accountants zijn geheimhoudingsplicht geschonden door een vastgoedmakelaar te informeren over de voorgenomen verkoop van de onderneming en blokkeerde één van de accountants als adviseur de onderhandse verkoop van de grond omdat de bv een hypotheekrecht op die grond had.

De Accountantskamer verklaart de klacht ongegrond. De klagers gaan in beroep.

Beroepsgronden

De bv legt in hoger beroep min of meer dezelfde klacht voor.

Oordeel in beroep

Het beroep is ongegrond. In de ogen van het College van Beroep voor het bedrijfsleven is het beroep niet deugdelijk onderbouwd. De accountants hebben de beweringen bij de Accountantskamer al gemotiveerd weersproken.

Maatregel

Geen.