Lex van Almelo

Belangrijkste feiten

Een registeraccountant stelt de jaarrekeningen samen voor een holding en een werkmaatschappij. De onderneming betaalt de accountantsnota's steeds pas (deels) na herinneringen en aanmaningen. Na een jaar of twee dreigt de accountant met incassomaatregelen. De loonaangifte 2012 zal hij nog verzorgen, maar de andere werkzaamheden wil hij staken.

Als de onderneming dan alvast 500 euro betaalt, biedt de accountant de mogelijkheid een betalingsafspraak te maken. In november 2012 overhandigt accountant de jaarrekening 2011 van de twee vennootschappen aan de dga.

Ultimo 2012 wijst de accountant de dga op zijn privéaansprakelijkheid en de kans op naheffingen en boetes omdat de ondernemingen in 2011 en 2012 de omzetbelasting niet geheel en niet tijdig hebben betaald.

De dga schakelt een accountant-administratieconsulent in van een ander kantoor. Deze raadt hem aan specificaties op te vragen van enkele posten in de jaarrekening 2011. Nadat de dga deze heeft ontvangen, vraagt hij om een specificatie van de balansschuld per 31 december 2011.

In januari 2013 staakt de RA zijn werkzaamheden voor de twee vennootschappen.

De volgende maand schrijft de AA aan de dga dat de RA legitieme vragen niet wil beantwoorden en hen in onzekerheid laat over de juistheid van de rapporten. Daardoor is de AA genoodzaakt de rapporten opnieuw samen te stellen. In maart deponeert de AA deze jaarrekeningen.

In maart voldoet de RA niet aan het verzoek om informatie over te dragen. De AA heeft namelijk al een opdracht van de dga aanvaard en de RA heeft het werk voor de jaarrekening 2011 voltooid.

In april zegt de RA toe de OB-stukken naar de dga te sturen. De klacht van de dga en de werkmaatschappij over de RA ligt dan al ruim een maand bij de Accountantskamer.

Klacht

De accountant heeft:

I. zonder opgave van redenen de opdracht per direct teruggegeven, wat voor klaagster tot ernstige problemen heeft geleid;

II. ten onrechte niet voldaan aan verzoeken om specificaties te verschaffen over de post omzetbelasting in de jaarrekening 2011;

III. de regels over jaarverslaggeving niet nageleefd en daardoor klaagster schade berokkend.

Oordeel

De klacht is ongegrond.

Ad I

Een accountant mag zijn werkzaamheden beëindigen als de klant niet betaalt. Hij moet daarbij wel een zorgvuldige belangenafweging te maken tussen zijn eigen belang en de (voor hem kenbare) belangen van die cliënt, die (kunnen) worden geschaad door de stappen van de accountant.

Volgens de Accountantskamer moet de dga in het najaar van 2012 hebben geweten dat de accountant in de onbetaalde rekeningen aanleiding zag om de werkzaamheden op te schorten totdat alle openstaande declaraties zouden zijn voldaan. Nu de dga eind 2012 niet alle declaraties had voldaan en evenmin tot een betalingsregeling met betrokkene was gekomen, had hij er alleszins rekening mee kunnen en moeten houden dat de accountant de werkzaamheden definitief zou stoppen.

De accountant heeft bij deze beslissing de belangen van de cliënt in het oog gehouden. Want ondanks de openstaande declaraties heeft hij eind november de samenstelopdracht voor de holding afgerond en de samengestelde jaarrekeningen 2011 voor beide vennootschappen overhandigd aan de dga. Bovendien heeft hij na het opschorten van de werkzaamheden de loonadministratie nog bijgehouden tot en met november 2012 om de nadelige gevolgen voor klaagster zo beperkt mogelijk te houden.

Ad II

De klacht over het niet verstrekken van informatie aan de AA is onvoldoende onderbouwd. De klacht over het niet verstrekken van informatie aan de dga treft ook geen doel, omdat een kantoorgenoot van de RA de gevraagde informatie heeft toegemaild. Bovendien heeft de RA zelf in april op verzoek van de dga nadere informatie verstrekt.

Ad III

De dga wijst op de aanpassingen in de jaarrekening 2011 die de AA heeft doorgevoerd. De RA zet gemotiveerd uiteen waarom de gewijzigde onderdelen, waarbij hij zijn verklaring heeft afgegeven, wel degelijk juist waren weergegeven. Omdat de dga tegenover dit verweer niets inbrengt, is ook dit deel van de klacht ongegrond.

Maatregel

Geen.