Lex van Almelo

Belangrijkste feiten

Bij de periodieke toetsing in november 2007 blijkt dat de praktijk van een AA niet voldoet aan de eisen en hij geen waarneming heeft geregeld. Begin 2012 blijkt de situatie bij een hertoetsing niet veel verbeterd.

In vier getoetste (samenstel)dossiers is niet duidelijk of de accountant heeft beoordeeld of hij de opdrachten kon continueren. In twee dossiers zijn ten onrechte geen geconsolideerde jaarstukken opgesteld, terwijl de groep op basis van een globale berekening van de omvang vermoedelijk controleplichtig is. Niet duidelijk is waarom de accountant heeft gemeend dat de groep niet controleplichtig is en de jaarrekeningen niet geconsolideerd hoeven te worden.

De voorzitter van de NOvAA/NBA dient een klacht in.

Klacht

De accountant heeft:

• zijn waarneming niet geregeld;
• zijn interne stelsel van kwaliteitsbeheersing niet op orde.

Oordeel

De klacht is gegrond.

De accountant heeft weliswaar naar voren gebracht dat in één van de dossiers geen sprake was van een controleplicht maar dat hij daarover informatie in het dossier had moeten vastleggen. En wat de consolidatieplicht betreft:  de SRA vond in tegenstelling tot de NBA dat die ontbreekt, maar de accountant had daarover nog geen knoop doorgehakt.

De Accountantskamer vindt dat de regelgeving, de omvang van de onderneming en de cijfers van de opdrachtgever van de accountant aanleiding hadden moeten zijn om zich in ieder geval een en ander af te vragen en aantekeningen van zijn afwegingen hierover op te nemen in het dossier.

Verder is in enkele dossiers niet duidelijk:

• welke bevindingen of vragen hij aan de cliënt heeft voorgelegd respectievelijk met de cliënt heeft besproken;
• of hij conceptjaarstukken aan de cliënt worden gezonden of met de cliënt besproken;
• of hij aandacht heeft besteed aan gebeurtenissen die zich na de balansdatum hebben voorgedaan;
• of hij aandacht heeft besteed aan mogelijke bedreigingen voor de continuïteit.

De AA heeft voorts niet betwist dat:

• in één dossier enkele stukken ontbraken, zoals een bevestiging bij de jaarrekening;
• hij in twee dossiers posten uit de balans en de resultatenrekening onvoldoende heeft gespecificeerd en gedocumenteerd;
• zijn betrokkenheid in drie dossiers onvoldoende was.

Maatregel

Tijdelijke doorhaling voor de duur van één maand.

De Accountantskamer rekent het de accountant aan dat hij zijn interne stelsel van kwaliteitsbeheersing bij de hertoetsing nog niet op orde had en de situatie in zijn praktijk ‘zorgelijk' is. Bovendien heeft hij nog geen adequate regeling voor de waarneming.

Bij de hoogte van de maatregel houdt de Accountantskamer er rekening mee dat de accountant zijn praktijk probeert te verbeteren met behulp van een extern adviseur. De kamer beveelt de NBA aan om de vinger aan de pols te houden en de accountantspraktijk eerder dan gebruikelijk te hertoetsen.