Verwanten vangen bot in zelfde zaak
Nadat hij berispt is door de Accountantskamer ziet een accountant-administratieconsulent familieleden van de klagers ook een klacht tegen hem indienen. Omdat het om dezelfde zaak gaat en de huidige klagers al betrokken waren bij de eerdere zaak, hadden ze hun klacht toen moeten aanvoeren.
Accountantskamer
- Zaaknummers:
- 12/1684 Wtra AK
- Datum uitspraak:
- 06 september 2013
- Oordeel:
- niet-ontvankelijk
- Maatregel:
- geen
- Status:
- definitief
- Vindplaats:
- ECLI:NL:TACAKN:2013:36
Lex van Almelo
Belangrijkste feiten
Een AA heeft als groepsaccountant bij de controle van de jaarrekeningen onder meer bepaalde posten onvoldoende onderzocht, leningen "onvoldoende kritisch en met onvoldoende diepgang" gecontroleerd, een 50%-deelneming volledig buiten beschouwing gelaten en een renteswap niet opgenomen in de toelichting op de jaarrekening. Na een klacht van de aandeelhouders van een houdstermaatschappij en een potentiële investeerder berispt de Accountantskamer de AA in 2011. In het najaar van 2013 loopt de zaak nog in hoger beroep.
Twee familieleden van de toenmalige klagers dienen ook een klacht in tegen de AA.
Klacht
De accountant heeft:
- ten onrechte een goedkeurende verklaring afgegeven bij de jaarrekeningen en bij de gepubliceerde jaarstukken 2006/2007 van twee bv's en bij de conceptjaarrekening 2007/2008 van één van die bv's;
- deze stukken opgesteld zonder dat zij voldeden aan de toepasselijke wettelijke voorschriften.
Oordeel
De klacht is niet-ontvankelijk.
De klacht hangt samen met de zaak waarin de Accountantskamer de AA in 2011 berispte. Die berisping is nog niet definitief, het College van Beroep voor het bedrijfsleven moet zich er nog over uitspreken. Toch velt de Accountantskamer alvast een oordeel over de ontvankelijkheid van deze klacht.
De klagers van nu zijn naaste familie van de klagers van toen. Bovendien zijn zij samen met één van de vroegere klagers betrokken bij twee vennootschappen die destijds tot de klagers behoorden.
De klagers van nu waren op de hoogte van de klacht van toen. Eén van de huidige klagers was zelfs op de zitting aanwezig, zo heeft hij bevestigd. De raadsman van de klagers was ook betrokken bij de eerdere procedure. Al met al zijn de klagers van nu zo nauw verbonden met de klagers in de eerdere procedure dat zij met deze klagers moeten worden vereenzelvigd.
De huidige klagers hadden hun klacht in die eerdere klachtprocedure kunnen en moeten aanvoeren. Dat zij pas in 2011 nader onderzoek hebben gedaan naar wat er is misgegaan bij twee bv's doet daaraan niets af. Zij waren sinds oktober 2009 indirect aandeelhouder en hadden dus toen al op de hoogte kunnen raken van wat zij de AA nu verwijten.
Maatregel
Geen.