Lex van Almelo

Belangrijkste feiten

Een accountant-administratieconsulent verzorgt van 1997 tot april 2011 de jaarstukken en aangiften voor een ondernemer. De bestuurder/aandeelhouder van de onderneming sluit in september 2006 een aanvullende arbeidsovereenkomst. Daarbij doet de onderneming een - fiscaal gezien maximale - pensioentoezegging aan de dga die daarmee aanspraak krijgt op een oudersdoms-, nabestaanden-, wezen- en nabestaandenoverbruggingspensioen.

Omdat de dga ongeneeslijk ziek is, worden de aandelen van de onderneming in oktober 2010 verkocht aan een derde. In de koopovereenkomst staat dat de aandelen worden overgenomen voor 9/12 deel van de winst na belasting over 2010. In het contract staat verder dat de accountant de jaarrekening 2010 nog zal samenstellen.

Aanvankelijk zou de winst volgens de jaarrekening uitkomen op 80 mille. Maar na een opmerking van de nieuwe directeur past de accountant een passiefpost aan die de winst doet omslaan in een verlies: de post ‘vooruitontvangen onderhoudscontracten'. De accountant heeft de hoogte van deze post op een andere manier berekend dan in voorgaande jaren, waardoor die een stuk hoger uitvalt dan in de voorgaande jaren en de winst een verlies is geworden, zegt de weduwe van de dga in een klacht. Nu haar man is overleden voor de pensioendatum zijn de druiven zuur. 

Klacht

De accountant heeft:

1. de klaagster niet (juist) geadviseerd over het afsluiten van een overlijdensrisicoverzekering toen de pensioenaanspraken van haar man in 2006 veranderden;
2. in 2010 niet (juist) geadviseerd over de aanpassing van de pensioenaanspraken van haar man, nadat in december 2009 bekend was geworden dat haar man op zeer korte termijn zou komen te overlijden;
3. bij het samenstellen van het concept van de jaarrekening over 2010 geen bestendige gedragslijn gehanteerd door op onjuiste gronden het concept te corrigeren op verzoek van de bestuurders zonder hierover te overleggen met de klaagster;
4. geen (nadere) informatie meer willen verstrekken waardoor klaagster een andere accountant heeft moeten inschakelen.

Oordeel

De klacht is deels niet-ontvankelijk en deels ongegrond.

Ad 1

Volgens de echtgenote bracht de maximale pensioentoezegging risico's met zich mee voor het geval de werknemer kwam te overlijden voor de pensioendatum. Die risico's hadden kunnen worden afgedekt met een overlijdensrisicoverzekering. De accountant heeft niet op dit risico gewezen en evenmin geadviseerd een overlijdensrisicoverzekering af te sluiten.

De accountant voert nog aan dat de dga een pensioenadviseur had en dat hij als accountant niet wist dat de dga de overlijdensrisicoverzekering in 2006 had beëindigd, zodat hem ook niet te verwijten valt dat hij niet heeft aangedrongen op een nieuwe overlijdensrisicoverzekering. Maar dit verweer is niet nodig, omdat de klacht op dit punt te laat is ingediend en dus niet-ontvankelijk is.

Ad 2

Omdat niet de accountant maar de pensioenadviseur de aangewezen persoon was om te adviseren over de versobering van de pensioenaanspraken is dit klachtonderdeel ongegrond.

Ad 3

De accountant wijst erop dat uit (interne) tussentijdse cijfers was gebleken dat het resultaat negatief zou uitpakken door de diverse advieskosten die samenhingen met de voorgenomen verkoop, door de langdurige afwezigheid van twee consultants en door de beperkte inzetbaarheid van de doodzieke bestuurder. De onderhoudscontracten zijn hoofdzakelijk gefactureerd in het laatste kwartaal van het boekjaar en betroffen grotendeels werkzaamheden die nog moesten worden uitgevoerd. Hierbij is rekening gehouden met de tijd die inmiddels was verstreken. De bestuurder zorgde altijd zelf voor de opgave van de juiste bedragen. In de loop van het boekjaar zijn er echter geen onderhoudswerkzaamheden uitgevoerd zoals bedoeld in deze post. De accountant had dat ook al met het bestuur besproken. De winst waarvan de klaagster rept, is gebaseerd op conceptcijfers die de accountant niet kan plaatsen. Aangezien de klaagster dit verweer niet heeft weersproken, verklaart de Accountantskamer dit onderdeel van de klacht ongegrond.

Ad 4

De accountant heeft de nieuwe accountant van de klaagster alle gevraagde gegevens verstrekt, zodat dit onderdeel van de klacht op twee punten niet aannemelijk is geworden. Dat de accountant niet heeft gereageerd op de aansprakelijkheidsstelling door de raadsman van de klaagster is zijn goed recht.

Maatregel

Geen.