Lex van Almelo

Belangrijkste feiten

Een bij Achmea gedetacheerde medewerker stelt verklaringen op van actuariële en financiële gelijkwaardigheid. Nadat de detachering is beëindigd, wil Achmea alle dossiers en gegevens hebben die ten grondslag liggen aan de verklaringen. Kennelijk werkt de gedetacheerde medewerker hier niet aan mee.

Een Achmea-werknemer verstuurt een e-mail met de mededeling dat de gedetacheerde medewerker originele stukken, die eigendom zijn van Achmea, onder zich houdt en niet wil afgeven. En dat daardoor problemen zijn ontstaan met klanten. De leidinggevende van de werknemer, een registeraccountant, stelt zich achter deze e-mail op.

De gedetacheerde medewerker dient een klacht tegen de leidinggevende in. Onder meer omdat hij medeverantwoordelijk is voor het verstrekken van onware informatie aan een registeraccountant, ten behoeve van een kortgeding over de afgifte van de stukken. De Accountantskamer verklaart de klacht op alle onderdelen ongegrond. De gedetacheerde medewerker gaat tegen deze beslissing in beroep.

Beroepsgronden

De Accountantskamer heeft

• niet gemotiveerd waarom Achmea verantwoordelijkheid draagt voor de verklaringen die de gedetacheerde medewerker heeft opgesteld in plaats van precies aan te geven wie;
• in zijn overwegingen vermeld dat de medewerker op basis van detachering werkzaam is geweest voor Achmea;
• ten onrechte de standpunten en informatie van een senior adviseur van Achmea Pensioenverzekeringen heeft genegeerd bij de vaststelling van de feiten;
• de klacht over de steun van de leidinggevende aan de gewraakte e-mail, die "bewust onware informatie" bevat, ten onrechte ongegrond verklaard;
• ten onrechte het aanbod om twee getuigen te horen gepasseerd.

Oordeel in beroep

Het beroep is ongegrond.

Volgens het College van Beroep voor het bedrijfsleven hoeft de Accountantskamer niet alles wat volgens een partij zou zijn voorgevallen op te nemen in de uitspraak, laat staan te kwalificeren als vaststaande feiten.

Wat de Accountantskamer heeft gezegd over het detachering doet niet ter zake voor het oordeel.

Voor het negeren van de informatie van de senior adviseur geldt ook: de Accountantskamer hoeft niet alles op te nemen in de uitspraak.

Het college vindt het standpunt van de Accountantskamer, dat de leidinggevende niet bewust onware informatie heeft verstrekt, "niet onmiskenbaar onjuist".

De Accountantskamer mocht het bewijsaanbod van twee getuigen passeren omdat dat niet ter zake diende.

Maatregel

Geen.