Lex van Almelo

Belangrijkste feiten

Een AA meent dat hij geld te goed heeft van een andere AA, die dit bestrijdt. In plaats van een civiele procedure in gang te zetten om de rekening betaald te krijgen, stuurt de crediteur de vermeende debiteur onaangename brieven met betalingsherinneringen. "Hé ..., hoe is het met je minderwaardigheidscomplex? Hebben de psychiaters je er al van afgelopen? In dat geval wijs ik je erop, dat het nu tijd wordt de € 75.000,-, die ik van je tegoed heb te betalen ..."

De vermeende debiteur reageert betrekkelijk koel: "...regelmatig krijg ik van jou onzinnige correspondentie en nu zelfs facturen, waarvoor elke grondslag ontbreekt. Ik ben van mening dat je storend stalkgedrag vertoont. Onder verwijzing naar de brief van de heer (naam advocaat, red.) verzoek ik je op te houden met deze onzin."

Als de AA niet ophoudt, dient de vermeende debiteur een klacht in bij de Raad van Tucht. Die laat zich niet uit over de geldigheid van de "gepretendeerde aanspraken", maar constateert wel dat de AA de "enige procedure waar over de geldigheid van zijn aanspraken geoordeeld kon worden niet heeft doorgezet, net zoals hij een door hem tegen klager aangespannen procedure bij de Raad van Tucht niet heeft doorgezet".

Onder deze omstandigheden vindt de Raad van Tucht dat de AA de vermeende debiteur geen facturen en betalingsherinneringen mocht blijven sturen voor zijn "gepretendeerde vordering". De Raad van Tucht vindt dat op zichzelf al tuchtrechtelijk verwijtbaar. Maar de toon waarvan de accountant zich in zijn correspondentie bedient, is bovendien ver beneden het peil dat van een accountant-administratieconsulent mag worden verwacht.

De Raad van Tucht legt een schriftelijke waarschuwing op. De accountant gaat daartegen in beroep.

Beroepsgronden

De Raad van Tucht spreekt:

• ten onrechte van een "gepretendeerde vordering";
• zichzelf tegen door enerzijds te suggereren dat de vordering ongefundeerd is en anderzijds te zeggen dat hij niet kan oordelen over de geldigheid van de gepretendeerde aanspraken.

Oordeel in beroep

Het beroep wordt verworpen.

Volgens het College van Beroep voor het bedrijfsleven spreekt de Raad van Tucht niet ten onrechte van een gepretendeerde vordering of aanspraak. De andere accountant betwist de geldigheid van de vordering namelijk en die geldigheid is niet komen vast te staan bij de civiele rechter.

Ook het college vindt het tuchtrechtelijk verwijtbaar om facturen en betalingsherinneringen te blijven sturen als je niet de geëigende juridische middelen inzet om de aanspraken te laten vaststellen. En volgens het college heeft de Raad van Tucht zichzelf niet tegengesproken.

Maatregel

Schriftelijke waarschuwing.