Lex van Almelo

Belangrijkste feiten

Een registeraccountant heeft de opdracht om de jaarrekeningen 2006, 2007 en 2008 samen te stellen voor een bv. De accountant stuurt een nota van 20.675 euro voor het samenstellen van de jaarrekeningen 2006 en 2007 en voor het 'uitzoeken r/c directie'. Het kantoor crediteert later een bedrag van 6.188 euro aan de opdrachtgever.

In 2009 levert de accountant een concept-jaarrekening over 2008. Daarbij vermeldt hij dat hij nog geen samenstellingsverklaring kan verstrekken. Hij heeft namelijk nog geen salarisadministratie ontvangen wegens automatiseringsproblemen bij de cliënt, die zelf de salarisadministratie voert.

De cliënt dient een klacht in.

Klacht

De accountant heeft:

• zijn werkzaamheden voor wat betreft de jaarrekening 2008 niet afgemaakt;
• declaraties ingediend die niet zijn gebaseerd op de opdrachtbevestiging en die niet in verhouding staan tot de omvang van de bv van de opdrachtgever;
• het meerwerk niet met de klager overlegd;
• geen specificaties van de declaraties verstrekt.

Oordeel

De klachten zijn grotendeels ongegrond.

De Accountantskamer vindt dat de accountant tuchtrechtelijk juist heeft gehandeld door geen definitieve jaarrekening te maken omdat hij niet kon beschikken over de salarisadministratie. De Accountantskamer vindt dat de accountant de ondernemer schriftelijk had moeten vragen om de ontbrekende informatie. Maar omdat voldoende aannemelijk is geworden dat hij daar wel om heeft gevraagd, levert het ontbreken van een schriftelijk verzoek geen relevante tuchtrechtelijk verwijt op. De Accountantskamer vraagt zich overigens af of de accountant wel een concept-jaarrekening had kunnen uitbrengen met een eigen tekst in plaats van een samenstellingsverklaring. Omdat de ondernemer daarover niet heeft geklaagd, laat de kamer deze vraag onbeantwoord.

Een deel van de klachten over de declaraties is te laat ingediend, terwijl de bestreden declaraties merendeels werkzaamheden betreffen van anderen. De declaraties zijn niet zo hoog dat de accountant onzorgvuldig en in strijd met een goede beroepsuitoefening heeft gehandeld. De accountant heeft ook niet het maximumbedrag overschreden dat vooraf was afgesproken.

Omdat de accountant een aparte factuur heeft gestuurd voor de uitzoekwerkzaamheden gaat de Accountantskamer ervan uit dat hij die werkzaamheden beschouwt als meerwerk. Maar er is geen opdracht voor meerwerk schriftelijk vastgelegd, terwijl de klaagster bestrijdt dat zij daarvoor een opdracht heeft gegeven. Omdat de accountant niets schriftelijk heeft vastgelegd over dit meerwerk heeft hij in strijd gehandeld met de zorgvuldigheid. De accountant "had moeten zorgen voor heldere afspraken met klaagster over de door hem als meerwerk beschouwde werkzaamheden en hij had die afspraken deugdelijk moeten vastleggen".

De klacht over de specificaties is ongegrond, omdat de klager die pas heel laat heeft opgevraagd.

Maatregel

Omdat een groot deel van de extra werkzaamheden is gecrediteerd en het totaalbedrag uiteindelijk binnen het afgesproken maximum is gebleven, vindt de Accountantskamer een maatregel niet nodig.