Lex van Almelo

Belangrijkste feiten

Bij de toetsing van de praktijk van een AA treden allerlei tekortkomingen aan het licht. De aard van de tekortkomingen en de onwil van de AA brengen de NOvAA ertoe een klacht in te dienen bij de tuchtrechter, zonder de AA de gelegenheid te bieden om een en ander te verbeteren. De NOvAA verzoekt de Accountantskamer om de inschrijving alvast door te halen zolang de uitspraak over de klacht niet definitief is.

Klacht

De AA heeft:

• de bedreigingen voor zijn integriteit en onafhankelijkheid niet erkend;
• niet het vereiste aantal PE-punten behaald;
• een intern stelsel van kwaliteitsbeheersing dat niet voldoet;
• een beroepsaansprakelijkheidsverzekering met een te beperkte dekking.

Oordeel

De Accountantskamer ziet geen reden om de inschrijving van de AA door te halen voordat het oordeel van de klacht definitief is. De NOvAA is pas op de zitting met dit verzoek gekomen, om de AA op de ernst van de situatie te wijzen. De Accountantskamer vindt de openbare belangen die in het geding zijn niet zwaarwegend genoeg om aan het verzoek te voldoen.

Dat de NOvAA de accountant niet de gelegenheid heeft geboden een verbeterplan in te dienen en verbeteringen door te voeren, is voor de Accountantskamer geen reden om de klacht prematuur te vinden. Er kan op elk moment tuchtrechtelijk geklaagd worden over gebreken in de kwaliteitsbeheersing, "tenzij - bijvoorbeeld - gewekt vertrouwen zich daartegen verzet".

Uit de toetsing blijkt onder meer dat de omzet van de praktijk voor 40 procent afhangt van twee cliënten en dat de accountant werkzaamheden verricht voor zijn zwager. Verder blijkt dat hij een omvangrijke schuld heeft bij een klant en dat hij voor een vrijwillige controleopdracht zo weinig in rekening heeft gebracht dat de NOvAA betwijfelt of hij wel voldoende tijd en middelen heeft kunnen vrijmaken om de opdracht naar behoren uit te voeren. Uit niets blijkt dat de accountant hier bedreigingen voor zijn objectiviteit heeft gesignaleerd, noch dat hij daartegen passende waarborgen heeft getroffen. Dit onderdeel van klacht is dan ook gegrond.

De klacht over onvoldoende PE-punten - 33 in drie jaar tijd - is ook gegrond.

Datzelfde geldt voor het intern stelsel van kwaliteitsbeheersing. In de dossiers ontbreken nagenoeg alle aantekeningen, (risico)analyses, gespreksverslagen, cijferbeoordelingen, plannen van aanpak en bedrijfsverkenningen. Permanente dossiers ontbreken geheel.

Tenslotte beperkt de dekking van de beroepsaansprakelijkheidsverzekering zich ten onrechte tot Nederland in plaats van Europa. Een dekking voor heel Europa is verplicht. Zelfs al heb je geen cliënten buiten Nederland, zoals de accountant aanvoert.

Maatregel

De Accountantskamer vindt het weinig vertrouwen wekkend dat de accountant zo onwillig reageerde, terwijl zijn praktijk zich in een 'zeer zorgelijke situatie' bevindt. De kamer vindt daarom een tijdelijke doorhaling van zes maanden passend en geboden. Daarbij komt de boete van 4.350 euro voor het tekort aan PE-punten.