Accountant hoeft 'slechte' advocaat niet af te raden
Een cliënt kan een accountant niet zo maar vereenzelvigen met diens collega en hem vervolgens 'onduidelijke cliëntrelaties' verwijten. En een accountant hoeft zijn cliënt niet een andere advocaat aan te raden omdat de tegenpartij in een juridische procedure vindt dat die advocaat fouten maakt.
College van Beroep voor het bedrijfsleven
- Zaaknummers:
- AWB 09/755
- Datum uitspraak:
- 23 augustus 2011
- Oordeel:
- beroep verworpen
- Maatregel:
- geen
- Status:
- definitief
- Vindplaats:
- ECLI:NL:CBB:2011:BS7790
Lex van Almelo
Belangrijkste feiten
Zes erfgenamen ruziën over de verdeling van een erfenis met een zevende erfgenaam. De zevende begint een juridische procedure tegen de zes. Een AA adviseert de zevende over de financiële en fiscale gevolgen die het betalen van de overeengekomen schikkingsbedragen zal hebben.
Omdat de accountant 'onduidelijke cliëntverhoudingen' in het leven heeft geroepen, dienen de zes andere erfgenamen en een in liquidatie verkerend bedrijf een klacht in bij de Raad van Tucht. De accountant heeft namelijk niet alleen de zevende erfgenaam geadviseerd, maar ook de zes.
De zes verwijten de accountant bovendien dat hij heeft nagelaten de opponent een advocaat aan te raden die minder fouten maakt.
Als de Raad van Tucht de klacht volledig ongegrond verklaard, gaan de klagers in beroep.
Beroepsgronden
De Raad van Tucht heeft ten onrechte geen oordeel uitgesproken over de onduidelijke cliëntverhoudingen en ten onrechte de klacht afgewimpeld over het uitgebleven advies om van advocaat te wisselen.
Oordeel in beroep
Het College van Beroep voor het bedrijfsleven verwerpt het beroep.
Het college is het met de klagers eens dat de Raad van Tucht een oordeel had moeten vellen over de cliëntverhoudingen. Maar dat is geen reden om de uitspraak te vernietigen. De accountant heeft namelijk ontkend dat hij ooit een opdracht heeft gekregen om de klagende erfgenamen te adviseren. Dat een collega van hetzelfde kantoor dat vroeger wèl heeft gedaan, wil nog niet zeggen dat deze accountant daarmee is doorgegaan. De accountant mag niet met die collega worden vereenzelvigd.
Het college ziet ook niet in waarom de accountant de opponent van de erfgenamen had moeten aanraden een andere advocaat te nemen.
Maatregel
Geen.
Annotatie Hans Blokdijk
Het belang van deze zaak lijkt mij dat een klager niet een schier onbegrensde 'adviesplicht' kan postuleren. Van belang is uiteraard de opdracht aan de accountant, maar in het verleden is wel in enkele gevallen een plicht tot 'nazorg' bij de uitvoering van het advies gesteld (bijv. JT 2005-44 en JT 2009-08). Dat die plicht zich in het onderhavige geval niet uitstrekte tot een advies om een andere advocaat te nemen, lijkt mij echter logisch.