Lex van Almelo

Belangrijkste feiten

Op 1 mei 2009 treedt een AA in dienst bij een van de filialen van een accountantskantoor. Hij neemt de klanten van zijn eenmanszaak mee. Veel van de klanten schrikken van de hogere voorschotnota's en stappen over naar andere dienstverleners. De AA besluit daarop na een jaar zijn eenmanszaak te heropenen.

Het filiaal zal voor zes klanten de salarisadministratie voor het lopende boekjaar 2010 blijven doen. Volgens de AA tegen vaste tarieven. Als de klanten hiervoor echter hoge rekeningen krijgen, raadt hij hun aan deze onbetaald te laten. De AA vraagt om een specificatie die duidelijk moet maken hoe het filiaal aan de doorberekende bedragen is gekomen. Als hij die niet krijgt en het filiaal de werkzaamheden opschort in afwachting van betaling, neemt de AA de salarisadministratie zelf over. Hij laat de rekening voor de werkzaamheden die het filiaal van hem tegoed meent te hebben onbetaald.

Klacht

De AA klaagt over de managing partner van het accountantskantoor vanwege:

• de exorbitant hoge kosten die het filiaal in rekening brengt voor de verrichte werkzaamheden
• de rekeningen op basis van bestede uren in plaats van vaste tarieven, zonder een specificatie te overleggen
• het dreigen met incasso- en/of juridische procedures en het opschorten van de werkzaamheden inzake de salarisadministratie

Oordeel

De klacht is op alle onderdelen ongegrond.

Met geschillen over de hoogte van declaraties moet je naar de burgerlijke rechter en/of de Raad van Geschillen. Bij de Accountantskamer kun je alleen terecht wanneer de accountant het zo bont gemaakt dat hij daarbij de beginselen van zorgvuldigheid, integriteit en professionaliteit heeft geschonden. De AA heeft niet aannemelijk gemaakt dat hiervan sprake is.

De klager heeft evenmin aangetoond dat er afspraken zijn gemaakt over vaste tarieven en dat het accountantskantoor inzage in de specificatie van de nota's heeft geweigerd.

Volgens vaste rechtspraak van de Accountantskamer kan een accountant naar eigen inzicht civielrechtelijke maatregelen nemen tegen een cliënt die niet betaald. Daarbij moet hij wel zijn eigen belangen afwegen tegen die van de cliënt. In dit geval heeft de klager na verschillende aanmaningen niet betaalt maar de opgeschorte werkzaamheden zelf opgepakt. Daardoor zijn zijn belangen noch die van zijn cliënten onevenredig geschaad.

Maatregel

Geen.