Lex van Almelo

Belangrijkste feiten

Een registeraccountant verricht vier jaar werkzaamheden voor een afbouwbedrijf als hij de eigenaar daarvan in 2002 voorstelt samen panden aan te kopen, op te knappen en te verhuren aan studenten. De afbouwer zal zorgen voor de verbouwingen en het onderhoud. De accountant zal de contacten met de huurders onderhouden, de huurcontracten opstellen, de huurverhogingen aanzeggen, de betalingen regelen en de boekhouding voeren.

In 2007 richten de twee voor deze activiteiten een bv op, waarvan beiden voor de helft directeur-grootaandeelhouder worden.

In 2009 slaat het wantrouwen toe en willen de partners van elkaar dat zij verantwoording afleggen. Uiteindelijk besluiten de twee uit elkaar te gaan en de panden te verdelen. Tot op heden hebben zij daarover geen overeenstemming bereikt.

Klacht

De afbouwer komt met acht klachten, die uiteenvallen in verschillende onderdelen, en voegt er nog wat "overige klachten" aan toe. Uit de meegestuurde bijlagen destilleert de Accountantskamer nog eens vijf klachten. De belangrijkste klachten zijn dat de accountant:

• de aannemer onjuist en onvolledig heeft geïnformeerd over de investeringen in de panden
• de gemaakte afspraken niet op schrift heeft gesteld en weigert dit alsnog te doen
• de vastgoedactiviteiten van de afbouwer heeft verwerkt in box 3 in plaats van box 1
• weigert de gevoerde boekhouding en administratieve bescheiden volledig af te geven
• meer geld aan de gezamenlijke rekening heeft onttrokken dan de afbouwer
• de jaarrekening 2008 heeft gedeponeerd zonder dat de afbouwer de cijfers had gezien of goedgekeurd
• onvoldoende meewerkt aan de beëindiging en splitsing van de gezamenlijke vastgoedactiviteiten
• de klager onheus, onprofessioneel en belastend bejegent
• de verplichtingen uit de samenwerking niet nakomt
• de jaarrekeningen onjuist heeft opgesteld en in de IB-aangiften 2005 en 2006 het 50%-belang van de afbouwer in de gezamenlijke rekeningen bij twee banken niet heeft opgenomen en in 2007 de waarde van bepaalde panden heeft vermeld
• heeft geknoeid met rekeningen voor de verbouw van een pand van de afbouwer en met een loonstrook van een werknemer van het afbouwbedrijf
• zich tegenover cliënten negatief heeft uitgelaten over de afbouwer
• andere cliënten bij de activiteiten heeft betrokken, terwijl hij daarover in conflict was met de compagnon

Oordeel

Een groot deel van de klachten is verjaard en daarom niet-ontvankelijk.

Een deel van de klachten is ongegrond, omdat de klager die niet voldoende heeft onderbouwd.

Een deel van de klachten "komt geen zelfstandige betekenis toe" omdat de Accountantskamer zich daarover heeft uitgesproken bij de behandeling van andere klachtonderdelen.

Maar op verschillende onderdelen is de klacht gegrond:

• de accountant mag niet weigeren om inzicht te verstrekken in de boekhouding omdat de afbouwer geen rekening en verantwoording zou willen afleggen. Het was de bijzondere verantwoordelijkheid van de accountant om de boekhouding te voeren. De accountant heeft niet aannemelijk gemaakt dat hij zich op adequate wijze van deze taak heeft gekweten
• ook het ontbreken van een behoorlijke (schriftelijke) vastlegging komt (mede) voor rekening van de accountant. Je mag juist van een accountant meer verwachten op dit punt omdat hij professioneel moet optreden in zakelijke betrekkingen en reputatieschade aan het beroep moet voorkomen
• gegrond zijn ook de klachten dat de accountant zijn compagnon in de laatste jaren niet periodiek financiële overzichten heeft verstrekt en nog steeds weigert hem de gevoerde boekhouding en administratieve bescheiden af te geven
• de Accountantskamer rekent het de accountant aan dat hij geen advies van een deskundige heeft ingewonnen over de fiscale verwerking van de inkomsten die zijn compagnon uit het vastgoedbedrijf haalde
• dat de accountant andere cliënten heeft betrokken bij de activiteiten waarover hij in conflict was met de compagnon, vindt de Accountantskamer zeer onprofessioneel en schadelijk voor de goede naam van het accountantsberoep.
• aan de advocaat van de afbouwer heeft de accountant gemaild dat hij de helft van de lening zou aflossen door een nieuwe lening aan te gaan bij een cliënt van hem. "Gaarne verneem ik hoe de (afbouwer, red.) zijn gedeelte denkt af te lossen." Dat de accountant zijn compagnon zo zijn eigen deel van het probleem laat oplossen, vindt de Accountantskamer geenszins "eerlijk en oprecht" en in strijd met het beginsel van integriteit.
• dat de accountant zijn compagnon tegen de afspraken in facturen stuurde voor verrichte werkzaamheden vindt de Accountantskamer evenmin een staaltje van eerlijk en oprecht zaken doen.

Maatregel

Met zijn gedragingen heeft de accountant de beginselen van integriteit, objectiviteit, professioneel gedrag, deskundigheid en zorgvuldigheid geschonden. Omdat hij het laakbare van zijn gedrag onvoldoende inziet vindt de Accountantskamer een doorhaling van tien jaar passend en geboden.

Staartje

De zaak krijgt nog een opmerkelijke ontknoping als de compagnon aan het einde van de rechtszitting zegt dat personeelsleden zwart werden betaald en de accountant bewust een rommeltje heeft gemaakt van de administratie om dat te verbergen voor de Belastingdienst. De accountant erkent dat in eerste instantie. Maar als de Accountantskamer de klacht ambtshalve wil uitbreiden met deze belastingfraude en daarover een uitspraak wil doen, komt de accountant terug op zijn bekentenis. De Accountantskamer vindt de belastingfraude daarom iets voor een nieuwe klacht. "Mogelijkerwijs ligt hier een taak voor (de voorzitter van) het NIVRA."