Lex van Almelo

Belangrijkste feiten

Een RA is werkzaam op een kantoor dat een assurance opdracht uitvoert voor vijf BV's. De opdracht wordt uitgevoerd door een AA die niet werkzaam is op het kantoor. Bij een eerdere tussenuitspraak heeft de Accountantskamer de vraag opgeworpen of de RA namens het kantoor tuchtrechtelijk op de werkzaamheden van de AA kan worden aangesproken. Het NIVRA vindt in een reactie op de tussenuitspraak van wel.

Oordeel

De Accountantskamer neemt het oordeel van het NIVRA over.

Maatregel

Hoewel een maatregel passen zou zijn, laat de Accountantskamer deze achterwege omdat de accountant zich niet realiseerde dat hij in deze optrad als openbaar accountant.

Annotatie Hans Blokdijk

Deze uitspraak werpt een wellicht voor menigeen onverwacht licht op de definitie van 'accountantskantoor' in de VGC. Deze luidt, voor zover hier van belang: 'de organisatorische eenheid waarbij een AA werkzaam is of waaraan een AA verbonden is en waarbinnen één of meer AA's of RA's voor een cliënt bedrijfsmatig professionele diensten verrichten bestaande uit assurance-opdrachten of aan assurance verwante opdrachten (...)'. De implicaties van de zinsnede 'of waaraan een AA verbonden is' zal niet iedereen zich realiseren. Nu de betrokken AA door een accountantskantoor waarbij hij niet werkzaam was, vervaardigde jaarrekeningen beoordeelde en daarvoor een vergoeding ontving, was hij daaraan verbonden, zo stelt de voorzitter van het NIVRA; deze uitleg is door de Accountantskamer overgenomen.

De vraag rijst overigens of deze uitleg ook van toepassing is indien een accountant voor zijn beoordelingswerk géén vergoeding zou ontvangen, dus dit bij wijze van vriendendienst wel eens zou doen. Dat geschiedt dan echter niet bedrijfsmatig, hetgeen de accountant in het licht van Praktijkhandreiking 1105 zou bestempelen tot 'accountant in business'.