Lex van Almelo

Belangrijkste feiten

De accountantspraktijk van een AA wordt in het najaar van 2006 voor het eerst regulier getoetst. Het eindoordeel is negatief en de accountant moet met een verbeterplan komen. Als de accountant het plan na enig uitstel inlevert, moet hij het op sommige punten nog aanvullen. In september 2007 wordt het aangepaste plan goedgekeurd.

Begin 2008 krijgt de accountant bericht dat zijn praktijk in 2008 opnieuw zou worden getoetst. De accountant vraagt om uitstel omdat een verbeterplan is goedgekeurd en hij nog niet is toegekomen aan de uitvoering. De Raad van Toezicht Beroepsuitoefening AA's maakt de accountant duidelijk dat hij vanaf het moment van het negatieve eindoordeel twee jaar de tijd heeft om de praktijk te verbeteren. Deze termijn gaat niet in op het moment dat het verbeterplan is goedgekeurd.

Als de accountant in december 2008 een brief krijgt dat de hertoetsing in april 2009 zal plaatsvinden, vraagt hij om uitstel tot 2010. Door het vertrek van zijn eerste assistent, dat een enorme impact heeft gehad op zijn eenmanskantoor, heeft hij het verbeterplan namelijk niet helemaal kunnen uitvoeren. De Raad stelt de hertoetsing 'bij hoge uitzondering' uit tot eind 2009.

Bij de hertoetsing blijkt het kwaliteitsbeheersingssysteem nog steeds niet te voldoen, blijkt van dossiervorming hoegenaamd geen sprake en blijkt de accountant in 2007 niet aan zijn PE-verplichtingen te hebben voldaan.

Klacht

De voorzitter van de NOvAA dient een klacht in bij de Accountantskamer vanwege bovengenoemde tekortkomingen.

Oordeel

De klacht is grotendeels gegrond.

De accountant heeft in 2007 weliswaar slechts 8 PE-punten gehaald, maar dit tekort in de jaren daarop ruimschoots gecompenseerd.

Bij de hertoetsing blijkt dat de accountant in de vier onderzochte dossiers geen van de voorgenomen verbeteringen heeft doorgevoerd. De accountant legt bijna niets vast in het dossier en heeft geen werkprogramma. Uit bijna niets blijkt dat er enige verbetering heeft plaatsgevonden ten opzichte van de uitkomsten van de eerste, reguliere, toetsing.

De Accountantskamer legt nog maar eens uit waarom het belang van dossiervorming zo groot is. "Het dossier is van cruciaal belang om inzichtelijk te maken welke werkzaamheden zijn verricht en of deze zijn verricht in overeenstemming met de voor de afgifte van een samenstellingsverklaring geldende vereisten." Leidraad hierbij is dat er in ieder geval zoveel in de dossiers moet zitten dat zij kunnen worden overgedragen aan zijn opvolger. In dit geval hebben de toetsers geen helder beeld kunnen krijgen van de werkzaamheden omdat de dossiers 'zo onvolledig en ongestructureerd zijn'. De accountant beschikt dus niet over een stelsel van kwaliteitsbeheersing. Dus op dit punt is de klacht gegrond.

Maatregel

De accountant heeft drie jaar en twee maanden de tijd gehad om de tekortkomingen te verbeteren. Maar omdat hij zich ervan bewust is dat hij fouten heeft gemaakt en zich professioneel laat begeleiden (hetgeen inmiddels haar vruchten heeft afgeworpen) vindt de Accountantskamer een berisping zwaar genoeg.

De Accountantskamer gaat er wel vanuit dat de accountant zich nog even laat begeleiden en zich over elf maanden aan een hertoetsing zal laten onderwerpen.