Opinie

Waar dienen bedrijven voor?

Als accountant geef je een verklaring af over, onder meer, de getrouwheid van de financiële verantwoording en de gerealiseerde winst van een bedrijf. Waarom is deze verklaring eigenlijk zo belangrijk? Geeft winst bestaansrecht aan een bedrijf en is het hoogste doel het maken van winst voor de aandeelhouders? Of is er meer? Wat is eigenlijk het nut van een bedrijf?

Voor veel mensen zijn bedrijven systemen waarin men geld investeert om winst te maken. Ze hebben een prominente rol in onze samenleving gekregen. Elke dag kun je er wel iets over lezen in het nieuws. Bedrijfswinsten zijn gekoppeld aan onze pensioenen en belastingen. Deze moeten in de nabije toekomst vijftig procent van onze bevolking een goede en gezonde oudedagsvoorziening geven. Er worden ook bonussen van betaald.

Het maken van winst is dus belangrijk voor een bedrijf en voor de samenleving. Zo belangrijk zelfs dat het moet worden gecontroleerd door een onafhankelijke partij: de accountant. De aantrekkingskracht van winst is zo sterk geworden dat we zeker willen weten of het allemaal klopt. De accountant wordt op zijn beurt weer gecontroleerd of hij of zij wel goed heeft gecontroleerd. Met andere woorden: winst is een belangrijk bestaansrecht voor het bedrijfsleven en daarmee indirect ook voor de accountant.

Maar al deze focus op winst maakt onze samenleving en ook het accountantberoep er niet veel beter op. Groei van de economie blijft momenteel uit, er is nog nooit zo'n groot verschil geweest tussen arm en rijk en bovendien is de natuur er niet beter op geworden. Misschien denk je nu "Het is toch de taak van de politiek om dergelijke vraagstukken op te lossen?" Alleen is die zo verdeeld en verliefd op zichzelf dat politici drukker met elkaar bezig zijn dan met de samenleving.

Als gevolg van dit alles is al langere tijd een beweging aan het ontstaan die verlangt dat bedrijven mee gaan helpen een bijdrage te leveren aan een betere maatschappij om in te leven. Lees bijvoorbeeld de Business Roundtable-verklaring Redefining the purpose of a corporation, waarin 181 ceo's van de grootste bedrijven in Amerika zeggen dat het in de toekomst niet alleen meer mag draaien om aandeelhouderswaardecreatie. Bedrijvenhebben immers ook een aandeel gehad in de hiervoor genoemde vraagstukken, door hun winsten te maximaliseren en weg te sluizen naar de aandeelhouders in plaats van een deel ervan te investeren in een betere samenleving.

Vanoudsher zijn we, naast de overheid, ook afhankelijk van de rijke families (lees aandeelhouders) die een deel van hun dividenden gebruiken voor goede doelen om de samenleving te dienen. Tenminste als ze dit belangrijk genoeg vinden en het geld niet gebruiken om nog meer rijkdom te vergaren. Een vraag die daarbij van belang is: waarom kan dit patroon niet veranderen door bedrijven en werknemers ook een deel van deze rol te geven? Zij staan immers veel dichter bij de maatschappij. 

Daarnaast, bedrijven die meer dan winstmaximalisatie nastreven en de wil tonen om de wereld waarin we leven te verbeteren, trekken ook de nieuwe generatie werknemers en consumenten aan. Deze willen steeds meer dan vroeger dat bedrijven duidelijk laten weten waarvoor ze staan, op het gebied van maatschappelijke waarden en vraagstukken. Wat is de purpose van het bedrijf naast het maken van winst? Niet alleen de nieuwe generatie wil dit weten, maar ook steeds meer investeerders vinden dit belangrijk. Ik refereer aan de brief van de ceo van Black Rock, Larry Fink, die duidelijk oproept tot meer purpose naast het maken van winst.

Natuurlijk moet en kan het ook niet alleen gaan om purpose, want de rekeningen moeten ook gewoon worden betaald. Purpose en profit moeten daarom hand in hand gaan. Dit kan alleen als korte termijn winstmaximalisatie - wat ook betekent maximale efficiency - wordt vervangen door lange termijn waardecreatie. Hierbij is het belangrijk dat waarden niet worden opgeofferd voor het streven naar steeds meer efficiency. Je kunt niet op waarden sturen en tegelijkertijd streven naar honder procent efficiency. Focus op efficiency keert een organisatie naar binnen toe, werknemers gaan zich dan als vanzelf richten op korte termijn resultaten, het is de voedingsbodem voor silo's die innovatie de nek omdraaien. Waarden en purpose hebben een externe focus nodig: op de mensen en hun omgeving. Kortom: we moeten stoppen bedrijven en hun bestuurders alleen te beoordelen op efficiency en winst.

Graag wil ik het accountantsberoep prikkelen een bijdrage te leveren aan een betere corporate wereld. Dit kan bijvoorbeeld door als accountant niet alleen te kijken naar de winst en efficiency en effectiviteit van bedrijfsprocessen, maar ook naar het waardecreatieproces; is dit korte termijn of lange termijn gericht. Doe dit niet alleen in je eigen organisaties, maar ook bij je klanten. Een bedrijf dat korte termijn winstmaximalisatie nastreeft, zal veel grotere continuiteits- en integriteitsrisico's lopen. Vertel het maatschappelijk verkeer of je klant een purpose driven bedrijf is of niet. Beste accountants: wees een purpose driven vertegenwoordiger van het publiek belang!

Wat vindt u van deze opinie?

Reageer Spelregels debat

Jeffrey Bekkerin is als accountant in business werkzaam in de investment wereld, waar hij zich richt op financiële en operationele herstructurering van bedrijven, met als doel een wendbaar operationeel model en gezonde financieringsstructuur. Daarbij spelen ook digitalisering van bedrijfsprocessen en de integratie van ESG een belangrijke rol. Jeffrey schrijft als columnist over topics als wendbaarheid en corporate governance. Hij schrijft op persoonlijke titel.

6 reacties

jeffrey bekkerin

Het is stuk is niet bedoeld om kritiek te uiten, maar is geschreven vanuit het publiek belang. Dit belang is aan het veranderen. De vraag is wat betekent dit voor het beroep? Het hele oude systeem is gebouwd rondom oude aannames over wat het doel is van een bedrijf. Ik kan mij niet voorstellen dat de discussie die momenteel gaande is geen impact zal hebben op ons beroep. Het beroep heeft immers zijn bestaansrecht te danken aan bedrijven. Ontkennen dat iets gaat veranderen heeft geen zin.
De start van de campagne is een mooi begin, maar is nog stil rondom de vraag wat onze bijdrage is om maatschappelijke vraagstukken op te lossen. Zelf zie ik alleen maar kansen om onze rol nog sterker neer te zetten door bijvoorbeeld meer aandacht te geven aan waardecreatie, maar er zijn vast nog wel andere zaken te bedenken. Laten we dus actief deelnemen aan deze maatschappelijke discussie als vertegenwoordiger van het publiek belang. Wat is onze purpose?

Frans de Groot

Interessant stuk. Ik ben het met Arnout van Kempen eens dat de accountant de jaarrekening controleert vanuit de informatiebehoeften van de gebruikers. Daar is het concept van materialiteit immers op gebaseerd. Echter, de actualiteit rondom klimaat, stikstof en drinkwater geeft aan dat de urgentie voor een goede 'purpose' steeds groter wordt. En, accountantskantoren kunnen vanuit hun eigen 'purpose' het gesprek aangaan met de bedrijven en hun stakeholders. En dat is natuurlijk waar het echt om gaat: 'Wat kun jij doen?'

Arnout van Kempen

Als je hele stuk gebaseerd is op de bewering dat accountants “de winst controleren” kom je vanzelf tot goed klinkende maar onjuiste conclusies of minder zinvolle oproepen aan accountants.

Leuk stuk, daar niet van, maar gestoeld op een onjuiste premisse. De accountant controleerde verantwoordingen. Het winstcijfer is daarin slechts zo belangrijk als gebruikers van die verantwoordingen dat vinden.

Jan Weezenberg

@Jan Bouwens 11 september 2019,
Beste andere Jan.
Wel eens van recyclen van verpakkings-materiaal gehoord ?

Elke vrijdag haalt de Gemeente in ons dorpje een grote zak plastic verpakkingsmateriaal bij mij op.
De speciale daarbij gebruikte gele zakken krijgen we gratis bij de supermarkt.
De frequentie van ophalen resterend "huisvuil " is verlaagd, waardoor de bewoners graag (plastic) afval regelmatig meegeven.

Het succes van Starbuck is te danken aan een uitgekiende marketing strategie met aandacht voor milieu en klantvriendelijkheid.
Vul de bekende formule maar in : Product, Prijs, Plaats, Publiciteit, Service.

Als ik er dan nog wat aan toe mag voegen vanuit ons vakgebied: door de regelbrei van IFRS regels is creatief boekhouden tegenwoordig supersimpel (remember Value 8 ? ).
Dus winst kun je "maken " (manipuleren ) met transacties en een verzameling subjectieve schattingen.

En over strategie bestaat uitgebreide uitstekende literatuur, die helaas nauwelijks gebruikt wordt in de accountantsopleiding dat is immers meer iets voor controllers


Vriendelijke groet,
Jan Weezenberg






jeffrey bekkerin

@Jan,
Leuk voorbeeld. Weet niet precies of het klopt, maar gebruik het voor de verduidelijking van mijn antwoord. Vijf jaar geleden wist Starbuck ook al dat plastic bekers niet goed waren voor het milieu en bestonden eigen bekers ook al. Door niet te kiezen voor eigen bekers maar voor plastic bekkers hebben ze (bewust) gekozen voor snelle groei, en meer winst, in plaats van purpose (lees better milieu in ons voorbeeld: purpose is namelijk meer dan alleen milieu). Deze keuze is niet door de consument gemaakt, maar door het bedrijf. Op lange termijn hadden eigen bekkers ook prima kunnen werken. Wellicht was Starbuck misschien minder winstgevend, maar had het wel meer purpose gehad. We veronderstellen nu even voor het gemak dat de plastic bekkers het success achter starbucks is. Daarnaast is het leven niet zwart / wit, niet elk bedrijf stuurt op korte termijn winstmaximalisatie dat weten we allemaal.

Jan Bouwens

Beste Jeffrey, Ik ben bang dat hier de oorzaak-gevolg-relatie wordt omgekeerd.
Werknemers, beleggers en consumenten kiezen bedrijven waar ze zaken mee doen. Het bestuur van het bedrijf maakt keuzes waarmee deze het beste inspeelt op de wensen van deze groepen. Inderdaad kijkt de aandeelhouder naar de winst. Maar kijkt deze alleen naar de korte termijnwinst? Onderzoek wijst er niet op dat je daar vanuit mag gaan.
Wat wil de consument? Stel je voor dat 5 jaar geleden Starbucks van de klanten had geeist een eigen beker mee te nemen of de drank ter plekke uit een vaste beker te drinken, was Starbucks dan zo groot geweest als het nu is?
De doelen van de bedrijven worden niet op het bestuurseiland van de betrokken onderneming gemaakt maar in de volle krachten van de samenleving. We zullen dan ook allemaal verantwoording af moeten leggen, ook wij als belegger en consument die een footprint op deze aarde achter laten.

Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.

Aanmelden nieuwsbrief

Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.

Bent u NBA-lid? Dan kunt u zich ook aanmelden via uw ledenprofiel op MijnNBA.nl.