Opinie

Naar een nieuwe balans

Zoeken naar evenwicht: een belangrijke factor in ons bestaan. Al helemaal als het gaat om het denken over een duurzame toekomst, waarin de balans nogal eens doorslaat.

“De ethiek van het juiste midden”, zo sprak Richard Happé, emeritus hoogleraar belastingrecht, vorig jaar tijdens de Dag van de Financial, verwijzend naar Aristoteles. De komende editie van deze dag, op woensdag 26 juni, heeft als thema ‘Planet Finance’ en gaat over duurzaamheid. Ondertitel: ‘Naar een nieuwe balans’. Hoe vinden we die? Daar is veel denkkracht voor nodig.

Zodra we praten over CO2 of de energietransitie staan al snel verschillende standpunten tegenover elkaar. “Elektrische auto’s zijn pas na 700.000 kilometer groener dan auto’s op benzine.” Deze uitspraak van een paar maanden geleden is vast bij menigeen blijven hangen. Vermoedelijk een stuk beter dan de analyses die erop volgden en die weinig heel lieten van deze berekening.

Een paar recente betogen rondom leefomgeving en klimaat sprongen bijzonder in het oog en houden zichtbaar verband met elkaar. Zo was er het artikel in Trouw van 11 juni: ‘De doemprofetie is helemaal terug’. “Er is duidelijk een hausse van het doemdenken”, zegt historicus Ronald Havenaar. De krant schrijft: “Havenaar vermoedt dat deze ontwikkeling deels voortkomt uit onzekerheid. ‘We leven in een tijd waarin veel dingen voor heel veel mensen onbegrijpelijk zijn. (…) Het doemdenken biedt wat ik noem ‘de vertroosting van de grote greep’. Het wekt de indruk dat men weet waar het heen gaat’.” Dit zou de ongrijpbare aantrekkingskracht van onheilsvoorspellingen kunnen verklaren.

Op De Correspondent heeft Jelmer Mommers het begin juni over de nadelen van doemscenario’s. Hij zegt: “Stel, je moet een manier verzinnen om de strijd tegen de almaar toenemende klimaatopwarming te verliezen. Ik zou de strategie kiezen die we de afgelopen decennia hebben gevolgd. Allereerst zou ik het probleem – de opwarming – zo groot en overweldigend voorstellen dat niemand meer hoop zou koesteren op een goede afloop. (…) Vervolgens zou ik ‘de oplossing’ presenteren als achteruitgang vergeleken met onze huidige manier van leven.” Er valt weinig op af te dingen dat dit inderdaad niet de beste tactiek is om klimaatverandering tegen te gaan. Hoe dan wel?

Op 29 mei jl. was Mark Kauw (projectmanager duurzaamheid Universiteit Utrecht) gastspreker bij de NBA tijdens een bijeenkomst van de ‘Groene Brigade’, om het te hebben over De verborgen impact, het boek van Babette Porcelijn. Daarin worden sombere redenaties omgedraaid: als we weten wélk consumentengedrag en welke producten de grootste milieu-impact hebben, dan weten we dus ook hoe we deze drastisch kunnen verminderen en hoe we van ‘eco-neutraal’ zelfs ‘eco-positief’ kunnen worden. Dit gaat echter grotendeels uit van bewustwording en de actieve wil om onze leefwijze aan te passen.

De ultieme aanpak komt misschien van Daan Remarque, medio juni jl. in de Volkskrant. Op aanstekelijke wijze legt hij uit hoe het draagvlak voor milieuvriendelijkheid kan worden vergroot. Kort gezegd: door in te spelen op wat hij noemt ‘ego-motieven’. Maak het mensen makkelijker en aantrekkelijker (en ja, liefst ook voordeliger), en ze gaan overstag.

De waarheid over welke boodschap het beste werkt om het gewenste (klimaat)doel te bereiken, zou zomaar in het midden kunnen liggen. In elk geval lijkt onmisbaar om de zaken van zoveel mogelijk kanten te blijven bekijken. Alleen al om díe reden kan ik me verheugen op de komende Dag van de Financial: de samenstellers van dit congres hebben een boeiend aantal gezichtspunten bij elkaar gebracht met betrekking tot verduurzaming, van energiereus-cfo tot researcher in wereldwijde bedrijfsstructuren (en belastingontwijking). Samen met meer dan driehonderd accountants en financials gaan zij op zoek naar een juiste balans tussen planet, finance en economische activiteit. Als het aankomt op een zuivere en genuanceerde kijk zijn zij hierbij hard nodig. Dus u ook!

‘Planet Finance’, de Dag van de Financial 2019, is op 26 juni in Congrescentrum 1931 in Den Bosch.

Wat vindt u van deze opinie?

Reageer Spelregels debat

Lucas Geusebroek is beleidsmedewerker Beroep & Maatschappij bij de NBA.

Gerelateerd

2 reacties

Jan Weezenberg

Geachte Heer Schuurman, Geachte Heer Geuzenbroek,

Op 25 juni schreef ik als reactie

"Ik zou het bijzonder op prijs stellen als ik reacties van U en/of van de Heer Geuzenbroek zou krijgen waaruit blijkt dat U beiden wel degelijk een oplossing weet voor de naar mijn (enigszins deskundige) mening verwachte onmogelijkheid van systematische vastlegging, veredeling en distributie van informatie with a purpose (met dit jargon wordt bedoeld : positief bijdragen aan het kennisbeeld van de ontvangers."

Intussen is er een evenement geweest en is er ruim een maand verlopen voor het formuleren van een antwoord op mijn verzoek.

Gezien het achterwege blijven van Uw reactie neem ik aan dat U helaas geen zinnig antwoord heeft, maar dat liever niet aan mij wilde terugmelden.

Aan de Universiteit Wageningen kunt U studeren voor het kennisgebied "Strategische onwetendheid ".

Rijk de Gooyer had er een slagzin voor "Niet op reageren, Lenaaaaa…"

Zielig gedoe voor een Directeur Economie en Politiek en een
NBA beleidsmedewerker .
Vriendelijke groet,
J.N. Weezenberg

Jan Weezenberg

Geachte Heer Geusenbroek,
Ik moet even overstappen naar Uw bijdrage om te kunnen reageren op Uw reactie bij mijn reactie bij het artikel van de Heer Schuurman.


Wat betreft Uw reactie:
Uw positieve reactie op het laatste deel van mijn verhaal waardeer ik.

Maar op de in eerste deel uiterst secuur geformuleerde directe vraag reageert U niet.
Mijn vraag betreft een doorslag gevende kritieke succes factor met betrekking tot grootschalige toepasbaarheid van de nog niet heldere richting van oplossingen.


Het zoeken naar en het promoten van dergelijke mooie dingen (ethiek van het juiste midden) behoort niet tot de taken die in de missie van NBA zijn vastgelegd.

Als zodanig is Uw project een uitzichtloze verspilling van contributiegeld van de leden van NBA.

Omdat slechts een zeer beperkt aantal leden van NBA effectief mag stemmen
over een jaarplan lijkt me een goede onderbouwing op korte termijn van het bestaansrecht binnen NBA van " De Groene Brigade" essentieel.

Met name moet het duidelijk worden gemaakt dat U niet doet aan "vrije research" maar aan "applicatie-research" .

Vriendelijke groet,
Jan Weezenberg

Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.

Aanmelden nieuwsbrief

Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.

Bent u NBA-lid? Dan kunt u zich ook aanmelden via uw ledenprofiel op MijnNBA.nl.