Opinie

Op naar meer ledenbetrokkenheid

Accountants moeten leren communiceren op het niveau van 'de vrouw en man in de straat'. En daarmee ook van politici die zich, menen sommigen, 'zonder rijbewijs op de accountantssnelweg begeven'. Gelijk hebben is iets anders dan gelijk krijgen.

Dat was één van de conclusies van de tweede editie van het Rode Loper-debat van 23 november jl. En een gedachte die bij mij boven kwam bij lezing van het betoog van Wim Nusselder over governance en macht.

De concentratie bij een beperkt aantal grote marktpartijen (oob-accountantsorganisaties, maar ook mkb-serviceorganisaties), de hiërarchie en leadership-structuren binnen die organisaties, zijn aanleiding de structuurmodellen kritisch te analyseren. Dat pakt de politiek nu ook op. Maar laten we de relevantie van zulke discussies over de governance van de beroepsgroep en structuurmodellen relativeren in de wetenschap dat ook de markt zijn werk doet. De huidige organisatiestructuren van (onder andere) de grote kantoren zijn onderhevig aan verandering, vooral door het groeiend aandeel van de liquid work force en het simpelweg wegvloeien van cliënten van established naar contemporary accountantsorganisaties. Dat staat (nog) niet prominent op de voorpagina van het FD, al is het rondom gemeenten de media niet ontgaan.

Accountants zijn vrije beroepsbeoefenaren. Je kunt je afvragen of er wel ‘leiders’ moeten zijn, in een populatie die vooral objectief en onafhankelijk moet handelen. Het volgen van een leider is daarmee enigszins in tegenspraak. Wat mij betreft is het een utopie om te veronderstellen dat verandering met een strakke leiderschapsriem afgedwongen wordt.

Dat geldt ook voor de beroepsorganisatie. Als vrije beroepsbeoefenaren zijn wij niet voor niets in een ledenorganisatie verenigd met een bottom-up model, dat gedragen en gestuurd wordt door leden die dagelijks met de maatschappij in verbinding staan. In de vorige ledenvergadering hebben Antoinette Dijkhuizen en ikzelf aangegeven dat het voorstel voor installatie van de ledengroepen ‘mkb’ en ‘oob-accountantsorganisaties’ volgens ons niet in overeenstemming is met de ontwikkelingen qua diversiteit, individueel ondernemerschap en innovatie. Het is eerder een verdieping van de status-quo, met potentieel ernstige beperkingen qua ruimte voor vernieuwing.

Toegegeven: ook op mij komt de sfeer rond benoemingen en aanstellingen in commissies en besturen wat nepotistisch over, door de beperkte werking van de ledendemocratie binnen de NBA. Dat is onacceptabel, maar tegelijkertijd te verklaren door het gebrek aan leden die zich daar individueel voor beschikbaar kunnen en willen stellen. Dat laatste heeft mogelijk te maken met de werkgeversmacht bij accountants in dienst van een accountantsorganisatie. De vrije meisjes en jongens voelen zich daarin minder beperkt. Ook de (mogelijk onbedoelde) ondemocratische en impliciete invloed van de Stuurgroep Publiek Belang is, als het om haar uitingen gaat, niet ideaal.

Ik ben daarom, in tegenstelling tot Novak, juist oprecht positief en blij met de voorliggende visie van de NBA, die individuele leden in staat stelt zich te organiseren en te laten ondersteunen. Daarbij wordt nog steeds de ‘macht’, die het algemeen bestuur nu uitoefent, in belangrijke mate gedelegeerd naar de faculties. Het is verstandig dat de PBO-taken gescheiden worden van de rest. Dat de leden weinig actief zijn en daarmee het algemeen bestuur exorbitant veel invloed heeft, is onwenselijk. De nieuwe governance bewerkstelligt, in mijn optiek, een sterke en intrinsiek gemotiveerde ledenbetrokkenheid. Immers, zonder ledeninitiatief zijn er simpelweg geen communities en faculties.

Dat leden geen invloed zouden hebben klopt vooral, doordat ze vrijwel nooit naar een ledenvergadering komen. Laat staan dat ze zich via de interruptiemicrofoon of via opinies of debatten, zoals ook de Rode Loper Amsterdam, laten horen. Noem het citizenship, het invulling geven aan de democratische rol die leden gewoon hebben. Beste leden, ik zie jullie graag bij de ledenvergadering op 17 december!

Wat vindt u van deze opinie?

Reageer Spelregels debat

Endymion Struijs RA werkte onder meer bij PwC, Deloitte en KPMG en richtte in 2015 ENDYMION Amsterdam op, een onafhankelijke coöperatie van RA-accountants. Ook is hij een van de oprichters van Holland Financial Network, een netwerk van onder andere freelance openbaar accountants. Struijs is lid van het bestuur van de NBA Ledengroep Openbare Accountants.

Gerelateerd

5 reacties

Marc Schweppe, Accountant.nl

Bij de NBA komen de nodige vragen binnen over de plannen voor de nieuwe governance. Voorafgaand aan de ALV publiceert Accountant.nl een interview met voorzitter Marco van der Vegte en algemeen directeur Harm Mannak. Daarin worden de nodige vragen beantwoord.

Antoinette Dijkhuizen

Meer ledenbetrokkenheid.
Meer kleur.
Meer ondernemerschap.

Endymion Struijs

Thanks, Pieter en Wim, voor jullie reacties!

@Pieter natuurlijk relevante en goede vragen, die naar ik aanneem het algemeen bestuur c.q. woordvoerder namens hen met plezier zullen beantwoorden.

@Wim jouw reactie bevat een aantal suggestieve onderdelen (o.a. loonslaven, intensieve menshouderij, kilo's voorschriften, would-be leiders) die populair zijn om te verspreiden ("thumbs up") maar ik persoonlijk echt niet of beperkt zo ervaar als vmlg. Big 4 medewerker en nu "ondernemer" in het accountantsberoep; wellicht waardevol om die nog eens tijdens een live debat (welkom op vrijdag 22 maart 2019 vanaf 1600 in de Beurs van Berlage, Amsterdam voor de 3e editie van het STUDIOAMS Rode Loper Amsterdam debat, inschrijven online via: https://www.studioams.nl/events/rode-loper-amsterdam-debat-3e-editie_58/ ) in de discussie te gooien zodat door de directe interactie de nuance enigszins gevonden kan worden.

Ik schreef over communiceren op straat-niveau, dat is toch echt niet wat jij typeert als "niet-experts beneden niveau"; dat is ook "mijn niveau" die zich een weg baant door jouw Opinie tevergeefs op zoek naar jouw signature CAPSLOCK ankers in het woud van abstracte theorie. :)

Pragmatisch probeer ik het governance thema te benaderen; we moeten verder en daarom heb ik met mijn LOA collega's een kritische visie gegeven op een eerder voorstel. Het Algemeen Bestuur heeft dat echt ter harte genomen en vertaald in de voorliggende visie. Belangrijk is te constateren dat de samenstelling van het ledenbestand simpelweg verandert, o.a. hebben we tegenwoordig veel freelance openbare accountants die geen loonslaaf of partner zijn; maar ook accountants die tech-enabled proposities aanbieden. Beide passen niet in verouderde zuilen van bloedgroepen, maar zijn wel eminente wegbereiders van de toekomst van het accountantsberoep.

Dit voorstel biedt, wat mij persoonlijk betreft, beroepsorganisatie de souplesse om daar (leden)representatie en support aan te bieden.

Wim Nusselder

Beste Endymion,

Verreweg de meeste accountants zijn GEEN vrije beroepsbeoefenaren, maar ‘loonslaven’ (de jongeren onder hen voor een belangrijk deel in ‘intensieve menshouderij’).
De minderheid van ‘ondernemers’ is door de kilo’s voorschriften die jullie gecreëerd hebben MINDER VRIJ dan een dominee in een orthodoxe protestantse kerk (formeel ook vrije beroepsbeoefenaar).
Als je gelooft in de mythe van de markt voor accountantsdiensten, vooral waar het externe controle betreft, moet je het recente AFM-rapport over de structurele tekortkomingen van die ‘markt’ misschien nog eens herlezen.

De NBA organiseert een professie en geeft vorm aan gedeelde maatschappelijke aspiratie om vertrouwen in het zakelijk verkeer te bevorderen.
Dat vereist onderlinge afstemming ZONDER gelijksoortig gedrag hard af te dwingen.
Dat vereist JUIST leiderschap en GEEN management.

Management en governance zijn top-down.
Leiderschap is bottom-up: leiders worden gecreëerd door volgers.
Binnen de NBA danken would-be leiders hun volgers voor een belangrijk deel aan de status en de interne hiërarchie van de grote accountantsorganisaties.
Daardoor maakte Marco Moling geen reële kans om NBA-voorzitter te worden.
De dominantie van de (bestuurders van de) grote accountantsorganisaties is de eigenlijke governance structuur en cultuur van de professie, de olifant in de kamer.

Je schrijft: “zonder ledeninitiatief zijn er simpelweg geen communities en faculties”.
Faculties gaan top-down ingesteld worden en (vermoedelijk) vooral gevuld worden door accountantsorganisaties die medewerkers daarvoor vrijstellen.
Communities gaan er inderdaad minder gauw komen bij gebrek aan ledeninitiatief, zeker als de huidige ledengroepen in rook opgaan doordat ze geen PE-punten meer opleveren.

Overigens is mij niet duidelijk waarom die gedachte dat accountants moeten leren communiceren met niet-experts (beneden hun niveau!?) bij jou bovenkwam na lezing van mijn opinie Governance en macht.

Pieter de Kok

De door mij gewaardeerde kritische leden (Endymion, lid Loa, Adrian, voorzitter YP NBA) zijn uitgesproken voor nieuwe voorstel van bestuur.


Ik heb mijn twijfels. @Arnout zal gelijk hebben. Maar toch. Ik wil het graag begrijpen.


15 12 2017 was mening van huidige NBA voorzitter:

“Federatief model
Ook over de organisatie van onze eigen NBA moeten we knopen doorhakken. Ik denk dat een federatief model, zoals eerder geopperd, kan werken; zeker als we de accountants bij middelgrote en kleinere kantoren zichtbaarder willen maken…Dat zou ons als keten ook sterker maken…..”

1. Welke analyse is na 15/12/17 gemaakt inzake federatiemodel versus “communities”, “faculties”? Waarom maakt het nieuwste model de “keten sterker en het federatief model niet?”

Ik heb dit stuk gelezen https://www.nba.nl/globalassets/over-de-nba/ledenvergadering/december-2018/leiderschap-daadkracht-en-vernieuwen-alv.pdf ,

2. Wie heeft nieuwe visie bedacht? Belangrijker, waar lees ik minimaal 2 voorbeelden van implementatie van dit nieuwste voorstel bij andere beroepsorganisaties.

3. Wat is doorslaggevende component dat bestuur denkt dat dit model de urgente vernieuwing nu wel in gang gaat zetten?

4.Op basis van welk profiel worden niet-accountants onderdeel van nieuwe bestuur en welke governancelink is er dan met een community?

5.Het gaat om goverance, accountability, invulling geven aan vernieuwing, dan moet er mandaat zijn, communities zorgen voor inspiratie, kennisdeling, Tuacc was een echte community, AmsStudio kan er één worden. NBA moet dat niet worden. Zonder duidelijk mandaat van leden is het los zand. Hoe is mandaat leden geregeld, welke scenarioanalyses zijn doordacht als leden met concrete vernieuwingsvoorstellen komen?

5. @Adrian, heeft YP afgelopen maanden een eigen analyse gemaakt, welke afwegingen vanuit governance zijn door YP gemaakt? Waar kan ik deze analyse teruglezen?

Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.

Aanmelden nieuwsbrief

Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.

Bent u NBA-lid? Dan kunt u zich ook aanmelden via uw ledenprofiel op MijnNBA.nl.