Opinie

Waardeer bitcoins in de jaarrekening op reële waarde

Cryptocurrencies staan volop in de belangstelling; deze week worden zelfs de eerste bitcoins futures in New York verhandeld. Recent overschreed de marktwaarde van bijvoorbeeld bitcoins 250 miljard dollar. Beleidsmakers en toezichthouders vragen zich al enige tijd af wat de impact en risico’s zijn van dit aanzwellende fenomeen voor het financiële stelsel en voor de gebruikers. Ook de noodzaak en mogelijkheden voor regulering worden onderzocht.

Door het toenemend gebruik van cryptocurrencies  (hierna eenvoudigheidshalve: bitcoins) als betaalmiddel in de zakelijke omgeving, bereiken ons steeds vaker vragen over de manier waarop ondernemingen posities en transacties moeten verwerken in de jaarrekening. Daar bestaan op dit moment nog geen specifieke regels voor; het is een nog onontgonnen gebied. Een verkenning van de verslaggevingsproblematiek onder de bepalingen van IFRS.   

Verantwoording als betaalmiddel?

Bitcoins zijn door blockchain technologie gegenereerde digitale codes, die verhandelbaar zijn op een digitale beurs. Op zo’n beurs vindt bij aan- of verkoop afrekening plaats in reguliere geldmiddelen tegen de dan geldende transactiewaarde. In de praktijk worden bitcoins als betaalmiddel gebruikt, maar ze verschillen duidelijk van officiële wettelijke betaalmiddelen zoals door overheden uitgegeven geldmiddelen. De waarde is namelijk niet gegarandeerd door een overheid of centrale bank, maar uitsluitend gebaseerd op vraag en aanbod. Daarbij is schaarste gecreëerd omdat het maximaal aantal uit te geven bitcoins is gefixeerd op 21 miljoen. Partijen als Goldman Sachs en de Commodities Futures Trading Commissie stellen ook dat bitcoins geen munteenheid zijn, maar vergelijkbaar zijn met commodities.   

Vanwege deze bijzondere karakteristieken kwalificeren bitcoins onder IFRS niet als Kasmiddelen of Banktegoeden. Ook zijn het geen Kas equivalenten, omdat daarvoor geldt dat dit liquide beleggingen moeten zijn, direct converteerbaar in vaststaande geldbedragen en waarvan het risico op waardeveranderingen verwaarloosbaar klein is.  Dit laatste is voor bitcoins sowieso niet aan de orde.  Daarnaast zijn Kasmiddelen en Banktegoeden volgens IFRS zogenaamde financiële instrumenten, gedefinieerd als een contractueel recht van een partij om een financieel actief te ontvangen en tegelijkertijd een contractuele verplichting of eigen vermogen instrument van een andere partij.  Aan bitcoins zijn dergelijke rechten en plichten niet verbonden, ze worden alleen in geldmiddelen omgezet door een transactie uit te voeren op een digitale beurs.  

Alternatieve verwerkingsmogelijkheden

Een analyse door de Australische regelgever laat zien dat volgens de huidige definities in IFRS bitcoins kwalificeren als immateriële activa of voorraden. Aangezien de betreffende standaarden niet zijn geschreven vanuit het perspectief van investeringen in zaken als bitcoins, kan dit tot onbevredigende uitkomsten leiden. Zo zou behandeling als voorraden onder IAS 2 kunnen plaatsvinden met waardering tegen kostprijs of lagere realiseerbare waarde. IAS 2 kent een uitzondering voor broker/dealers in commodities die hun voorraden waarderen tegen reële waarde, onder aftrek van verkoopkosten met waardeveranderingen in de winst- en verliesrekening. Ook zou verwerking als immaterieel actief met een onbepaalde looptijd onder IAS 38 kunnen worden beargumenteerd, waarbij waardering plaatsvindt tegen kostprijs of reële waarde. In het laatste geval met waardewijzigingen boven de kostprijs via het eigen vermogen en waardewijzigingen onder de kostprijs ten laste van het resultaat. Een verschillende behandeling onder verschillende standaarden komt de vergelijkbaarheid niet ten goede. 

Reële waarde via de resultatenrekening

In onze ogen zou de huidige waarde van bitcoins direct uit de balans moeten blijken; dit betekent waardering op reële waarde. Deze zou moeten worden afgeleid uit transparante actuele prijsvorming. Gegeven het karakter zouden waardewijzigingen direct in het resultaat moeten worden verwerkt, net zoals dat nu bijvoorbeeld gebeurt voor veranderingen in wisselkoersen. Een dergelijke verwerkingswijze leidt ons inziens tot de meest relevante informatie voor gebruikers van de jaarrekening.  

Wij roepen de IASB en andere policymakers op om een dergelijke verwerkingswijze in de regelgeving te accommoderen. Tot die tijd is vooral een goede toelichting nodig, waaruit het financiële belang van bitcoins voor de onderneming blijkt en de wijze waarop deze in de jaarrekening zijn verwerkt. 

Wat vindt u van deze opinie?

Reageer Spelregels debat

Dick Korf is partner accounting advisory services KPMG. Erik Hoogcarspel is partner department professional practice KPMG.

Gerelateerd

4 reacties

Jan Wietsma

Voor iedereen die denkt #bitcoin #cryptomunten wat moet ik ermee? Is deze documentaire op Netflix een aanrader.
De bitcoin bank https://www.netflix.com/nl/title/80154500 Gaat in op het ontstaan van de bitcoin, hoe het werkt, waarom het de functie van traditioneel geld kan overnemen.

Voor degene die van lezen houden en geen Netflix heeft ;) is het boek Cryptovaluta van Paul Vigna een aanrader.

S.F. Bruinsma

Lezenswaardig artikel, bedankt auteurs.
In dit verband heb ik 2 vragen:
-1-
Er zijn heel veel cryptomunten. Al rond de 1.500 heb ik gehoord. De mate waarin ze als betaalmiddel worden of kunnen worden varieert sterk. Het verschilt zelfs per land en bedrijfstak. Moeten we verschil gaan maken in de mate, wijze, gemak en snelheid waarin een bepaalde cryptomunt omgezet kan worden naar euro's? Zo ja, wie en hoe wordt bepaald wanneer een bepaalde cryptomunt als vreemde valuta moet worden behandeld?
-2-
Voor de accountants: is er echt iemand onder u die alle informatiedragers controleert (alle computers, harde schijven, USB-sticks, SSD kaartjes, etc.) om te achterhalen of er een bitcoin tegoed op staat?
Een vervolgvraag van me zou zijn, indien bevestigend beantwoord: hoe controleert u wie of wat de eigenaar van de informatiedrager/bitcointegoed is?

De hele cryptomuntkwestie zal nog wel meer vragen en discussies vergen, vermoed ik.

Rene van Wingerden

Als bitcoins toenemend als betaalmiddel wordt gebruikt, zou het dan niet voor de hand liggen om deze betalingen in het kasstroomoverzicht te verwerken, als ware het wel cash?

Voor de waardering lijken jullie ook te willen aansluiten als ware het vreemde valuta (in deze context een toepasselijke term), dus waarom dan ook niet voor het kasstroomoverzicht?

Als niet-cash zou anders een belangrijk deel van het betalingsverkeer van een onderneming buiten beeld blijven.

Arjan Brouwer

Hoewel ik jullie standpunt conceptueel begrijp ben ik er persoonlijk niet erg rouwig om als het voor Bitcoins voorlopig niet mogelijk is om ze tegen fair value te waarderen. De vraag is of de prijs die op de markt tot stand komt in alle gevallen de meest relevante weergave is van de waarde van een actief. Zeker als we eigenlijk niet goed begrijpen wat nu eigenlijk de substance is die erachter zit. Stel nu dat de bubbel barst en er verliezen worden genomen naar wie wordt er dan, terecht of niet, gekeken? De kans is groot dat er met de vinger naar onze sector wordt gewezen en de vraag wordt gesteld hoe de accountant heeft gecontroleerd dat de Bitcoin echt die waarde had waarvoor het op de balans stond. Dat het op balansdatum tegen die prijs werd verhandeld is men dan mogelijk al weer vergeten. Ik weet dat dit mogelijk ook geldt voor andere activa die wel als financieel instrument kwalificeren, maar ook daarvoor ben ik niet altijd de grootste fan van fair value waardering.

Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.

Aanmelden nieuwsbrief

Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.

Bent u NBA-lid? Dan kunt u zich ook aanmelden via uw ledenprofiel op MijnNBA.nl.