Opinie

De accountant van nu: de spiegel en de rechte rug

Met de verkiezingen voor het voorzitterschap in het vooruitzicht, krijg ik vaak de vraag waar ik vind dat de NBA de komende tijd haar focus moet leggen. Wat worden de stokpaardjes, waar moeten wij als accountants de komende jaren aan werken? Mijn antwoord is steevast: aan bijna alles.

We zullen niet alleen goed – en liefst: beter – werk moeten leveren aan onze opdrachtgevers, die ook te maken hebben met een (snel) veranderende omgeving. Ook de rapportcijfers van de AFM moeten omhoog. Én we moeten het vertrouwen van de samenleving herwinnen en blijven bevestigen. We leggen de lat in ons metier al een tijdje hoger en dat blijven we wat mij betreft doen. Het is nodig. Ik trek graag de kar – ik ben een veranderaar. Ik heb dat in de afgelopen vijf jaar bij mijn werkgever laten zien en trek die lijn graag door: naar de NBA en naar de sector. 

Een voorzitter uit de beroepsgroep lijkt mij te verkiezen boven een voorzitter van buiten. Ik vind het een zwaktebod als we onze eigen issues niet zouden kunnen oplossen. De mogelijkheid van een onafhankelijk voorzitter is iets om nader te onderzoeken. We moeten onze eigen weerstanden tegelijk wel durven opzoeken, zélf onze advocaat van de duivel durven zijn en op basis daarvan verder verbeteren. Ik pleit ervoor dat we onszelf de spiegel voorhouden. Naar elkaar luisteren, stevige debatten voeren, maar ook elkaar durven aanspreken en ter verantwoording roepen. 

Veranderen

Is er dan nog niet genoeg veranderd? We hebben zeker grote stappen gezet. De veranderagenda van de afgelopen periode heeft het beroep weer centraal gesteld. De samenleving en de AFM hebben ons de spiegel voorgehouden. Ik zie dat we meer tijd besteden aan klanten en zo investeren in betere kennis van hun processen en de risico’s. Dat is goed voor de kwaliteit van onze controle en daarmee van onze dienstverlening en oordeel. Daarbij stellen we het publiek belang veel meer centraal dan voorheen. We hebben lef, houden de spiegel voor en onze rug recht als het nodig is. We verkopen ‘nee’ als we denken dat er over de lijntjes heen gekleurd is. De samenleving vraagt erom en een accountant van nu mag best wat scherper en prikkelender zijn. Dat vraagt durf, maar we hebben het vertrouwen en steun van ons kantoor.

Kortom, ik ben van mening dat de mindset daadwerkelijk sectorbreed is veranderd. En dan doel ik ook op de interne accountants en accountants in business. Betrokkenheid én intussen het publieke belang dienen: die combinatie maakt ons werk belangrijker en boeiender en laat zien dat we een fantastisch vak hebben. 

Mooi werk

En ook leuker! Het geeft ook veel trots om je werk te bezien vanuit die publieke functie. Het is relevant en veel meer dan een compliant dossier opbrengen. Die publieke rol vervullen, met je team samenwerken en dan een goede audit neerzetten, dat is toch mooi werk. Bij alarmerende signalen moet je er staan. Dat eergevoel horen we te hebben. Vanuit dat gevoel kunnen we trots zijn op ons vak.

Ik denk dat we het besef waarvoor we ons werk primair doen in de jaren negentig wat waren kwijtgeraakt. We waren meer corporate dan dat we een professie hadden. Ik wil dat professionele besef levend houden en pleit voor een sterke keten. 

We zullen echter verder moeten innoveren, onder meer op gebied van (digitale) technologie. Dat moeten we samen doen, als sector. Ook zijn er talloze ‘zware’ thema’s die aandacht vragen en waar de Stuurgroep Publiek Belang op korte termijn met discussiepapers komt. Bijvoorbeeld rondom de structuur, verdien- en partnermodellen. We moeten ons meer bewust zijn van dilemma’s in onze bedrijfsvoering en welke waarborgen daarbij horen, maar ook de kansen voor vernieuwing serieus bekijken. 

Federatief model

Ook over de organisatie van onze eigen NBA moeten we knopen doorhakken. Ik denk dat een federatief model, zoals eerder geopperd, kan werken; zeker als we de accountants bij middelgrote en kleinere kantoren zichtbaarder willen maken. Ik heb bij diverse bezoeken gemerkt dat onze leden bij deze kantoren graag gehoord willen worden – en terecht Dat zou ons als keten ook sterker maken. Met elkaar kunnen we de verantwoordelijkheid nemen voor geloofwaardige financiële informatie in Nederland. 

Zo ligt er heel wat op ons bord waarmee wij onze functie en focus kunnen versterken. Om het bedrijfsleven de spiegel voor te houden en tegelijk de samenleving te dienen. Ik zou er graag werk van maken. Ik ben er niet voor gevraagd; ik heb mijzelf met volle overtuiging kandidaat gesteld. Ik wil graag van betekenis zijn voor ons beroep en ga de uitdaging graag aan.

Wat vindt u van deze opinie?

Reageer Spelregels debat

Marco van der Vegte is voorzitter van de Nederlandse Beroepsorganisatie van Accountants (NBA) en senior partner audit bij Deloitte, gespecialiseerd in de controle van corporate cliënten en grote familiebedrijven.

Gerelateerd

11 reacties

Christiaan Boer

Ik wil er toch nog even op wijzen dat bij twijfel aan beide kandidaten er nog een derde optie is, namelijk tegen uitbreiding van het bestuur stemmen. Dan is een keuze tussen de twee kandidaten niet meer nodig.

Johan Peters

Dag Jules, mijn waardering voor al jouw bijdragen is groot. Ik begrijp dat in jouw geval de nare zaak tevoren is "geïsoleerd" met alle betrokkenen en daardoor geen bedreiging meer vormde. Dat lijkt me inderdaad effectief. Het is wat mij betreft een vraag of dat in 2017 en in deze specifieke casus weer zou lukken. Ik schat dat somber in.

jules muis

Voorzitters verkiezingen in tumultueuze tijden, een case studie.

Ik wil aan de vooravond van de NBA bestuursvoorziter verkiezingen de onrustige dingen die rond gaan even in historisch perspectief plaatsen , door mijn eigen verkiezings ervaring, we lezen December 1990, te delen.

Voor de buitenwacht zijn voorzittersverkiezingen meestal perfect-gladde choreographische stukjes theater, met voorafbepaalde uitkomsten.

Dit jaar, hoezee, hoezee, gaat het er wat frisser tegen aan: twee simultaan kandidaten die
wat-laat-maar-beter-dan-nooit hun kaarten op tafel hebben gelegd.

In 1990, voorzittersjaar 1991, hadden we ook twee kandidaten, volgtijdelijk. De aanvankelijke voorbestemde kandidaat, nestor/veteraan in het vak, moest zich vanwege bestuursverplichtingen elders die te maken hadden met de eerste Big 8 fusie, als kandidaat terugtrekken. En moest er dus naar een ander gezocht worden, bij dezelfde grote maatschap want dat was de decennia lange afspraak. Er is toen flink tot in de bodem van de maatschaps emmer naar talent met ervaring geschraapt. En bij gebrek aan tijd en onmiddelijk beter kwam mijn naam boven drijven: Een ongebruikelijke kandidaat, geen NIVRA bestuurservaring, niet eerst warmgelopen als bestuurs Vice Voorzitter, uitsluitend Big 8 ervaring, geloofd niet in de goederen en geldbeweging controle suprematie; en heeft af en toe nog een grote mond ook met exotische ideeen die de tand des tijds nog niet hebben doorstaan. Bovendien, 1991 was Rapport Geelhoedjaar, veel verwachte 1992 interactie met ‘den Haag’ en het NOVAA. Wat weet die halve Amerikaan daarover?

Die twijfels mochten niet deren. Er zijn zo voordelen aan het pre-historisch-niet-digitale-tijdperk waar je nu real time geEfileerd kunt worden waar je bijstaat.
Dus gaat er zonder veel process een verlaat NIVRA persbericht naar buiten over mijn kandidatuur. Die weinig of geen reacties veroorzaakt.

Tot ik enkele weken vòòr de NIVRA jaarvergadering door Voorzitter en Vice Voorzitter met spoed gemaand werd voor een ‘ urgent gesprek over een nare zaak’ zo werd me telefonisch vooringefluisterd. In de Haag nog wel, regen en wind, herfst galore.

Ik kon bij binnenkomst ten burele de zorgen op de gezichten van beider collegae aflezen, maar kon me geen voorstelling maken waar het over zou gaan.

“Tja, toch een ernstige zaak” werd me beleefd vertelt. “ Een vooraanstaand lid van het NIVRA, Financieel Directeur van een Nederlands gega-bedrijf, heeft het bestuur gecontacteerd en medegedeeld dat mijn candidatuur als NIVRA Voorzitter onaanvaardbaar was en grote risico’s inhield”. Ik zou me twee jaar daarvoor tuchtrechterlijk als Europese engagement partner bij een belangrijke overname/verkoop waar zijn bedrijf bij betrokken was, volkomen
onprofessioneel gedragen. Hoor voor de tuchtrechter te staan eerder dan als Voorzitter van het Instituut.

Ik denk bij deze mededeling even terug, laat de casus nog eens door mijn hoofd zweven, ben niet helemaal verrast door de mening van deze man – tijdens de engagement twee jaar daarvoor was er ook al een paar keer in mijn richting met hetzelfde gedreigd.
En kom snel tot een conclusie: Ik moet mijn Voorzitterschap, het lot van het Instituut, niet laten overschaduwen door tuchtrecht procedures die aanvankelijk alleen maar van de publieke zaak zouden afleiden, en dat in een politiek zo gevoelig jaar.

Dus vertel ik mijn Voorzitter en Vice Voorzitter dat dit geen Instituuts probleem mocht worden, dat ik me terug zou trekken, maar op één voorwaarde: Betreffend bedrijf moet bereid zijn hun beschuldigingen om te zetten in een officiele Tuchtraad klacht; + dat de zitting alsdan, en alle relevante stukken, openbaar zou moeten zijn ( toen niet het geval; ik had geen idee of dat zomaar anders kon, maar niemand die me daarop aansprak).

Wat begon als een moeilijk gesprek, werd een goed gesprek want er was licht aan de einde van de tunnel, alhoewel iedereen die tunnel zelf liever ook vermeden had.

Voorzitter en Vice Voorzitter deden met bekwame spoed hun werk in een persoonlijk onderhoud met ‘aspirant-klager’ die een stuk laconieker werd over zijn bezwaren toen hij de voorwaarden hoorden. En bij nader inzien liet varen.

Ik heb het altijd gezien als een stukje instituutsgeschiedenis die zich ongetwijfeld af en toe herhaalt, waar het bestuur alle dingen goed doet maar er geen krediet voor krijgt. Ook als realiteits check. Dwz dat het uberhaupt moeilijk is in een beroep waar narrow escapes deel van het leven zijn mensen te vinden niet niet op een onverwacht moment kwetsbaar blijken of gemaakt worden.

En tja, dan ben je ook afhankelijk van de wijsheid en durf en rust van de eerste beoordelers van een acute zaak, in dit geval van de Voorzitter en Vice Voorzitter die zich bekwaam kweten van hun taak. En, toen eenmaal bleek dat ‘klager’ koude voeten kreeg, er verder geen verdere procedurele poespas aan vastknoopte.

Een blik uit de hele oude NIVRA bestuursbenoemingen 1990 keuken, die ons iets vertelt van de arrogantie van de Nederlandse grootindustrie in die tijd, maar ook de verstandige manieren waar ook besturen blijken toch met deze materie om te kunnen gaan.

Ik heb genoten van een spannend voorzittersjaar 1991, met de Neus van Cleopatra als Accountantsdag trophy, en een initiatief-wet accountantsberoep die de mat trok van onder een mank Geelhoed geinspireerd regerings wetsontwerp. En ben nog steeds verbaasd, eigenlijk terleurgesteld, dat de regering van toen - Minister Andriessen wilde me nooit meer zien zei hij een keer – me niet over deze parlementaire coup voor de tuchtrechter heeft gedaagd.

Ik zou erop gestaan hebben dat het een openbare procedure zou moeten worden…..




San Croonenberg

Geachte heer van de Vegte, beste Marco,

Met de deur in huis vallend, denk ik dat het beter is voor onze beroepsgroep als je je kandidaatstelling terugtrekt.
In wat ik tot nu van je heb gelezen en heb gehoord is een mondvol over audit en auditkwaliteit en heeft allemaal betrekking op de openbaar accountants en met name de Big 4. Ik kan niet anders dan concluderen dat er is iets aan de hand met die spiegel waarin je kijkt of met je gezichtsvermogen. Nergens rep je over wat je in de rol als voorzitter van de NBA, het boegbeeld van alle accountants, gaat doen voor de accountants in business en de intern- en overheidsaccountants. Deze ledengroepen samen vertegenwoordigen meer accountants dan de openbaar accountants. En dan heb ik het nog niet over dat het overgrote deel van de openbaar accountants zich helemaal niet bezig houdt met audit maar met advies en andere aanverwante werkzaamheden. Wat ga je voor al deze accountants betekenen?

Ik maak me namelijk ernstige zorgen over de twee petten die je wilt gaan dragen. De ene dag de pet van partner van Deloitte en de andere dag de pet van boegbeeld van de NBA: onze voorzitter. Afgezien van je betrokkenheid bij de Steinhoff-casus, die een wel zeer merkwaardig licht over je ambitie tot veranderen laat schijnen, ben ik van mening dat de belangen van beiden petten hierbij ernstig verstrengeld raken. Ik zie u niet de ene dag met het Steinhoff-dossier bezig zijn en de andere dag bij onze Minister van Financiën of de AFM op bezoek gaan zonder de belangen van uw Deloitte collega’s en die van uw vakgenoten uit elkaar te houden. Ik denk niet dat dit geloofwaardig overkomt; deze twee petten zijn niet verwisselbaar.

Overigens verwacht ik ook niet de strijd om het vertrouwen terug te winnen met je tegenkandidaat Marco Moling te kunnen winnen. Ik denk dat het goed is als de leden van de NBA en het bestuur zich nog eens goed beraden over deze kandidaatstellingen.

Met hartelijk groet,

San Croonenberg

Johan Peters

Beste Marco, media zijn onverbiddelijk en tamelijk ongenuanceerd. Jouw naam wordt genoemd in iets wat een enorm boekhoudschandaal lijkt. Dat wil volstrekt niet zeggen dat jij daar ook maar iets aan kunt doen of ook maar een millimeter schuldig bent. het is nu eenmaal makkelijk scoren om een NBA voorzitterskandidaat op die manier in de kranten te krijgen. Maar, daar zit hem nu net het probleem: wees ervan overtuigd dat jij, zeker als je NBA voorzitter zult worden, de komende periode enorm druk zult zijn met het verdedigen van Deloitte en van jouw eigen goede naam. Dat is iets wat zeker zal afstralen op jouw en mijn NBA. Een besluit om je als kandidaat terug te trekken, zodat de NBA niet wordt beschadigd en jij jouw handen vrij houdt voor verdediging, zal op ieders begrip en respect kunnen rekenen. Daar hoef je jezelf niet voor te schamen!

Ronald Bobbe

Lees eerst het FD artikel vandaag op pag. 11. Deloitte fee van € 11mln voor de controle 2016, en aanvullend nog € 4mln aan advieswerk binnen geharkt.
En lees dan deze column van Marco vd Vegte nog eens.
Mooie "bla bla" woorden, open deuren en gemeenplaatsen.
Citaat: "Ik zie dat we meer tijd besteden aan klanten en zo investeren in betere kennis van hun processen en de risico’s. Dat is goed voor de kwaliteit van onze controle en daarmee van onze dienstverlening en oordeel. Daarbij stellen we het publiek belang veel meer centraal dan voorheen. We hebben lef, houden de spiegel voor en onze rug recht als het nodig is. We verkopen ‘nee’ als we denken dat er over de lijntjes heen gekleurd is."
Niet heel vertrouwen wekkend...

Ander citaat:
"Ik denk dat we het besef waarvoor we ons werk primair doen in de jaren negentig wat waren kwijtgeraakt. We waren meer corporate dan dat we een professie hadden."
Nou, dat denk ik toch niet! Ik heb tot 2003 in de audit gewerkt. In de jaren '90 was er toch echt meer aandacht voor kwaliteit en een goede controle. De sector is uit de bocht gevlogen door "low balling" en veel te lage budgetten, hopend op mooie adviesklussen. Als partner bij BDO had ik altijd het meeste last van onrealistische lage fee voorstellen bij klanten en prospects van.... DELOITTE!! Regelmatig ging Deloitte 20% of meer onder de proposals die wij deden. Gelukkig waren veel klanten zo verstandig om dat te doorzien, en af te doen als onbetrouwbare Bull Shit.

Ik weet wel op welke Marco ik morgen ga stemmen...!!

Harry Mock RA

Het oude NBA bestuur heeft eerder besloten dat fouten uit het verleden in de doofpot thuishoren.
Zo zijn in het op deze NBA site gepubliceerde CV van een vooraanstaand commissielid alle drie functies als commissaris van door FRAUDE failliet gegane onderneming NIET vermeld.

Jules Muis

Was begin deze week even in Zuid-
Afrika, krant bol over deze saeck, en heb er ter dezer gelegenheid nog even een reiswijzer bijgepakt voor ons week-end overdenk.

Welke Zuid-Afrikaanse wijheid past beter bij deze saeck?

1) liever vel en been,als vel alleen?
2) die beste boer woont in die stad?
3) skoonheid wordt met smart geboren?
4) daar is een skelet onder elk bed?
5) hoe meer dae,hoe meer neukery?
6) een aardbeving in ‘n miershoop?
7 alles sal reg kom als elkeen sy plig doe?
8) wat die oog nie sien nie, kan die hart nie deer nie?
9) soos jy jou bed maek, so sal jy daarop slaap?
10) wil is kan?


Jan-Willem Wits

De voorzittersverkiezingen bij de NBA en het Steinhoff-dossier staan volledig los van elkaar, vindt de redactie van accountant.nl. Zo lang Marco van der Vegte er zelf niets over Steinhoff zegt, moeten anderen niet zo flauw zijn om er toch over te beginnen. Dat is natuurlijk een merkwaardige redenering. De kern van de campagne van Van der Vegte is dat hij als 'veranderaar' de kwaliteit van de audit bij Deloitte op een hoger plan heeft getrokken. Dat wil hij als NBA-voorzitter ook voor de sector als geheel doen, zo lezen wij in deze column. Het NBA-bestuur droeg Van der Vegte eveneens voor omdat hij de afgelopen vijf jaar "forse kwaliteitsverbetering van de audiopraktijk bij Deloitte" mogelijk heeft gemaakt. Het is natuurlijk uitermate vervelend dat kort voor de ALV van de NBA een duizelingwekkende boekhoudaffaire naar buiten is gekomen die ook de externe accountant in beeld brengt en misschien zelfs tot een ander oordeel over de auditkwaliteit bij Deloitte Nederland zou kunnen leiden. Natuurlijk kan je beleggers, toezichthouders, journalisten, commentatoren en zelfs leden van de NBA vriendelijk verzoeken om geen lastige vragen te stellen over het Steinhoff-dossier tot de ALV op 19 de december voorbij is. Maar dan ben je wel wat naïef. Ook na 19 december zullen er nog veel vragen beantwoord moeten worden, ook door Marco van der Vegte. Die nuchtere vaststelling kan je niet af doen als valse stemmingmakerij.

Jan-Willem Wits

Off topic?! Open vragen aan Marco van der Vegte over zijn betrokkenheid bij het Steinhoff-dossier als oud business leader audit, oud sector leider retail en medebeleidsbepaler lijkten mij uitermate relevant voor alle leden om zich een oordeel te kunnen vormen.

Marc Schweppe, redactie Accountant

De redactie heeft een reactie verwijderd omdat die 'off topic' was (spelregel 8 van de spelregels voor debat).

Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.

Aanmelden nieuwsbrief

Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.

Bent u NBA-lid? Dan kunt u zich ook aanmelden via uw ledenprofiel op MijnNBA.nl.