Opinie

Uurtje: acceptabel factuurtje?

Het trainen van je rechte rugspier is onmisbaar voor iedere accountant. Wanneer het aankomt op een onafhankelijk oordeel over vaktechnische zaken lukt ons dat meestal wel. Maar bij het opstellen van een offerte hebben we soms meer moeite om niet royaal mee te buigen met de klant.

Een recente bijdrage van Fouk Tsang, bestuursvoorzitter van Alfa, zal voor veel collega’s herkenbaar zijn. Je stelt een redelijke prijs voor die marktconform is. En toch gaat iemand anders er met de klus vandoor, tegen een prijs waarvan je zeker weet dat die niet of nauwelijks kostendekkend kan zijn. Concessies aan de kwaliteit lijken dan onvermijdelijk. Met alle mogelijke risico’s voor de sector als geheel, wanneer de dienstverlening inderdaad onder de maat blijkt. Moeten we dat soort prijsstunters niet aanspreken op hun roekeloze gedrag?

Accountants opereren in een vrije marktomgeving. Concurrentie op prijs is daardoor onvermijdelijk. Voor iedere opdracht heeft de accountant die als zelfstandig ondernemer functioneert maar twee knoppen waar hij aan kan draaien: genoegen nemen met een lager uurtarief dan de concurrent, of werkprocessen slimmer inregelen waardoor hetzelfde werk tegen dezelfde kwaliteit in minder uren gedaan kan worden.

Het staat iedereen vrij om daarin eigen keuzes te maken. De tijd dat branche- en beroepsorganisaties richtlijnen voor tarieven uitbrachten, zodat er sprake was van enige harmonisatie, ligt achter ons. Keurige afspraken vonden we toen, maar anno nu worden ze als kwalijke kartelafspraken afgedaan en is marktwerking het toverwoord.

Het probleem voor veel mkb-accountants is dat de dienstverlening die zij bieden vanuit het oogpunt van de klant ook door andere en goedkopere aanbieders geleverd kan worden. Zo lang de klant niet overtuigd is van de kwalitatieve meerwaarde van het aanbod van de accountant, ligt de overstap naar een beter betaalbaar alternatief al snel voor de hand.

Sommige accountants leggen zich neer bij het breed levende spookbeeld dat het werk ook door een niet-accountant kan worden geleverd, zonder dat de klant dat ervaart als onmisbaar verlies aan kwaliteit. Dus dan ga je dus iets boven de prijs van een administratiekantoor zitten, maar ver onder de prijs van andere accountants. Omdat het je gewoon niet lukt om de klant te overtuigen dat je beter werk levert dan een administratiekantoor, waar een hogere prijs tegenover staat.

Tot zover is dit geen ander probleem dan banketbakkers, maatpak-ateliers en merkgarages hebben. Het enige verschil is dat het maatschappelijk verkeer in het algemeen en toezichthouders in het bijzonder kwaliteitseisen stellen die op gespannen voet staan met de prijsdruk die veel accountants ervaren.

Recent stelde de Raad van Toezicht van de NBA vast dat de kwaliteit van veel mkb-kantoren nog fors te kort schiet. Dat kan te maken hebben met onvoldoende vaktechnische kwaliteit. Maar ook met het simpele feit dat de uren en kennis die nodig zijn voor een echt deugdelijke aanpak en de benodigde investeringen om de kwaliteit op orde te hebben, niet matchen met wat de markt ervoor wil betalen.

Dan zijn er maar drie alternatieven. Of we accepteren dat mkb-accountants met minder genoegen nemen en zich, ondanks hun hogere opleiding, betere condities en duurdere investeringen, conformeren aan de prijs die lager gekwalificeerde aanbieders voor hetzelfde product in rekening brengen. Of zij moeten toezichthouders overtuigen dat de kwaliteitseisen die zij stellen gewoonweg niet haalbaar zijn, binnen een marktomgeving waarin goedkopere aanbieders die niet gebonden zijn aan beroepsregels min of meer hetzelfde product leveren. Of zij moeten een beter verhaal hebben over de toegevoegde waarde van hun dienstverlening. Niet alleen richting klanten, maar ook bij gebruikers van financiële informatie, zoals banken en de Belastingdienst. Met als gehoopte gevolg dat het inzetten van een mkb-accountant minder vrijblijvend wordt dan het nu is.

Het spreekt voor zich dat Novak inzet op het laatste. Dat kan niet zonder steun van de beroepsorganisatie. Het generieke beleid van nu om de belangen van de brede beroepsgroep te ondersteunen, is niet toereikend. Om als mkb-accountants te overleven, hebben we maatwerk nodig.

Het is ook in het belang van de sector als geheel dat mkb-accountants hun rug recht houden en hun dienstverlening niet in de uitverkoop doen. Een pittig gesprek met een individuele accountant die ver onder de prijs gaat zitten, zoals Fouk voorstelt, is onvoldoende.

We zullen moeten inzetten op het messcherp profileren van de mkb-accountant in haar of zijn specifieke marksituatie. Dat kan alleen door overtuigend aan te tonen dat mkb-accountants (meer) kwaliteit voor een begrijpelijke prijs leveren.

Wanneer de ondernemer niet ziet dat je bij een mkb-accountant een beter product met een andere prijsstelling krijgt, dan moeten we dat allereerst aan onszelf wijten. Als we dat zelf niet meer geloven en niet meer aan anderen duidelijk kunnen maken, kunnen we de tent beter sluiten. Op prijs concurreren met een administratiekantoor is een witte vlag hijsen omdat we het zelf ook niet meer weten.

De NBA, belangenbehartigers voor mkb-accountants zoals Novak en de individuele mkb-accountant moeten de handen ineen slaan voor een veel betere profilering dan tot nu toe het geval is. Novak heeft de handschoen opgepakt. Wie doet mee?    

Wat vindt u van deze opinie?

Reageer Spelregels debat

Marco Moling en Guus Ham zijn respectievelijk voorzitter en directeur van de Nederlandse vereniging van accountants en accountantskantoren (Novak), de belangenvereniging voor mkb-accountants.

26 reacties

Erik

Een MKB-klant wil een jaarrekening om aan zijn verplichtingen te voldoen en zo min mogelijk belasting betalen. Een accountant is specifiek deskundig op het gebied van de jaarrekening en externe verslaggeving is een belangrijk aspect in toetsingen. Maar is die extra deskundigheid van de accountant op het gebied van externe verslaggeving wel waar een groot deel van de MKB-markt daadwerkelijk op zit te wachten, of heeft men liever een goede belastingadviseur? Verkopen MKB-accountants echt het product waar vraag naar is?

Willem D. Okkerse MBA CEO OK-Score Institute

CORRECTIE
In aansluiting wilde ik graag zeggen dat als extra onderscheidend element, elke accountant (mits aanvaard door het Qualitative Committee van European Rating House) een OK-Score MAG afgeven.

Willem D. Okkerse MBA CEO OK-Score Institute

In aansluiting wilde ik graag zeggen dat als extra onderscheidend element, elke accountant (mits aanvaard door het Qualitative Committee van European Rating House) een OK-Score afgeven.

Mario van Buijtene

@ Van Kempen
In het artikel wordt duidelijk het artikel van Fouk Tsang aangehaald wat naar mijn mening gaat over een offerte bij wettelijke controles. Daarnaast schrijft de heer Van Kersten hoe kwaliteit wordt beleefd en hoe daar meer duidelijkheid over kan komen.
Ik wilde alleen maar aangeven dat de beleving van de klant over een goede kwaliteit haaks kan staan over het leveren van een vaktechnisch hoge kwaliteit. Dat laatste wordt naar mijn mening verwacht om te leveren als accountant of auditor in het belang van het maatschappelijk verkeer. Als voorbeeld noemde ik het meebuigen met de klant van een auditor/accountant wat naar mijn mening door een klant als positief kan worden ervaren maar in de praktijk juist het omgekeerde het geval kan zijn. Namelijk de accountant had niet mee mogen buigen en/of levert hierdoor juist een slechte (vaktechnische) kwaliteit. Daarnaast denk ik dat het openbaar maken van toetsingsuitslagen de potentiële klant helpt om te beoordelen welk kantoor vaktechnisch een hoge kwaliteit levert i.p.v. alleen in de beleving van andere klanten. Dit levert immers meer transparantie op over accountantskantoren wat weer een voordeel kan opleveren t.o.v. administratiekantoren die deze transparantie (dan nog) niet kennen. Als wij dan toch een vergelijk moeten maken dan bijvoorbeeld bij ziekenhuizen. Daar wordt steeds meer transparantie verwacht van hoe een ziekenhuis per operatie preteert, incl. hoe veel keer het mis gaat etc. Dat kunnen wij ook doen in ons vak. Ook het inzichtelijk maken van jaarlijkse auditfee in de deponeringsstukken helpt hierbij. Bijvoorbeeld belachelijke lage audit-fees kunnen dan worden vergeleken met de toetsingsuitslagen en elke gebruiker van de jaarrekening heeft dan inzicht in de auditfee en kan dan vragen stellen over de kwaliteit in relatie tot de prijs. En dan wordt er naar mijn mening in ons beroep veel meer op (vaktechnische) hoge kwaliteit geconcurreerd dan op prijs. En dat is toch in belang van het maatschappelijk verkeer?

Wim Nusselder

Hoi Arnout,
Je hebt gelijk dat ik me vergis en te makkelijk “controlerend accountant” en “gecontroleerde” schreef.
Ik had moeten schrijven “externe accountant” en “klant”.
Wat ik schrijf over externe kwaliteitseisen waaraan een AA of RA moet voldoen (om in het register te blijven en geen accountantskamer aan de broek te krijgen) geldt echter evenzeer voor samenstelopdrachten en andere dienstverlening aan het MKB door AAs en RAs.

Arnout van Kempen

@Van Buijtene,

De AFM ziet niet toe op andere accountantswerkzaamheden dan de wettelijke controle en is dus ongeschikt als bron van de gevraagde informatie.

De NBA en de SRA houden toezicht op de naleving van door de NBA uitgevaardigde regelgeving, en niet op de informatie die de heer Kersten benoemt. Ook deze organisaties zijn dus niet in staat de gevraagde informatie te produceren.

De route die de heer Kersten voorstelt is vrij eenvoudig te organiseren, bijvoorbeeld door de NBA, maar in feite door iedereen die maar wil.

Arnout van Kempen

@Wim,

Het stuk gaat evident NIET over accountantscontrole, maar over de diensten die de accountant in concurrentie met niet-accountants levert. Zelfs al kan dat wettelijk, in de praktijk vallen ook vrijwillige controles en andere vormen van assurantie met betrekking tot financieel informatie daar niet onder.

Je mag me best in een discussie proberen te lokken die hier niet aan de orde is, maar dat faalt dan :)

Het is ongetwijfeld waar dat de fabrikant van de melk die ik in de supermarkt koop beter in staat is de kwaliteit van die melk te beoordelen dan ik, maar als we zo beginnen kunnen we de vrije markt volledig opdoeken. Als dat je standpunt is, snap ik dat nog wel vanuit een specifieke politieke ideologie. Maar die deel ik dan niet met je.

John Weerdenburg

Je kan kwaliteit van dienstverlening door accountants op verschillende manier bekijken. Het is voor mij duidelijk dat de titel “accountant” een kwaliteitstitel moet zijn. En dan moet het maatschappelijk verkeer hier maar een keuze over maken. Maar hoe kan zij dat? Is hier wel informatie over beschikbaar? Wat is de rol van de NBA hierbij? De NBA worstelt met de wijze waarop zij de meerwaarde van de MKB-accountant naar buiten toe communiceert. Maar zo lastig is dat toch niet? De titel accountant, moet betekenen dat er “gewaarborgde kwaliteit” wordt geleverd. Veel regels waaraan accountants zich moeten houden zijn hierop van toepassing. Waaruit bestaan deze waarborgen dan? Een gedegen opleiding op HBO/Universitair niveau, een praktijkopleiding van minimaal 3 jaar, verplichte Permanente educatie vormen de basis. Maatregelen als verplichte waarneming en een goede aansprakelijkheidsverzekering waarborgen de continuïteit van de dienstverlening. En de toetsingen en Accountantskamer bewaken dit systeem. Zo simpel kan het zijn. Nu maar wachten op de publiciteitscampagne van de NBA.

Ron Muntel

Maar wat is nu precies die meerwaarde van de MKB accountant als hij in dezelfde vijver vist als het administratiekantoor en ook nog eens belooft het 10% goedkoper te doen dan het administratiekantoor? Deze discussie is al zo oud als de weg naar Rome. Some you win and some you lose. Uitgaan van je eigen ondernemerskracht, vaktechniek en rechte rug in plaats van de bal steeds bij een ander neer te leggen!

Perry Telle

Laten we ons in deze opinie beperken tot hetgeen is vermeld in de bijdrage namelijk de toegevoegde waarde van de accountant tov een administratiekantoor. Daar wringt de schoen tussen accountantskantoren en de MKB-er

Mario van Buijtene

Frans Kersten: Wat jij wilt kan veel makkelijker en transparanter lijkt mij
Namelijk doordat dat de toezichthouders waaronder de AFM, NBA en het SRA de toetsingsgegevens per kantoor openbaren. Want alleen meningen van klanten geeft naar mijn idee niet altijd een weergave van de audit-kwaliteit. Sterker nog meebuigen met de klant kan voor de klant welkom zijn en een goede referentie weergeven maar vaktechnisch leiden tot een te lage kwaliteit of nog erger bij een juiste uitvoering vaktechnisch onmogelijk is of tegen de regelgeving is.

Frans Kersten

Mijn tandarst beschikt over eeen op de ISO-standaard gebaseerd kwaliteitssysteem. Hij constateert dat de meeste klanten niet eens weten wat dat is en zij, noch de zorgverzekeraars daarvoor willen betalen. Hij overweegt dus daarmee te stoppen.
Klanten in de zorg (en andere sectoren) kunnen echter terecht bij portalen waarin klanten hun beleving van de kwaliteit achter kunnen laten en anderen daar kennis van kunnen nemen. Die van mijn tandarts lopen uiteen van centenpikker tot het wegnemen van angst voor de tandarts en uitstekende behandeling. Ik ken echter geen portaal voor accountans en vergelijkbare dienstaanbieders. een optie om je kwaliteit zichtbaar te maken?

Rob Meijers

Goed en herkenbaar verhaal. Waar ik mij eerst verbaasde dat er maar twee knoppen zouden zijn waaraan de accountant kant draaien (lager uurtarief of efficiënter proces), ben ik blij dat verderop een derde optie benoemd wordt: een beter verhaal hebben over de toegevoegde waarde van de dienstverlening. Zou inderdaad goed zijn als de NBA, Novak en individuele accountants de handen ineenslaan voor een veel betere profilering. Ik doe graag mee!

Edje Leur

Het lijkt erop dat de markt moet snappen dat als je meer betaald je (meer) kwaliteit krijgt. Zijn de cijfers betrouwbaarder bij een wettelijke controle als de audit meer gekost heeft? En waar blijkt dat dan uit? En waar bestaat die (extra) kwaliteit dan uit bij de MKB ondernemer? Geen zekerheid dus daar kan het hogere tarief tov administratiekantoor niet mee verklaard worden. Als je aan een ondernemer uit kan leggen waarom jouw toegevoegde waarde beter is dan die van een administratiekantoor dan win je de slag altijd. Als je echter je hogere tarief moet verklaren op basis van "de regelgeving" waar jij je aan te houden hebt en de reviewkosten die dat met zich meebrengt zal de klant sneller kiezen voor een goedkoper alternatief zonder die (in zijn ogen) onnodige regelgeving.
#knuppelinhethoenderhok

Wim Nusselder

Hoi Arnout,
Gezien de duimpjes wil iedereen hier het graag met je eens zijn dat klanten de kwaliteit van accountantsdiensten uitstekend kunnen beoordelen.
Dat betekent namelijk dat die diensten de prijs die ze weten te bedingen waard zijn (volgens de subjectieve waardeleer die ten grondslag ligt aan de moderne economische wetenschap).
Een standpunt uit eigenbelang en/of op grond van gesimplificeerde economische theorie en niet terecht, helaas.

Overal waar dienstverlening niet alleen verkoop van inspanning, maar ook van expertise omvat, kan de klant de kwaliteit van die diensten minder goed beoordelen dan de dienstverlener.
Anders zou de klant die expertise niet af hoeven te nemen van de dienstverlener.
Bij de ene klantrelatie is het expertiseverschil groter dan bij de andere.
Een klant met een goede controller kan de kwaliteit van accountantsdiensten beter beoordelen dan een klant die ook zijn administratie uitbesteedt aan accountant of externe administrateur.
Er blijft echter altijd een verschil, zelfs als die controller zelf AA/RA is, al was het maar omdat de controlerend accountant dat regelmatig doet en dus wet- en regelgeving beter bij houdt, terwijl de controller daar minder incentive toe heeft.

Je gaat niet in op mijn argument dat de klant, zelfs als dat de eigenaar/principaal van de gecontroleerde is, die kwaliteit niet vanuit het publiek belang beoordeelt en dat het publiek belang hogere kwaliteitseisen stelt dan het private belang.
Hogere kwaliteitseisen impliceren hogere kosten en -zelfs als de klant die kwaliteit uitstekend zou kunnen beoordelen- is het niet meer dan logisch dat zij/hij voor dat meerdere liever niet betaalt.

Mario van Buijtene

Zoals ik ook het artikel van Fouk Tsang aangaf is het verplicht laten toelichten van het audithonorarium voor de jaarrekeningcontrole in de deponeringsstukken van elke onderneming die controleplichtig is naar mijn mening een goede stok achter de deur. Zo kan de toezichthouder maar ook elke andere gebruiker van de jaarrekening (zoals banken, potentiële investeeerders, en studenten voor onderzoek, etc.) openbaar zien wat er wordt betaald voor de jaarrekening-audit. Bij een belachelijke lage audit-fee kan elke gebruiker dan vragen stellen of de gewenste hoge kwaliteit dan ook wel geleverd is/wordt. Kwaliteit is een breed begrip maar elke accountantsorganisatie zal toch een hoge kwaliteit moeten leveren om te voldoen aan de beroepsregels zoals de Wta en de Bta. Naar mijn mening als je dan stuurt op een 6 ga je dat niet halen.
Door het veplicht laten toelichten van de audit-fee komt het belang van een hoge audit-kwaliteit voor de onderneming ook direct tot uiting als een doelstelling en zullen zij eerder vragen stellen over de kwaliteit en wellicht vooraf nagaan of de accountantsorganisatie dat kan leveren als zij een belachelijk lage audit-fee in de offerte aantreft.

Arnout van Kempen

En ter aanvulling: de kwaliteit volgens klanten, dus de echte toegevoegde waarde, in het MKB is NIET hetzelfde als de uitkomst van een toetsing op de niet-SRA-leden vwb controle-kwaliteit.

Arnout van Kempen

En misschien, heel misschien, heeft "de" accountant wel gewoon prima papieren voor het MKB. Misschien is zuiver concurreren op prijs economisch gezien niet zo verstandig, maar valt er wel degelijk een boterham te verdienen met toegevoegde waarde.

Marktwerking zal best desastreus zijn als klanten de kwaliteit van het product niet kunnen beoordelen, maar is daar wel sprake van?

Mogelijk moeten we niet doen alsof het product van de accountant een soort magisch onbekende is, zoals we inmiddels ook geleerd hebben niet te doen alsof artsen en pakweg piloten een onbegrijpelijk product leveren.

Klanten van accountants kunnen uitstekend beoordelen of hun accountant toegevoegde waarde levert. En kennelijk kunnen accountants grosso modo prima laten zien dat ze toegevoegde waarde leveren. Onder soms zware prijsdruk? Ongetwijfeld. Dat is nooit fijn voor aanbieders, maar wel een gezond deel van de vrije markt.

Maar als we gewoon naar de feiten kijken, dan moeten we constateren dat het overgrote deel van de openbaar accountants zijn/haar geld verdient met iets anders dan de wettelijke controle, en DUS in een ongereguleerde, vrije markt. En met behoorlijk succes. Niet door de goedkoopste te zijn, maar door superieure kwaliteit te leveren.

Er valt ongetwijfeld veel te verbeteren, maar liever vanuit zelfvertrouwen en gepaste trots op een kwalitatief op topniveau functionerende sector, dan vanuit onterechte zelfkastijding.

Perry Telle

Misschien is de (MKB) accountant wel over gekwalificeerd voor de doelgroep "het MKB"?
Dan wordt het wel heel moeilijk om toegevoegde waarde te verkopen.

Jan Wietsma

De NOAB maakt ook afspraken met De Belastingdienst en de banken. Op dat punt is het dus lastig om je te onderscheiden als MKB-accountant.

Het zou goed zijn als we dat ook eens aan de ondernemers gaan vragen. Waarom kiest hij voor een administratiekantoor of waarom voor een accountantskantoor?
Dat zou je dan ook kunnen koppelen aan de verwachtingen die een ondernemer heeft.
Uit de klantenpanels die wij voor accountantskantoren hebben georganiseerd blijkt keer op keer, dat het toevoegen van zekerheid niet de reden is dat een ondernemer klant is bij het accountantskantoor.

Jan Weezenberg

Geachte Heren Moling en Ham
U schrijft "Sommige accountants leggen zich neer bij het breed levende SPOOKBEELD dat het werk ook door een niet-accountant kan worden geleverd enz."
Er zijn volgens mij veel opleidingen van hoog nivo die het mogelijk maken een administratiekantoor te runnen zonder enige achterstand op het gebied van Boekhouden, Administratieve Organisatie, Statistiek en Fiscale deskundigheid, met bovendien flink wat innovatie op ICT-gebied.
Tegenover deze ondernemers is de term SPOOKBEELD ongepast.
De term "Veronderstelling " had dezelfde betekenis gehad voor de lezers van Uw opinie en correct optreden wekt altijd een positieve indruk.
Ik zelf zie het maar als een schoonheidsfoutje .

Vriendelijke groeten,
Jan Weezenberg

Wim Nusselder

Belangwekkende reflectie op Fouk’s suggestie van een meldpunt voor te lage offertes!
Kernprobleem is m.i. dat marktwerking desastreus is bij diensten waarvan de klant de kwaliteit niet kan beoordelen of niet de hele kwaliteit in zijn belang acht.
Kwaliteit vanuit het gezichtspunt van de (principaal van de) gecontroleerde is beperkter is dan de (wettelijk en door eigen standaarden van de beroepsgroep) vanuit het publiek belang wenselijk geachte kwaliteit.
Dat is slechts op te lossen door externe belanghebbenden bij controle van financiële informatie te laten meebetalen.
Bijv. door in een jaarrekening slechts te vermelden DAT gecontroleerd is, maar de accountantsverklaring zelf op internet te zetten achter een betaalmuur.
Als daar te weinig gebruik van wordt gemaakt om de extra controlekwaliteit te financieren zijn collectieve externe belanghebbenden (banken, belastingdienst, brancheorganisaties etc.) er misschien wel van te overtuigen om vrije toegang af te kopen.
Dat valt af te dwingen door als beroepsgroep collectief af te spreken offertes uit te brengen met 2 opties:
- een lage offerte die alleen het belang van de (principaal van de) gecontroleerde dient en die dus niet door de NBA/SRA/AFM-beugel kan en
- een hoge offerte die ook het publieke belang dient.
Veel gecontroleerden, in elk geval in de semi-publieke sector, zullen zich dan aan hun stand verplicht voelen om een hoge offerte te kiezen, vooral als in de accountantsverklaring vermeld wordt voor welke optie de klant gekozen heeft.
Accountants die offertes uitbrengen zónder die 2 opties mogen dan aan de schandpaal wegens het zich niet houden aan de geest van “In het publiek belang”.

Jan Weezenberg

Geachte Redactie,
Prof. Dr. Marc Wouters in dit kader een uitstekend artikel over Value Based Verkopen in het tijdschrift MCA (een samenwerking tussen NBA en VRC) van oktober 2016.
Mag gratis worden gedownload
Goed verteerbare pure leerstof.

Aanbevolen !
Vriendelijke groet,
Jan Weezenberg

Pieter Peelen

Prijs en kwaliteit zijn niet 2 verschillende dingen m.i. Kwaliteit is de mate waarin de klant waarde koppelt aan een geleverde dienst of product. Bij het bepalen van die waarde neemt de klant de prijs mee.

Focus op kwaliteit zorgt vaak voor "navelstaren" en dat is m.i in dat geval juist niet wat je moet doen. Ga naar buiten en ontdek wat klanten waarderen. Dat is namelijk de kwaliteit die je moet bieden. Ontdek voor jezelf bij welke groep klanten jij je prettig voelt en focus je daarop.

Accountant kunnen zich m.i. (net als andere ondernemers) veel beter focussen op het creëren van waarde voor een specifieke klantengroep. Welke wil je wel en welke niet? Een klant die de waarde die een accountant levert niet kan waarderen en op basis daarvan naar een administratiekantoor gaat moet je als accountant helemaal niet willen bedienen.

Richt je op de klanten die je dienstverlening wel kunnen waarderen en daar dus ook voor willen betalen.

Willem D. Okkerse MBA CEO OK-Score Institute

De mogelijkheden zijn legio zo zou ik zeggen

Paul Stoele

Op zich zou er sprake moeten kunnen zijn van een zekere differentiatie in de kwaliteit die geleverd wordt ten opzichte van de prijs die de cliënt wenst te betalen. Alleen zal dan wel duidelijk moeten zijn voor niet alleen de klant, maar ook voor anderen die kennis nemen van het werk van de accountant dat er kwaliteit van een bepaald niveau is geleverd. Gedacht kan worden aan verschillende merken, zoals binnen autoconcerns worden gehanteerd. Volkswagen levert ook onder merken als Bentley en SEAT auto's van verschillende kwaliteit en prijs.
Verschillende kwaliteit leveren onder hetzelfde label is vanzelfsprekend uit den boze.
Kortom. Een leuke uitdaging voor de branche.

Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.

Aanmelden nieuwsbrief

Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.

Bent u NBA-lid? Dan kunt u zich ook aanmelden via uw ledenprofiel op MijnNBA.nl.