Opinie

Waarom die oude reflexen?

Het bestuur van de NBA houdt bij de komende Algemene Ledenvergadering (ALV) de deur naar het verleden open. De beoogde voorzitter komt wederom uit big four-kringen, de beroepsprofielen creëren een tweedeling tussen accountants mét en zónder controlebekwaamheden en het systeem van intercollegiale toetsing blijft gehandhaafd. Het is tijd voor een tegenstem.

Dat de NBA een zeer kleurrijke achterban heeft, lijkt steeds meer naar de achtergrond te verdwijnen. In de media en de politiek zijn de grote oob-accountantskantoren beeldbepalend voor de beroepsgroep. Toch is het overgrote meerderheid van de leden werkzaam als 'accountant in business', overheidsaccountant of accountant voor het mkb (99,8 procent van alle in Nederland actieve ondernemingen!). Kennelijk ziet de NBA geen enkele behoefte om dit beeld te corrigeren.

Novak zou het een goede zaak vinden wanneer er een einde komt aan het voorzitterskartel van de big four. Volgens de NBA moeten we maar wat blij zijn dat Pieter Jongstra zijn vinger opstak, nadat een interne rondgang binnen het bestuur geen gewillige kandidaat opleverde. En inderdaad, Jongstra beschikt over een indrukwekkende loopbaan als (inter)nationale topbestuurder van EY.

Alleen is dat nu juist het probleem. De legitieme vraag is of hij met zijn profiel (nog) voldoende herkenbaar is voor het gemiddelde NBA-lid.

Als wij als accountants iets hebben kunnen/moeten leren van de actuele discussies rond ons beroep, dan is het de noodzaak om ingesleten vanzelfsprekendheden ter discussie te stellen en veilig gewaande paden te verlaten. Of dat nou onze verdienmodellen betreft, onze professionele conventies of de wijze waarop we met onze stakeholders omgaan.

Vreemd genoeg lijkt de NBA er weinig voor te voelen om ook de interne governance in die zelfreflectie te betrekken. En zo dreigt er weer een vertegenwoordiger van het accountancy establishment op het voorzitterspluche neer te dalen.

Mensen kunnen het verschil maken, zo betoogde Jan Hommen onlangs op Accountant TV, en dan vooral wanneer ze niet tot de usual suspects behoren. Buitenstaanders kunnen 'de omgeving wat minder makkelijk maken, wat lastiger, wat ingewikkelder soms ook'.

Is het verstandig om met deze wijze woorden in het achterhoofd iemand als voorzitter aan te stellen die als geen ander de 'oude wereld' representeert? Waarom vindt de beoogde NBA-voorzitter veranderingen noodzakelijk waar hij zichzelf in het verleden met hand en tand tegen heeft verzet? Hoe groot is de kans dat hij echte veranderingen afdwingt, bijvoorbeeld in het verdienmodel of de partnerbeloning bij de grote kantoren?

Gelet op de veelkleurigheid van de NBA-achterban, de noodzaak van een veranderagenda voor íedere accountant en de geloofwaardigheid van de hervormingsgezindheid van de sector geeft Novak de voorkeur aan een neutrale voorzitter die 'echt' van buiten komt, een vertegenwoordiger van een jonge generatie die niet wordt belast door een (bestuurlijk) verleden, óf een aansprekende representant van een andere NBA-bloedgroep dan de oob-accountants. Een accountant die de werkvloer kent, trots is op de ambachtelijkheid van zijn vak en weet waar de gemiddelde accountant ’s nachts van wakker ligt.

Dat de NBA op de komende ALV vast dreigt te lopen in het verleden, komt ook op andere punten naar voren. De beroepsprofielen waarover de leden zich mogen uitspreken, maken het naar elkaar toegroeien van opleiding, profiel en titel van AA en RA in de afgelopen 15 jaar weer ongedaan. Er komt een strikte scheiding tussen de controle- en samenstelpraktijk, terwijl assurance juist een onmisbaar onderdeel zou moeten zijn van het onderwijs- en beroepsprofiel van íedere openbare accountant.

Ook wie (vrijwel) volledig in de samenstelpraktijk actief is, zou in staat moeten zijn tot assurance-werkzaamheden. Wanneer we dat loslaten, zou het zo maar eens kunnen dat veel meer kantoren het voorbeeld van Grant Thornton volgen en voor hun samenstelpraktijk alleen uitgeschreven accountants willen inzetten. Dat moeten we echt niet willen. Met deze dreigende tweedeling in de beroepsgroep komt de ratio van de fusie tussen NIVRA en NOvAA op losse schroeven te staan.

Het NBA-bestuur stelt tevens voor om de kosten van het intercollegiale toezicht te verhogen. Daarmee blijft een stelsel in stand waar Novak principiële bezwaren tegen heeft en veel praktische klachten over hoort. Toezicht zou door onafhankelijke en objectieve buitenstaanders moeten gebeuren, niet door collega’s die vaak hun persoonlijke inzichten laten prevaleren. Ook het maatschappelijk vertrouwen in niet-oob-accountants is gebaat bij toetsing die boven iedere twijfel verheven is.

Bijna een jaar geleden is een aanzet gemaakt om de toekomst van het accountantsberoep duurzaam te herijken. De frisse start van toen lijkt steeds meer plaats te maken voor een moeizame beweging door het rulle zand van het verleden. Op de komende ALV kunnen we de wissels weer goed zetten. Door de weg vooruit te kiezen en niet terug te vallen in oude reflexen. Een tegenstem op de ALV geeft het duidelijkste signaal van een beroepsgroep die voor de toekomst kiest.

Wat vindt u van deze opinie?

Reageer Spelregels debat

Marco Moling en Guus Ham zijn respectievelijk voorzitter en directeur van de Nederlandse vereniging van accountants en accountantskantoren (Novak), de belangenvereniging voor mkb-accountants.

Gerelateerd

9 reacties

vanus

Wellicht tijd voor een reactie van de auteurs?

vanus

Heren, als jullie van mening zijn, en ik denk velen met jullie, dat er zaken verandert moeten worden, en dat de oud en veilige gewaande paden moeten worden verlaten, wat is dan mis als fusie tussen NIVRA en NOvAA op losse schroeven komt te staan? Voorts is de overheersende invloed van de big4 sinds jaar en dag een feit, en dat zal zo blijven. En wie zijn jullie om te bepalen dat het volgen van het voorbeeld van Grant Thornton niet wenselijk is? Bepalen jullie de ontwikkeling in de markt? Vraag en aanbod bepalen de markt en geld zal altijd winnen, niet de visie van een select groepje schrijvers.

Jan Vos

"Ook wie (vrijwel) volledig in de samenstelpraktijk actief is, zou in staat moeten zijn tot assurance-werkzaamheden."

Waarom zou dat zo moeten zijn?

Wim Nusselder

Beste Frank,

Dat waarmee het niet goed lijkt te gaan is ‘compliance’.
Dat is slechts een zeer beperkt bruikbare indicator voor (op zich niet echt meetbare) ‘kwaliteit’.
Het maatschappelijk belang van accountantscontrole berust meer op vertrouwen (perceptie) dan op compliance en kwaliteit.
Vertrouwen berust slechts in beperkte mate op betrouwbaarheid (die wél tot op zekere hoogte samenhangt met compliance).
Betrouwbaarheid is namelijk nauwelijks te beoordelen door de meeste gebruikers.

Het register draagt bij aan vertrouwen, maar kan slechts in beperkte mate het negatieve effect op vertrouwen compenseren dat resulteert uit allerlei affaires en uit twijfels over onafhankelijkheid van accountants die zich laten betalen door degenen die ze controleren.
Affaires versterken twijfels over onafhankelijkheid.
Affaires zijn deels in de publiciteit komende constateringen van tekortschietende compliance en deels gecontroleerden die in de fout gaan ondanks controle.

Ik ben financial en geen jurist.
Ik ben slecht thuis in de rechtspraak en heb me nooit verdiept in de vergelijkbaarheid van publiekrechtelijke bescherming van juridische en accountancy titels en in de maatschappelijke functie van juridische titels.

Frank Dörr

Beste Wim,
Dus dat het zo goed gaat met de kwaliteit van de accountantscontrole komt door het register?
En waarom hebben we dan toezicht op en registratie van advocaten die bij uitstek partijbelangen behartigen?

Wim Nusselder

Beste Frank,

Normale professionals informeren hun klanten over hun credentials via hun CV en hebben daarvoor geen register en beschermde titel nodig.
De reden voor titelbescherming en strikte bewaking van credentials via een register is dat controlerend accountants anders niet te vertrouwen zijn, omdat ze betaald worden door degene die ze controleren.
Voor accountants die niet pretenderen in enig ander belang te werken dan dat van de klant, in de samenstel- en adviespraktijk, is de titelbescherming en dat register dus overbodig.
Tenzij je anders tegen het beroep aan gaat kijken, niet als gedefinieerd door het (door opleiding verkregen) vermogen en de (publiekrechtelijk gewaarborgde) bevoegdheid tot onafhankelijke controle, waardoor het nu in de ogen van het publiek gekenmerkt wordt.

Frank Dörr RA

Beste Wim,
In de eerste plaats verlies ik mijn titel als ik mij laat uitschrijven zodat voor (potentiële) cliënten niet meer zichtbaar is welke cursus ik gevolg heb en voor welk examen ik geslaagd ben.
In de tweede plaats val ik niet meer onder het tuchtrecht, hetgeen mij niet onbelangrijk lijkt.
In de derde plaats val ik niet meer onder de PE-verplichting, ook niet onbelangrijk.
Als het op de rol van de overheid aankomt zou ik graag zien dat disfunctionerende big-four accountants keihard worden aangepakt in plaats van MKB-accountants het leven onmogelijk te maken met regels die het probleem niet oplossen.

Wim Nusselder

Beste Frank,

Op grond waarvan moet de overheid een titel beschermen van accountants die niet in het publieke belang financiële verslaggeving controleren, maar in het belang van klanten jaarrekeningen samenstellen?
Waarom is het diploma dat zegt dat je daarvoor voldoende geleerd hebt dan niet voldoende?

Frank Dörr RA

Kan er geen aparte beroepsorganisatie worden opgericht voor accountants in de samenstelpraktijk? Als de regels van de NBA niet werkbaar zijn en wij willen toch een titel die onze deskundigheid etc laat zien kan het niet anders lijkt me.

Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.

Aanmelden nieuwsbrief

Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.

Bent u NBA-lid? Dan kunt u zich ook aanmelden via uw ledenprofiel op MijnNBA.nl.