Accountant
NBA-platform voor accountants en financials
Overig
Magazine Podcast Dossiers Nieuwsbrief Contact
Home > Opinie > 2015 > 2 > NBA, stop met belangenbehartiging
Opinie

NBA, stop met belangenbehartiging

Leestijd van ongeveer 4 minuten 11 reacties

Zijn de (specifieke) belangen van mkb-accountants bij de NBA in goede handen? Het is geen geheim dat Novak, als branchevereniging voor mkb-accountants, daar grote vragen bij heeft.

Niet omdat Novak twijfelt aan de kwaliteit en inzet van de NBA-medewerkers aan de Amsterdamse Zuidas. Wel omdat wij vinden dat de NBA te veel petten heeft en onduidelijkheid laat bestaan over wat van de NBA als belangenbehartiger mag worden verwacht.

De NBA is de moderne voortzetting van de Middeleeuwse gilden. Individuele beroepsbeoefenaren verenigden zich en zagen onderling toe op de kwaliteit, de toelating van nieuwe leden en organiseerden 'permanente educatie'. Doelstellingen die we ook in de huidige NBA terug zien. Het is alleen de vraag of dat nog van deze tijd is.

Nog steeds tilt de NBA zwaar aan het mandaat om voor de beroepsgroep algemeen verbindende regels op te stellen. Wanneer het puur om vaktechnische zaken gaat, willen de politiek en andere stakeholders nog wel enige ruimte bieden. Maar wanneer commerciële belangen in beeld komen, wordt met enige scepsis gekeken naar het zelfreinigende vermogen van de sector. Ook bij de interpretatie van regelgeving behouden anderen, zoals de Autoriteit Financiële Markten (AFM), zich het recht voor om een eigen visie af te dwingen. En desnoods de NBA buiten spel te schuiven.

Naast regelgever is de NBA ook toezichthouder. Maar ook die rol raakt steeds verder geërodeerd. Met de komst van de Wta heeft de AFM de NBA als waakhond van de ‘grote jongens' vervangen. Wat resteert, is het gedelegeerde toezicht op ‘NBA'- en ‘SRA'-kantoren. Wanneer de AFM dat toezicht nog eens dunnetjes overdoet, zien we een collegiale toezichthouder die wel heel coulant is. Novak bepleit daarom dit toezicht helemaal buiten de deur te zetten en over te laten aan echte onafhankelijke keurmeesters.

De meeste verwarring bestaat rond de rol van de NBA als belangenbehartiger. Aan die verwarring is de NBA zelf in hoge mate debet. "We gaan maar zeer beperkt aan belangenbehartiging doen. Dat is niet onze taak!", zei NBA-bestuurder Dirk ter Harmsel in oktober 2013 tijdens de Accountancynieuwsdag.

Recent leek hij daar op terug te komen. De NBA richt zich op "het behartigen van de gemeenschappelijke belangen van accountants", aldus Ter Harmsel kort voor Kerst, "andere marktpartijen richten zich nadrukkelijker op individuele belangenbehartiging en dienstverlening." Waarna een toch wat verwarrende opsomming volgde wat de NBA allemaal aan dienstverlening en belangenbehartiging uit de kast trok voor één specifieke doelgroep: mkb-accountants. "Het kan zeker nog beter, maar we doen toch echt het nodige", verzuchtte Ter Harmsel, kennelijk toch gevoelig voor de kritiek dat de NBA de mkb-accountants niet ziet staan.

Wat ons betreft hóeft de NBA helemaal niet aan welke vorm van belangenbehartiging dan ook te doen. De rollen van regelgever, toezichthouder en belangenbehartiging zijn wezenlijk anders en vragen ieder om een eigen attitude en governance. Meer dan vroeger zijn wij ons nu bewust van het belang van een ‘scheiding der machten' en die moderniseringsslag moet ook bij de NBA worden gemaakt.

Je bent anno 2015 niet geloofwaardig als toezichthouder op en regelgever voor een beroepsgroep wanneer je tegelijkertijd lobbyt in Den Haag voor de belangen van diezelfde beroepsgroep of reclamecampagnes ontwikkelt om accountants aan de man te brengen. De NBA zal een keuze moeten maken voor één van de drie rollen en wat ons betreft ligt daarbij het primaat op (vaktechnische) regelgeving met de NBA als kwaliteitsinstituut waarbij kantoorbelangen op afstand blijven door een onafhankelijk bestuur en toezicht.

De NBA hoeft zich dan ook niet meer druk te maken om leden die boter bij de vis willen en voor hun contributie dienstverlening op maat terug vragen. De AFM organiseert toch ook geen jaarlijkse toogdag in de RAI voor alle partijen die zo vriendelijk zijn om hun toezicht te financieren?

Hetzelfde geldt voor de externe belangenbehartiging. Drie van de vier grote kantoren hebben al eigen lobbyisten in Den Haag rondlopen. En ook de kleinere kantoren zijn best in staat om hun eigen verhaal te vertellen. Nu pretendeert de NBA louter het maatschappelijk belang te dienen, maar niemand in Den Haag twijfelt eraan dat de (commerciële) belangen van accountantsorganisaties  doorslaggevend zijn. 'Daar betalen we de NBA toch ook voor?', hoor je regelmatig in de wandelgangen van het accountants establishment.

Iedere vorm van belangenbehartiging tast de maatschappelijke geloofwaardigheid van de NBA aan als onafhankelijk orgaan dat de kwaliteit van het accountantsberoep reguleert en bevordert. Het steevaste voorzitterschap van de NBA door een big four-partner spreekt boekdelen. Individuele dienstverlening, promotie en lobby kunnen worden overgelaten aan andere partijen zoals Novak, die belangenbehartiging wél als hun 'core business' beschouwen.

Het blijft wonderlijk waarom de NBA de kritiek van Novak als zo bedreigend ervaart. Wees helder wie je bent, waar je voor staat en wat je te bieden hebt - daartoe zou een volwassen, eigentijdse en eerlijke beroepsorganisatie toch in staat moeten zijn?

Wat vindt u van deze opinie?

Reageer Spelregels debat

Marco Moling (1972) is eigenaar van Accountax Accountants & Bedrijfsadviseurs. Hij is daarnaast voorzitter van de Novaa.

Guus Ham is directeur van de Nederlandse organisatie van accountants en accountantskantoren (Novak), de branchevereniging van mkb-accountants.

Gerelateerd

11 reacties

Wim Nusselder

Het is volstrekt duidelijk dat een beroep op de NBA om te stoppen met behartiging van specifieke belangen van accountants die het MKB bedienen komend van de NOVAK mede ingegeven is door het organisatorisch belang van de NOVAK als vereniging van individuele accountants die het MKB bedienen. NOVAK zit als vertegenwoordiger van individuele accountants meer in het vaarwater van de NBA dan de andere ondersteuners/belangenbehartigers van hun doelgroep, die zich richten op MKB-accountantskantoren. De NBA reageert als ‘verdedigende partij’ wijselijk terughoudend op het NOVAK-pleidooi (gisteren weer bij monde van Dirk ter Harmsel). Gelukkig heel constructief. Voor een voldoende zuivere en constructieve discussie is inbreng van anderen dan NOVAK en NBA nodig. SRA? MFA? Anderen met een visie op de relatie tussen belangenbehartiging, kwaliteitsbewaking, identiteitsbepaling en allerlei deeltaken daarvan voor het beroep als geheel en hoe belangenbehartiging/ondersteuning van deelgroepen het beste georganiseerd kan worden los daarvan of gecombineerd daarmee? Mijn perspectief heb ik uiteen gezet in mijn opiniestuk over de wet van Krishnamurti dd. 22/9/14: Pas alsjeblieft op met dingen apart organiseren, want voor je het weet worden verschillen en spanningen daardoor groter. Nu ze er eenmaal zijn zit er weinig anders op dan NBA, (de accountantsafdeling van de) AFM, SRA, NOVAK etc. ieder hun eigen rol te gunnen en die zo helder mogelijk af te bakenen. Regelgeving, toezicht en handhaving daarbij, de (natuurlijke) dienstverlening die daar aan vast zit, belangenbehartiging (in de zin van uitleg aan externe belanghebbenden) etc. die nu verenigd zijn in de NBA verder te willen uit- en afsplitsen zou ik niet aanraden. Creëer dan liever interne scheidslijnen en checks & balances op onafhankelijkheid binnen de NBA. Zo zou ik me ook kunnen voorstellen dat sommige rollen die nu door anderen dan de NBA vervuld worden op termijn beter ge(re)integreerd kunnen worden (ter voorkoming van spanningen, disfunctionele overlegcircuits en anderssoortige inefficiëntie). AT:Anton: Vanuit mijn perspectief (en het perspectief van evenwichtige economische ordening waarin verantwoordelijk en transparant opererende professies een belangrijke rol vervullen) is de publieke discussie op deze website van grote waarde. Die heeft vooral ook grote meerwaarde ten opzichte van (de geslotenheid van) andere professies vergeleken met accountancy. Nadelen als ‘theekrans discussies’ zijn onvermijdelijk bij laagdrempelige publieke e-discussie, maar gooi vooral het kind niet weg met het badwater. Ik pleit (met Arnout, als ik hem goed begrijp) voor zelf het goede voorbeeld geven én voor stimuleren/toejuichen dat ook vertegenwoordigers van organisaties bijdragen (die van nature terughoudender zijn publiek debat), zoals Guus en Marco en zoals Dirk.

Arnout van Kempen

Je in besloten kring ergeren is een keuze. Zelf voor bijdragen zorgen die het "theekrans"-niveau ontstijgen is een andere mogelijke keuze. Welke zou zinvoller zijn?

anton ewoldt

In deze discussie vergeet men denk ik dat de NBA nog steeeds de NOVAA Beroepsopleiding AA verzorgt, terwijl zeg even 10 jaar gelden de NIVRA opleiding tot RA eruit is gegaan en overgeheveld naar Nijenrode. Ik kan dus enorm teleurgesteld zijn dat de NBA geen RA opleiding meer verzorgt. Nu er ook al een commissie MKB start en er in 2016 een speciale opleidingsvariant voor de niet in de openbare praktijk controeerende accountant komt. Daarnaast is er ontzettend veel tijd besteedaan de COS 4410 en er jaren binnen NBA heftig gedebatteerd is over wat samenstellen nu wel en niet inhoudt, vind ik als registeraccounatnt dat de NBA wel heel erg bezig is met de belangen van AA´s,die willen optreden als MKB specialist. Voorts vind ik dat NOVAC zich voor de fusie beter had moeten realiseren, wat de gevolgen van de fusie voor AA en mkb-adviseur zou gaan betekenen. Dat de NBA niet meer zo weet wat ze aan belangbehartiging moet doen, komt volgens mij ook door de gegroeide diversiteit en samenstelling van het leden aantal en men niet meer zo goed weet wat een echteaccountant is. Is het een accountant die OOB controleert, niet-OOB accountants controleert** vrijwillige kleine controles doet, interne en overheidsaccountants,de in bussiness accountants als cfo, bedrijsadviseur of directeur* de accoountant docent, hoogleraar, deeltijd professor, de webblog accountant,die elke dag zijn verhaal publiceert of de groep accountants die daar dagelijks op reageren en ons soms een inkijkje gunt in hun prive beslommeringen,of de post actieve accountant, die nauwelijks meer meetelt binnen de NBA., of de accountants die bezig zijn met het verbeteren van ons imago en maatregelen nemen uit het rapport in het publiek belang. ik vind dat er dus behoorlijk veel voor de AA of MKB accountant wordt gedaan en de RA wat meer dan vroeger nu wat uit beeld raakt.Ook deze tegen mening moet maar eens gehoord worden., Laatst had ik een ontmoeting met een groepje oud collega´s, die zich vreselijk ergden aan de sind vorig jaar ingang gezette theekrans discussies als reacties op webblogs stellingen.

Marco Moling en Guus Ham

Het beeld dat in sommige reacties naar voren komt dat Novak er alleen op uit is om de NBA te bekritiseren, herkennen wij niet. Wij reageerden op de laatste column van Dirk ter Harmsel die met een waaier aan activiteiten naar voren bracht dat de NBA zich volop inzet voor MKB-accountants. "Doet de NBA genoeg voor de MKB-praktijk?", was de kop boven die bijdrage. Met zijn column wilde Dirk duidelijk maken dat het antwoord daarop bevestigend kon zijn. We zouden onze rol als belangenbehartiger van MKB-accountants - ook binnen de NBA - niet serieus nemen wanneer we een reactie op zijn bijdrage achterwege hadden gelaten. Dat onze aanhoudende kritiek op de NBA voor sommige lezers wat vermoeiend is, kunnen wij begrijpen. Sterker nog: wij worden er zelf ook moe van om voortdurend te merken dat de NBA steeds zégt zich voor MKB-accountants in te spannen, maar dat wij in de praktijk merken dat de deur wordt dicht gehouden. Dat hebben we gezien rond ons voorstel om samen met de NBA een eigen rapport over de toekomst van MKB-accountants op te stellen. Dat zien we rond het uitblijven van assurance op maat producten. Dat signaleren wij bij de ontwikkeling van een visie op de opleiding van MKB-accountants, die hangt op het verleden en te weinig inspeelt op een duurzaam profiel voor de toekomst. Wanneer we de kans zouden krijgen om meer positieve verhalen over de MKB-praktijk te vertellen, zoals Ron oppert, dan zouden we dat graag doen. Maar in onze beleving is het vaak makkelijker om bij de politiek en andere stakeholders gehoor te krijgen voor het belang van MKB-accountants dan bij de NBA. Het is in dit verband interessant om nog eens het gesprek tussen de Tweede Kamer en minister De Jager over de fusie van NIvRA en NOvAA terug te lezen: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31270-24.html De Kamer benadrukt dat de eigen positie van MKB-accountants binnen de nieuwe NBA behouden moet blijven. Ook de minister onderstreept dat belang en ziet dat voldoende gewaarborgd met het 'one man one vote'-systeem en de samenstelling van het NBA-bestuur. De kritiek van Novak binnen de beroepsorganisatie anno 2015 is niets meer en niets minder dan de echo van deze Kamerbrede zorg uit 2010. Iedereen die dit verslag van het Kamerdebat nog eens goed leest, zal hopelijk beamen dat de kritiek van Novak meer hout snijdt dan dezen en genen suggereren.

Jan Wietsma

Het lijkt mij een goed plan als de NOVAK een gesprek aangaat met de net ingestelde commissie MKB bij de NBA. Wellicht kunnen er werkafspraken worden gemaakt zodat het voor alle MKB-accountants helder is wat de NBA doet en wat partijen als SRA en NOVAK doen.

Richard Overweg

Ik denk dat we alleen maar blij kunnen zijn met ook een (professioneel) kritische houding ten opzichte van onze eigen NBA. Het heeft daarom geen zin om, zoals hieronder al wordt gezegd, oude koeien uit te sloot te halen en te proberen de schrijvers van dit stuk aan te vallen. Ik denk dat we het stuk inhoudelijk op zijn merites moeten beoordelen. Wij geven zelf als accountants aan bij bedrijven dat er voldoende controle technische functiescheiding moet zijn. Wij moeten volgens onze eigen grondwet (de VGBA) steeds toetsen of er een niet te verwaarlozen bedreiging is van de fundamentele beginselen zowel in wezen als in schijn. Dan lijkt het mij ook goed dat dit bij onze beroepsorganisatie gebeurd. Er is overigens al vaker door meerdere mensen gepleit om 1 rol al meer onafhankelijk te maken, namelijk het toezicht op accountants. Dit zou kunnen door een onafhankelijke openbare aanklager en onafhankelijk geregeld toezicht. Ik denk overigens dat Marco en Guus proberen om (mkb) accountants te prikkelen te reageren. In de praktijk is het namelijk vaak stil vanuit de (mkb) hoek met als gevolg dat het geluid van deze praktijk ondersneeuwd. Ik zou daarom zeggen: (mkb) accountant reageer hierop.

Ronald Bobbe

AT: Arnout, Helder, dank voor je toelichting en argumenten. Gezien wettelijke doelstelling en taak van de NBA, zie ik idd wel een belangenrol weggelegd voor de individuen die zich op het MKB richten. "Last van", zeg maar als Leitmotiv. Last van alle op de Big Four en OOb gerichte regels en aandacht. Last van alle negatieve publiciteit over o.a. KPMG. Last van.... etc etc. Meer dan toereikende voorbeelden; zie o.a. de blogs van Marcel. IK heb ook de website van NOVAK bekeken, en zie idd dat ze sinds april 2014 de Vereniging hebben opgericht, naast de reeds bestaande Stichting. Ik zal het met belangstelling volgen.

Arnout van Kempen

AT:Ronald, ik denk dat nog maar weinig mensen de Vrijzinnig Protestantse Radio Omroep als argument aan zullen voeren om iets te vinden van wat de VPRO doet of de SRA verwijten te maken dat ze al heel wat jaren ook AA-kantoren in haar ledenbestand heeft. Het lijkt me evenzo niet geheel terecht om de NOVAK aan te spreken op wat de naam in het verleden betekende. Overigens kom ik via google diverse betekenissen tegen, waarbij de A steeds staat voor "accountants" en niet "administratie". Een iets juister benadering lijkt me te kijken naar wat NOVAK vandaag over zichzelf zegt: "De vereniging Novak (Nederlandse organisatie van accountants en accountantskantoren) is dé belangenorganisatie voor mkb-accountants (AA's en RA's) en hun kantoren in Nederland. Het motto van Novak is ‘support voor de mkb-accountant’. Vereniging Novak, opgericht op maandag 7 april 2014, is een organisatie voor en door accountants. Het bestuur van de vereniging Novak bestaat uit mkb-accountants, professionals die precies weten waar de mkb-accountant in het veld tegenaan loopt en waar deze behoefte aan heeft. " Je kan vanzelfsprekend discussiëren over de rol die NOVAK voor zichzelf ziet, over de stichting NOVAK naast de vereniging NOVAK, over de vragen die vanuit NOVAK worden gesteld bij de diverse rollen van, onder andere, het NBA. Maar dan liever op inhoud, dan door er oude beelden bij te halen, zou ik zeggen. Van concurrentie tussen vereniging NOVAK en NBA kan overigens geen sprake zijn. De belangenbehartiging waartoe de NBA door de wetgever gehouden is, betreft de behartiging van "het beroep" en nadrukkelijk niet van kantoren of beroepsbeoefenaren. De belangenbehartiging waar NOVAK voor gekozen heeft betreft nadrukkelijk wel beroepsbeoefenaren, niet kantoren, laat staan het beroep als geheel. Door de nadrukkelijke keuze voor behartiging van de belangen van mkb-accountants blijft NOVAK ook weg van concurrentie met de SRA, die immers een vereniging van kantoren is en niet van accountants. De stichting NOVAK treedt, als leverancier van diverse producten aan kantoren, wel in concurrentie met partijen als Full Finance, of SRA. Persoonlijk lijkt me daar niets mis mee, dat is een vrij duidelijke markt, waar concurrentie alleen maar gezond is. De vraag naar de rol van de NBA in het geheel lijkt me op zichzelf ook niet zo vreemd. De werkgroep die afgelopen zomer werkte aan het rapport "In het publiek belang" dacht daar kennelijk exact hetzelfde over, gezien ze schreef "Hierbij vraagt de rol en positie van de NBA om een afzonderlijke evaluatie, zo leert ook de input van stakeholders ons. Deze evaluatie is niet door de werkgroep gemaakt, maar de werkgroep is wel van mening dat deze evaluatie noodzakelijk is en binnen twee jaar dient plaats te vinden." Moet NOVAK dus gewoon rustig afwachten of die evaluatie er komt, en wat daar de uitkomsten van zijn? Of mogen we blij zijn dat er partijen zijn, zoals NOVAK, die graag doorpakken? Ik heb er nooit een geheim van gemaakt dat ik bijzonder positief ben over de NBA. Zo positief, dat sommige mensen spontaan de neiging voelen mijn beeld te nuanceren. Ik vind dat prima, maar vooralsnog blijft mijn beeld ongewijzigd. De NBA als geheel, en de individuele medewerkers die ik ken (en als oud-collega ken ik hun werk vrij aardig denk ik) hebben mijn grote waardering, voor wat die waard is. Maar ik heb er ook nooit een geheim van gemaakt dat ik vind dat de NBA aan slagkracht zou kunnen winnen, en zou moeten winnen, op allerlei manieren. Ik ben samen met Wildschutters Marc van Hilvoorde en Albert Fieret indertijd bij de commissie Schilder geweest, waar we ideeën hebben neergelegd (die het rapport van die commissie overigens niet haalden). Ik heb als lid van de stuurgroep die van de zomer actief was aangedrongen op een evaluatie "van de NBA". En ik mag Berry Wammes graag tot de grenzen van irritatie lastig vallen met suggesties over bewegingen die de NBA zou kunnen maken. Ik zeg dat allemaal niet omdat ik mijn ideeën zo belangrijk vind, maar om te illustreren dat je verbetermogelijkheden kan zien, en toch van een club kan houden. Niet iedere kritiek is negatief, in tegendeel, lijkt me.

Ronald Bobbe

Was de NOVAK vroeger niet de "Nederlandse Orde van Administratie Kantoren"....??? Dus de belangenvereniging van niet als RA/AA afgestudeerde professionals, werkzaam in het accountantsberoep maar niet bevoegd om verantwoordingen van een verklaring te voorzien?? Je had vroeger wel eens collega's op de AA-afdeling (niet afgestudeerd, vaak gestrand op AO of mondelinge examens; of zelfs "oude garde niveau niet-afgemaakt SPD"...), die voor zichzelf begonnen. Prima boekhouders, die MKB klanten helpen met de cijfers, administratie, aangiften OB/IB, bankzaken toen het nog simpel was, etc. Daar was en is niks mis mee. Maar zij profileerden zich niet als "Accountant". Zo meen ik het begrepen te hebben tijdens mijn actieve periode in de accountancy. Waar is het veranderd, en meent de NOVAK nu 'in concurrentie' te treden met de NBA??

Frans van Luit directeur hbo A&A

Potdorie en ik betaal voor een banner reclame op accountant.nl om mijn neiuwe accountantsopleiding te promoten, maar blijkbaar kan je beter een soort van artikel schrijven om je club (lNOVAK) aan de man en vrouw te brengen.... Prima verhaal heren, maar zet er wel netjes bij wat jullie belangen in het geheel zijn. Dat maakt het wel zo transparant (om maar met een modewoord te spreken). Vooralsnog is het de beroepsorganisatie VAN accountants en hoort belangenbehartiging tot de taken van de NBA. En naar mijn mening wordt die taak redelijjk succesvol uitgewerkt in de toekomstvisie op het beroep en de opleiding.

Ron Dohmen

Beste Marco en Guus, Ik ben niet werkzaam bij de Big-4, zelfs niet in de openbare accountancy. Er zit dus geen dubbele agenda achter mijn reactie. Maar er moet me toch iets van het hart. Ik probeer het nieuws, de blogs en de opinies op deze site met enige regelmaat te lezen omdat ik graag wil weten wat er zich zoal in accountancyland afspeelt. En zo kom ik ook altijd jullie proza tegen. Maar ik merk dat ik me langzaam begin te irriteren aan het repeterend karakter van de onderliggende boodschap van jullie bijdragen. Misschien dat ik me vergis, maar ik kan me niet anders herinneren dan dat jullie teksten meestal over jullie ongenoegen over de NBA gaan. Ik weet, het is mijn eigen keuze om jullie proza te lezen en ik mag me niet bemoeien met de dichterlijke vrijheden van auteurs, maar volgens mij zou het met jullie praktijkervaring weinig moeite moeten kosten om de focus wat meer te richten op de positieve dingen in de MKB-sector en wat minder op de steken die de NBA in jullie ogen laten vallen. Neem de lezer mee in zaken waar jullie je in je dagelijkse praktijk over verwonderen en probeer aan de hand van praktijkvoorbeelden te illustreren wat er zoal in de MKB-praktijk goed gaat en wat beter kan. Laat de lezer leren van jullie ervaringen. Mijn advies zou zijn om eens oprecht kritisch naar de opzet van jullie teksten te kijken. Ik merk dat jullie mijn aandacht - en naar ik aanneem ook die van andere lezers - aan het verliezen zijn nu de kritiek op de NBA (bijna) altijd centraal staat. Erg jammer, omdat ik me niet kan voorstellen dat het niet anders en volgens mij daardoor beter kan. Het is geen enkel probleem om kritiek op de NBA of wie dan ook te leveren als die kritiek terecht mis. Maar jullie boodschap is intussen helder. Dus hou ons zo nu en dan op de hoogte over de vorderingen van jullie missie, maar wissel het ook eens wat vaker af met ervaringen uit de MKB-praktijk vanuit een positieve insteek. Lijkt me zoveel leuker om te lezen.

Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.

Aanmelden nieuwsbrief

Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.

Bent u NBA-lid? Dan kunt u zich ook aanmelden via uw ledenprofiel op MijnNBA.nl.

Relevantie Datum