Opinie

Slagers, chirurgen en accountants

Nico Voogt is een gelukkig man, zo konden we onlangs lezen. Nico is fiscalist en partner bij het voormalige accountantskantoor Scherpenhuizen in Maassluis. Voormalig, want sinds 2013 gaat Scherpenhuizen als administratiekantoor door het leven.

Voor Nico was dat een verademing. "Wij vonden de verplichtingen vanuit de NBA te zwaar drukken op ons kantoor. We waren dikke dossiers aan het opbouwen en uren aan het schrijven voor kleine klanten die dat helemaal niet konden betalen. Dat begon echt te wringen."

Ja serieus, het ging de partners van Scherpenhuizen echt niet alleen om reductie van de kosten die kwaliteit nu eenmaal met zich meebrengt en het concurreren met administratiekantoren lastig maakt. Ze zaten oprecht in gewetensnood door de torenhoge rekeningen die ze nu naar klanten moesten sturen. "Je wilt ondernemers vooruit helpen en jezelf ook recht in de spiegel blijven aankijken." Tranen in je ogen.

Het was even schrikken dat het hartstochtelijke pleidooi van Nico Voogt werd geplaatst in de context van een nieuwe handreiking van de SRA, die kantoren moet helpen bij de afweging tussen een toekomst als accountants- of administratiekantoor. Het zal toch niet waar zijn dat een kwaliteitsorganisatie als de SRA actief promoot om de last van het accountantsbestaan af te schudden?

Gelukkig stelt de SRA heel helder: "Indien een accountant(skantoor) een administratiekantoor wil oprichten of overnemen om daarmee een deel van de dienstverlening buiten het voor accountants geldende stelsel van kwaliteitsbeheersing te kunnen plaatsen, past dit niet bij de uitgangspunten die ten grondslag liggen aan het SRA-label."

Het is dus hom of kuit. Wil je verder als administratiekantoor, dan neem je ook afscheid van het SRA-keurmerk.

Toch is het veelzeggend dat het 'succesverhaal' van Scherpenhuizen als administratiekantoor geplaatst wordt door Accountancy van morgen. Het ombouwen van je accountantskantoor tot administratiewinkel lijkt steeds meer te lonken. We zagen het eerst bij Grant Thornton, dat accountants dwong om zich uit te schrijven bij de NBA. We zien het bij de discussie over het loslaten van kwaliteitsstandaarden bij het bedienen van micro-entiteiten. En we horen het steeds vaker in de wandelgangen. Daarmee krijgt de geschiedenis een onverwachte wending.

Vanuit de NOvAA hebben we jarenlang gevochten tegen de achterstelling van AA-accountants als een soort tweederangs accountants. Met de fusie van NIVRA en NOvAA hebben we die strijd gewonnen; de wet kent nu slechts één accountantsberoep. Novak heeft zich daarom altijd verzet om via de achterdeur, bijvoorbeeld van de opleiding, toch weer een nieuwe tweedeling in te voeren. Natuurlijk functioneert een mkb-accountant anders dan de controlerend accountant van een bank of beursfonds. Maar in de genen is iedere accountant gelijk.

Nu zien we dat onder mkb-accountants steeds meer gemor klinkt over knellende kwaliteitseisen. Die zorgen maar voor hogere kosten, dure contributies, veel papierwerk en niet-declarabele uren omdat er weer iemand PE-punten moet halen.

Dat veel klanten de kwaliteit van ons werk niet kunnen doorgronden, is tot daar aan toe. Maar wanneer accountants zelf het kwaliteitsstelsel gaan kwalificeren als nutteloze rompslomp die veel kost maar weinig of niets oplevert, dan hebben we toch echt een probleem. Met als misschien wel meest dodelijke argument, uit de mond van Nico Voogt maar ook te horen rond de discussie bij de micro-entiteiten, dat we met onze kwaliteitsregels uiteindelijk de klant bedonderen die voor veel meer moet betalen dan feitelijk nodig is. Alsof onze beroepsstandaarden een soort gelegaliseerde fraude in de hand werken.

Nico Voogt mag dan fiscalist zijn maar wij vrezen dat menig mkb-accountant met instemming zijn verhaal gelezen heeft. Misschien dat de SRA-handreiking hen definitief over de streep trekt om ook een administratiekantoor te worden. Dat is ons liever dan accountants die openlijk nut en noodzaak van onze beroepseisen in twijfel trekken. Alsof chirurgen zeggen dat je in veel gevallen ook met een slagersopleiding kunt volstaan, want snijden is nu eenmaal snijden.

Novak heeft zich altijd sterk gemaakt voor maatwerk en een helder onderscheid tussen de eisen voor oob-accountants (accountants die controleren bij organisaties van openbaar belang) en richtlijnen die aansluiten bij de mkb-praktijk. Maar ondanks onze diversiteit voeren we dezelfde wettelijke beroepstitel en dat vereist een eenduidig profiel, dat ook onderscheidend is ten opzichte van administratiekantoren en andere dienstverleners. Daarom moeten we trots zijn dat van ons méér wordt gevraagd dan van een gemiddelde boekhouder.

Wie het kwaliteitsbestel alleen nog ziet als een op hol geslagen papiermachine die niets toevoegt en de klant zelfs zand in de ogen strooit, versnelt het uitsterven van de (mkb-)accountant als een overbodige en overbetaalde beroepsgroep.

Wat vindt u van deze opinie?

Reageer Spelregels debat

Marco Moling en Guus Ham zijn respectievelijk voorzitter en directeur van de Nederlandse vereniging van accountants en accountantskantoren (Novak), de belangenvereniging voor mkb-accountants.

Gerelateerd

7 reacties

Paul Stoele

Wat de auteurs helder aantonen is dat de NOvAA een heel verkeerde toer is opgegaan. In plaats van een duidelijke profilering als de deskundige accountant voor het MKB c.s. met de daarbij behorende competenties na te streven binnen een daarop gerichte organisatie van gelijken, is men de weg van een tweederangs RA opgegaan in een organisatie van vogels van diverse pluimage. Wellicht dat een splitsing van de NBA in twee op de geheel verschillende beroepen gerichte organisaties (alsnog) een oplossing kan bieden. Alleen dan kunnen die organisaties op de verschillende functies afgestemde kwaliteitseisen formuleren, opleggen en handhaven.

Alexander

Een MKB-accountant heeft:
- een gedegen opleiding
- verplichting tot permanente educatie
- gedrags- en beroepsregels
- verplichte waarneming
- verplichte aansprakelijkheidsverzekering
- mogelijkheid om aangesproken te worden via tuchtrecht
- toetsing op naleving van de kwaliteit.

Dit heeft een administratiekantoor allemaal niet. Wat overigens niet wil zeggen dat die kwaliteit dan perse minder is, maar je weet in elk geval zeker dat deze eisen niet gesteld worden.

Bij de accountant heb je dus altijd de zekerheid dat dit geregeld is (daar wordt immers periodiek op getoetst). Daar zouden we wat mij betreft best wat trotser op mogen zijn. En dat zouden we (de NBA voorop) best beter mogen uitdragen.

Voor het (in veel gevallen) vergelijkbare bedrag krijgt u dit er allemaal bij! ALTIJD! Super toch?

Jan Vos

Ik vind het bijzonder om te lezen dat geschreven wordt dat:"Vanuit de NOvAA hebben we jarenlang gevochten tegen de achterstelling van AA-accountants als een soort tweederangs accountants. Met de fusie van NIVRA en NOvAA hebben we die strijd gewonnen; de wet kent nu slechts één accountantsberoep."
Want nu één accountantsberoep met nog steeds twee titels.

Tevens heb je nog een grote theoretische opleidingskloof tussen de RA en AA (WO en HBO) en kloof in de ervaring in de praktijk. Een RA zal voornamelijk ervaring hebben opgedaan met controles, een AA vaak 2 controles per jaar.
Gezien de theoretische achtergrond en de andere praktijkervaring is er toch gewoon feitelijk een verschil tussen de AA en RA.

Over het algemeen valt dan toch ook te concluderen dat een AA ten opzichte van een RA is achtergesteld qua opleidingsniveau en qua praktijkkennis met betrekking tot controles.
Daar is ook helemaal niet mis mee.
Waar naar mijn mening wel wat mis mee is, is om dat feit tegen te spreken en te suggereren dat een RA en AA qua kennis en ervaring gelijk aan elkaar zijn. Daar zijn nu eenmaal verschillen tussen. Omarm deze in plaats van deze tegen te spreken.

Van Balen

Wat een ongenuanceerd artikel van een vereniging die op moet komen voor de belangen van kantoren waar het hier juist om gaat. Niemand stelt dat mkb AA accountants het kwaliteitsstelsel als overbodig ziet. Het gaat er juist om dat de klant de keuze heeft. Als de NBA haar plannen doorzet is die keuze er niet binnen het AA kantoor maar dan tussen het AA kantoor en een (nieuw op te zetten) administratiekantoor.
Ik had meer inzicht verwacht van de nieuwe NOVAK vereniging.

Wim Nusselder

Zodra chirurgen niet alleen denken maar ook verkondigen dat voor kleinere chirurgische ingrepen een slager volstaat, is inderdaad het hek van de dam.
Scherp geconstateerd.
“Dat veel klanten de kwaliteit van ons werk niet kunnen doorgronden, is tot daar aan toe.”
Dat is echter wél de kern van het probleem, omdat de patiënt betaalt.
Beschaafde landen stellen niet voor niets een ziektekostenverzekering verplicht.
We nemen patiënten in bescherming tegen zichzelf en tegen bezuinigen op lange termijn gezondheid en nemen van te grote risico’s.
Wordt het niet tijd om ook accountantscontrole te financieren uit een soort verzekeringspremie of via een andere directe weg?
Daarmee nemen we gecontroleerden in bescherming nemen tegen hun eigen gebrek aan inzicht in het maatschappelijke belang van goede accountantscontrole.

Jan Wietsma

Zojuist haalde GT het nieuws met diet bericht. Zie: https://www.accountant.nl/nieuws/2015/12/grant-thornton-lanceert-goedkoop-merk-incompanion/?ctx=news-take%288%29

Wat GT doet zullen wel meer middelgrote kantoren gaan doen. In de discussie administratiekantoor/accountantskantoor zijn veel aannames en veronderstellingen. Als een financier in de meeste gevallen al geen onderscheid maakt tussen een goed administratiekantoor en een accountantskantoor en de Belastingdienst dat ook niet doet, dan moet je als accountant wel goed kunnen uitleggen aan een ondernemer wat zijn economisch kwantificeerbaar voordeel is om jou als accountant in te schakelen.

In die zin zou het goed zijn als de NEMACC hier eens onderzoek naar doet. Dan kunnen we de feiten laten spreken. Dat brengt de discussie verder en voorkomt dat we in een soort van stammenstrijd belanden. Want daar wordt uiteindelijk niemand beter van.

Arnout van Kempen

Detail: de fusie van NIVRA en NOvAA heeft NIET één "accountantsberoep" opgeleverd. Dat was er altijd al, of er is nog steeds geen sprake van. Kwestie van perspectief. We hebben nog steeds twee titels, met ieder een verschillend opleidingstraject en zelfs weer met verschillende bevoegdheden. Wat dat betreft is het verschil sinds de fusie juist groter geworden, zeker niet kleiner.

Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.

Aanmelden nieuwsbrief

Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.

Bent u NBA-lid? Dan kunt u zich ook aanmelden via uw ledenprofiel op MijnNBA.nl.