In mijn blogs en andere uitingen komen regelmatig tuchtzaken voorbij. Ik haal er dan saillante elementen uit, geef duiding aan de uitspraak of kom met een vakinhoudelijk oordeel.
Vandaag kreeg ik te horen dat er een tuchtklacht tegen mijzelf is ingediend. Ik dacht: dat kan de lezer dan maar beter van ondergetekende zelf horen dan via de pers.
De tuchtklacht heeft betrekking op een integriteitsonderzoek dat ik eerder uitvoerde in opdracht van de Provincie Noord-Holland. Het onderzoek was gericht op het handelen van de – inmiddels niet meer in Bussum werkzame – burgemeester.
Twee lokale politieke partijen hebben nu in het kader van voornoemd onderzoek een klacht tegen mij ingediend. Zolang de zaak onder de rechter is kan en zal ik daar verder niet inhoudelijk op ingaan.
Bij uw eerste reactie op deze site vragen wij om een bevestiging.
Er is een bevestigingsmail naar het door u opgegeven e-mailadres gestuurd.
ron
Beste Marcel,
Ik vraag me af of de twee lokale politieke partijen eerst contact met je hebben opgenomen om deze kwestie bespreekbaar te maken. Ik lees er nergens over.
Hans Hoekstra
@Johan: mooi gezegd. Die ervaring met de politieke arena heb ik ook. Toen ik een half jaar geleden ben gevraagd mee te denken met de onderzoeksopzet naar de kostenoverschrijdingen bij Prorail (bouw nieuwe stations) zag ik dat de opzet al was voorgekookt, maar onvoldoende, de te beoordelen documenten al benoemd, maar niet volledig. Ik heb toen bedankt voor medewerking aan dit onderzoek. Ook omdat het expliciet niet de bedoeling was een uitspraak te doen over het functioneren van een orgaan. Een onderzoek doen om een onderzoek te doen, nee dat is niet aan mij besteed.
Johan
Als een politiek gremium om een onafhankelijk integriteitsonderzoek vraagt bedoelt men in de praktijk vaak iets heel anders en ben je eigenlijk al gezien. Sinds pakweg een jaar of 10 wordt er veel meer op de man gespeeld in politieke arena los van de inhoudelijke dossiers. Een zogenaamd onafhankelijk onderzoek is vaak een eufemisme voor een mes in je rug en is veelal bedoeld als wapen om buiten de periodieke verkiezingen om iemand te lozen. Ik denk dat integere professionals zoals prof. Pheijffer ver weg moeten blijven van dit soort slangenkuilen en zouden moeten luisteren naar de wijze woorden van Machiavelli. In de politiek is niets wat het lijkt en dat is het ook niet. Het zijn natuurlijk de grootste schurken die zich zullen profileren als fatsoensrakkers. Misschien moeten we politici die het meeste praten over integriteit wel het meeste wantrouwen. Experts zoals prof Huberts hebben keer op keer onderzoeksbevindingen gepubliceerd waaruit bleek dat het met fraude en corruptie in ons binnenlands bestuur enorm meeviel. Is het toeval dat het aantal schrikbarend gestegen vermeende integriteitschendingen van de afgelopen jaren correleert met de forse groei van integriteitsbureaus ? Is de mens zoveel slechter geworden in korte tijd of is de norm zo opgerekt dat zelfs moeder Theresia niet door de test komt?
Arnout van Kempen
Een politieke partij "is" niet veel meer dan een clubje mensen dat een kieslijst opstelt. Meestal leuk aangekleed met een programma van wensen.
Een politieke partij heeft feitelijk met de dagdagelijkse politiek opmerkelijk weinig te maken. Het is gewoon een vrij simpele vereniging, met al even simpele functie. Ze mag klagen zoveel ze wil.
Ook een fractie in een gemeenteraad, PS of Kamer, kan klagen. Het is een klein beetje apart, denk ik, vanuit onze opzet van de democratische rechtstaat. Politici moeten hun gelijk halen in het orgaan waartoe ze gekozen zijn, lijkt me. Liever niet in rechtbanken.
Maar het mag wel. En laten we eerlijk zijn, politici tonen ons dagelijks dat ze met dit soort principes het edele achterwerk afvegen.
Anonieme reactie
@Arnout van Kempen of een andere gastcolumnist Kan een “politieke partij” wel optreden als een klagende partij? Is het niet vreemd dat in dit geval de klagende partij tevens een politieke partij is? (Of beter twee politieke partijen) Een ieder heeft het recht om een klacht in te dienen…. (Zo spoedig mogelijk na verzending van de uitspraak wordt de beslissing in geanonimiseerde vorm gepubliceerd. Dat wordt in dit geval een hele klus….In de hoop dat de webredactie deze reactie niet verwijderd vanwege anonimiteit…)
Arnout van Kempen
Bijzondere reacties.
Maar goed, de vraag werd gesteld of een accountant in business wel kan optreden als openbaar accountant.
Onder de GBR was dat een relevante vraag. De concentrische benadering van de GBR maakte de beoordeling van het gedrag van een accountant afhankelijk van de rol waarin zij/hij optrad. Sinds 1 januari 2007 is de VGC, later vervangen door de VGBA, van toepassing.
Bij de invoering van de VGC is veel rumoer ontstaan over de vraag tot welk soort accountant men ging behoren. Vanaf het begin is vanuit het toenmalige NIVRA gecommuniceerd dat dit een non-discussie was. Immers, onder de VGC en nu de VGBA is het niet langer van belang welk "soort" accountant men is, of hoe men zich presenteert.
De fundamentele beginselen gelden voor iedere titelhouder. Of men nu accountant in business is of openbaar accountant, dat maakt NIETS uit. Wel voor de contributie, wel voor de situaties waar men in de praktijk tegenaan zal lopen, maar geheel niets voor wat betreft de fundamentele beginselen waar men zich aan dient te houden.
Voor gebruikers van accountantsdiensten is dat volstrekt logisch. Het gedoe onder de GBR, dus tot 2007, dat je als accountant dingen mocht doen en laten als je tot de ene soort behoorde, en niet als je tot de andere soort behoorde, was voor de buitenwereld ridicuul en onbegrijpelijk.
Gelukkig is die vraag nu alweer ruim 7 jaar niet meer relevant.
Jan Schipper
@hans - eens, maar dit is wel onderdeel van het punt dat ik wil maken - in essentie kun je dit zien een verwachtingskloof-verhaal - en die verwachtingskloof wordt / is voor bijzondere onderzoeken best groter en voor mijn gevoel groeiende.
Hans Hoekstra
@Jan: leuk artikel, maar wel opgehangen aan forensisch onderzoek. En een dergelijk onderzoek gaat in de praktijk (als het goed is) toch een stuk verder dan een opdracht waarbij op basis van specifieke werkzaamheden bevindingen worden gerapporteerd. Hier zit wel een verschil tussen wat het publiek verwacht van een (bijzonder) onderzoek en wat er daadwerkelijk wordt gedaan.
Jan Schipper
Via www.bijzonderstrafrecht.nl kreeg ik een - in dit verband - zeer lezenswaardige artikel van Frank Erkens over waarheidsvinding onder ogen:
@ Van Balen Ik heb Uw reactie drie maal gelezen maar begrijp hem nog steeds niet helemaal goed.
Suggereert U dat beklaagde Marcel P ook wel eens tuchtrechterlijk verwijtbaar heeft gehandeld en dat de klacht daarmede gerechtvaardigd is ?
Bedoeld U te zeggen dat hij , terecht, een koekje van eigen deeg heeft gekregen.
Tot slot: Uw slotzin begrijp ik helemaal niet.
Jan vdr. Meijden
Jan van der Meijden
@Victor Ook de handreiking "Persoonsgebonden Onderzoeken "kan van toepassing zijn. Interessante lectuur !
Jan van der Meijden
Uw reactie
Johan
De heer prof/ Pheijffer is de integriteit zelve en het boegbeeld op dit terrein. Voor mij bewijst dit te meer dat integriteit steeds vaker als wapen misbruikt wordt door personen die zelf volstrekt niet integer zijn. Hij is een uitstekende goudeerlijke onderzoeker en dat kan niet bepaald gezegd worden door de andere duikende, zich als RA uitschrijvende en geen enkele verantwoordelijkheid nemende (voormalige)RA's van integriteitbureaus wiens enige meerwaarde gelegen is in het slechts herhalen van "framing"die opgepikt wordt uit de media vlak voor de start van hun onderzoek. 1 bureau heeft zich op meesterlijke wijze dit proces van "framing"(lees beeldvorming en stilzwijgende samenwerking met media en foute opdrachtgevers) meester gemaakt en zal ook zelf door "framing"ten onder gaan wegens de stelselmatige desinteresse in feiten en waarheidsvinding.
Victor
@ heer Hoekstra, bedankt voor het antwoord, daar waar de heer Pheijffer niet kan reageren.
@ heer Pheijffer, wie het rapport leest krijgt al snel de indruk dat u niks te vrezen heeft. De klacht zal waarschijnlijk niet eens in behandeling worden genomen. Sterkte wensen is dan ook niet nodig. Hopelijk leidt deze 'nieuwe ervaring' wel tot een mooi Blog of dagboek.
M. Driessen
Deze ‘gastcolumnist’ ziet het zo: Ik kan me best voorstellen dat veel politieke partijen bij de leden van de VNG langzaam zijn gaan denken dat dan ALLE accountant-integriteitonderzoekers wel onbetrouwbaar zullen zijn. Als je her en der leest dat sommige onderzoekers nogal onzorgvuldig, ondeskundig, onprofessioneel tot zelfs niet-objectief en niet-integer blijken te hebben gepresteerd volgens het oordeel van de tuchtrechters van de AK en CvBb, zelfs ondanks wetenschappelijke begeleiding en eindlezing binnen het acterend bureau, dan krijg je dat men sceptisch of wantrouwend wordt. Maar gelukkig voor o.a. Bussum, niet alles is wat het lijkt. Er zijn ook nog wetenschappers met een rechte rug en die zich wèl aan de professionele standaard houden van feitencontrole en waarheidsvinding. Ik ken er wel een paar. Ondanks een traumatische ervaring op dit gebied durf ik daarom in het voorliggend geval óók mijn vertrouwen uit te spreken in de uitkomst van het komende tuchtrechtelijk onderzoek van de integriteit van de hier betrokken integriteitonderzoeker. Want die is van bewezen betrouwbaar niveau, dermate onafhankelijk dat die volgens mij niet commercieel/cliëntelistisch ontvankelijk is voor politieke druk of beïnvloeding van de objectieve uitkomst, laat staan voor een uitkomst tegenovergesteld aan die volgens de zuivere waarheidsvinding wat sommigen in den lande hebben moeten meemaken. Dit vertrouwen uit ik zonder de Bussumse klacht precies te kennen. Ik denk echter dat mijn antenne me (opnieuw) niet gaat bedriegen. T.z.t kom ik graag bij u terug met aanvullend commentaar.
Webredactie
De webredactie heeft een reactie verwijderd vanwege anonimiteit ('Willem') in combinatie met toon. Bij anonimiteit wordt daar scherper op gelet. Het staat de reageerder vrij zijn reactie in identieke vorm opnieuw te plaatsen, met naam en voornaam.
Hans Hoekstra
@Marcel: ik herken de situatie wel dat bij dit soort onderzoeken de mogelijkheid bestaat dat er een dergelijke tuchtzaak wordt aangespannen. Echter: daar waar de opdracht helder is, de dossiervoering navolgbaar en uitlegbaar, de rapportage van beide een afgeleide is, zou ik de uitkomst hiervan met vertrouwen tegenmoet zien. We'll see.
Hans Hoekstra
@Victor: een dergelijke opdracht is er eentje van specifiek overeengekomen werkzaamheden. Bij zo'n opdracht (ik heb er het afgelopen anderhalf jaar enkele mogen uitvoeren) gaat het erom dat je goed omschrijft wat je gaat doen en voor wie de rapportage bedoeld is. In dergelijke rapportages is geen plaats voor oordelen, slechts bevindingen. Het te formuleren oordeel is aan de opdrachtgever. Bijkomend issue is de toegang tot relevante informatie. Dit is vooraf niet altijd goed in te kaderen en kan, of moet, in de loop van de uitvoering van de opdracht bijgesteld worden.
@Dennis: ik zou me wel geroepen voelen een column te schrijven over, bijvoorbeeld, Prorail en het Ministerie. Actueel en altijd leerzaam.
Ronald
de heer pheiffer staat ingeschreven als accountant in business. kan je dan toch optreden als openbaar accountant ?
Van Balen
Elke professional handelt wel eens op een wijze die (tuchtrechtelijk) verwijtbaar is. Er zijn ook lieden die er genoegen in scheppen om luchtig te beschrijven hoe professionals in deze lastige positie komen. Dat deze nu zelf onderwerp van gesprek worden stuurt wellicht hunner opinie.
Victor
Geachte heer Pheijffer,
Volgens het rapport was dit de opdracht: Onderzoeksvragen: 1. Onderzoek de rechtmatigheid van alle declaraties of andere vergoedingen die de burgemeester van Bussum vanaf zijn benoeming in de gemeente Bussum heeft gedaan of ontvangen. 2. Onderzoek tevens hoe alle besluitvorming is verlopen omtrent zijn huisvestingssituatie en betrek hierbij de wijze van besluitvorming, de rollen van en de communicatie binnen de betrokken gremia (presidium, seniorenconvent e.d.). 3. Onderzoek de handelwijze en de wijze van communicatie (brieven, email en anderszins) van de bestuurlijk betrokkenen in de gemeente Bussum bij de besluitvorming en de uitvoering van de rechtspositieregelingen van de burgemeester in de relatie tot de regelgeving ter zake en de gedragscode van de gemeente Bussum.
Kunt u aangeven onder welke COS een dergelijke opdracht valt? Of er een openbare opdrachtbevestiging beschikbaar is? En of er een openbare verklaring is afgegeven? En of het rapport namens Nyenrode of op persoonlijke titel is opgesteld (wie stuurde de factuur)?
Bij voorbaat dank,
Victor
Dennis
Tja, dan hebben we een gast columnist nodig, die duiding geeft aan de uitspraak :-)
Wie voelt zich geroepen?
Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.
Aanmelden nieuwsbrief
Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.
