Opinie

Renaissance beroep? Veeg eerst de trap van bovenaf

In het kielzog van de Grote Paascrisis van het accountantsberoep en vooruitlopend op alle verdere discussie over alternatieve bestuursmodellen, prikkelsystemen en wie weet wat voor nieuwe hervormingsvoorstellen, een voorstel voor een eerste stap, passend bij het grote-schoonmaakseizoen.

Een georkestreerde catharsis, of some sort.

Laten we, voordat er weer heftig gerenoveerd gaat worden, eerst een paasei bieden aan de Jan Hommens, Gerben Everts, gewaardeerde commentatoren op deze site en het getergde personeel van onze accountantskantoren, waarop staat geschreven: 'Rook liever eerst de misschien nog andere verborgen gebreken uit.'

Daartoe heeft men geen bataljon aan advocaten nodig, geen eindeloze discussies, geen diepte-investeringen in nog meer compliance officers of nog meer toezicht in het kwadraat.

Stel voor ieder oob-fähig accountantskantoor een eenvoudige verklaring op, inhoud-boven-vorm geformuleerd, ten eerste bedoeld voor iedere partner - actief of recentelijk gepensioneerd - en vervolgens voor ieder personeelslid, te tekenen vóór Pinksteren 2014:

'Ik, [naam, functie], ben van [datum] tot op heden werkzaam (geweest) bij [naam kantoor]. En verklaar hierbij dat mij uit mijn verbonden werkzaamheden van afgelopen tien jaar geen mogelijke kwade zaken bekend zijn (anders dan de zaken hieronder gesteld) [doorhalen indien niet van toepassing] die de reputatie van mijn kantoor belangrijk in gevaar kunnen brengen.

Getekend,

[naam]'

Onder speciaal protocol. Het origineel gaat naar maatschap en - niet zonder risico - een kopie naar de AFM. Met wettelijke aansprakelijkheid - exposure met terugwerkende kracht - voor apert valse verklaringen.

Voor het geval er behoefte bestaat aan consultatie alvorens te tekenen wordt daartoe een volwassen faciliteit gecreëerd, onafhankelijk van de kantoren. Basisregel: in geval van twijfel, laat het weten. Bang de geheimhoudingsplicht te schenden? Vinden we wel een oplossing voor. Bang voor represailles of anderszins? U krijgt geen immuniteit vooraf, maar wel een sterk verzachte behandeling.

Het is beter om iedere verdere renovatie met een redelijk schone lei te beginnen. Ook is het beter te vermijden dat er allerlei sprookjes ontstaan die het beroep ten onrechte kunnen blijven achtervolgen. Daarvoor moet je eerst de (nog) verborgen gebreken kennen. Je krijgt er niet iedere leugenaar mee uitgerookt, maar het zet hem/haar wel aan het denken.

Het is vanuit een 80/20 waarheidsvindingperspectief (de verwachting dat tachtig procent via zo'n verklaring boven water komt) een ferme eerste stap in het weten wat er werkelijk gaande is. Daarmee legt het een basis voor een mogelijk herstel van het publiek vertrouwen - al kan het aanvankelijk heel lastig blijken.

Het staartrisico moeten we (durven te) nemen ter wille van een op gezond publiek vertrouwen gebaseerd vervolgtraject - als het ons al wordt gegund.

Wat vindt u van deze opinie?

Reageer Spelregels debat

Jules Muis verliet in 1995 het openbare accountantsberoep en was vervolgens vice president en controller van de Wereldbank en directeur-generaal en chief internal auditor van de Europese Commissie. Van 2014 tot eind 2020 was hij lid van de Public Interest Oversight Board (PIOB). Muis was van oktober 2012 tot oktober 2015 ook lid van de Board of Auditors van het European Stability Mechanism (ESM). Jules Muis schrijft op persoonlijke titel.

12 reacties

Vanus

Jules, Je stijl van schrijven blijft fascineren. Overladen met de overduidelijke herkenning van levenservaring en jarenlange vakkennis. Subtiel en scherp corrigerend. Nutteloos zou rieken naar geen verwachtingskloof. Die is lastig, en daagt uit. Het voeren van een naam heeft nut als ik Piet wil spreken, Piet roep om bij mij te komen, ... en dat Piet begrijpt dat er actie ondernomen moet worden. In deze een verwachting. Als ik het toespits op het beroep van accountant, de minder positieve dossiers op dit platform, de schreeuw van een aantal volhoudende auteurs dat het 'allemaal' anders moet, de reacties, is het wellicht een voor de hand liggende vraag of het nut heeft, of als ik lees over het wegvallen van het eventuele vertrouwen van de Nederlandse overheid op dit platform, of het mogelijke omvallen van 1 van de big4. Het zal misschien niet zo'n vaart lopen, ... maar bereiken de signalen de laatste tijd niet het moment dat er op een wat hoger niveau een debat gaat plaatsvinden, en niet meer met of over NBA, RvB, RvC, DNB, AFM, RJ of PE cursussen, of wat al niet meer. Wellicht willen een aantal mensen dat al geruime tijd, ... maar dan volgen wat mij betreft de vragen, hoe lang wacht men nog, waar wacht men op, maar misschien is de echte vraag, ... op wie wachten ze? Edoch, ... wat is het nut? Misschien gaat Q ( de knutselaar in de James Bond films ), iedereen verrassen met een niet te verwachten wending in de wereld van de accountants of financiele wereld.

jules muis

AT: Vanus Prachtig toch Vanus: hier prik ik even met een riek in de hooimijt van Accountant.nl schuilnamen en daar verschijnt een wonderbaarlijk mooie openbaring die zo’n overdreven bescheidenheid uitstraalt: “VANUS = nutteloos”. Zo creeer je natuurlijk nooit een verwachtingskloof. Mijn aanvankelijke schelmenspeculatie dat Vanus van het Latijn zou kunnen zijn afgeleid heeft dus toch nog zijn vruchten afgeworpen; ik zat er maar een geopolitieke steenworpsafstand vanaf: Grieks is ook goed. Doet je toch afvragen wat voor goudmijn er misschien wel niet schuilt achter die andere schuilnamen die we geregeld op deze site tegen komen. Ik ga het even proberen: Q : als in “ The Semitic sound value of Qôp (perhaps originally qaw, "cord of wool" ( wikipedia). Wollig? Kan natuurlijk ook gewoon een geitenmelker ( als in Q koorts) zijn. RON: “Ron is een Engelse jongens- en meisjesnaam. Het betekent `adviseur, heerser`”( internet). Er zit nogal wat licht tussen ‘adviseur of heerser’, maar wel een heel realistische en prachtige naamskeuze voor de breedgezinden onder ons. ARJAN: “De jongensnaam Arjan is een Nederlandse naam en betekent, "uit Hadria, Italië". Altijd al vermoed dat de Italianen meningsvormend ingrijpen in ons debat. Ze hebben niet voor niks het dubbel boekhouden uitgevonden. NART: Mysterieuze naam, onverklaard. Heb wel het volgende gevonden: “Nart sagas, Caucasian myths. Zegt wel iets! LUC: als in “ afkomstig uit Lucaníë, licht”. Luc brengt licht in Nart’s duisternis? Wordt steeds meer intrigerend. Verdomme weer een Italiaan, verlicht of niet. tenslotte: WEBREDACTIE. Een weelde aan historische verklaringen, circelend rond de functionele vraag: “Zij die het kaf van het koren scheiden en het koren drukken"; of juist omgekeerd?”. Ik laat het antwoord op die vraag graag over aan Q,RON,ARJAN, NART, LUC en last but not least VANUS natuurlijk, die ons hier even zo prettig aan het werk heeft gezet. Jules Muis

Vanus

Jules, Wat is de toegevoegde waarde van een naam? Het gaat om de toegevoegde waarde die een ieder bijdraagt. De naam is derhalve niet relevant. Vanus is de vrije vertaling uit het Grieks, te weten nutteloos. Jouw ontleding was minimaal creatief. Ik zal mij binnenkort storten op de neus van Cleopatra. Bedankt voor de tip. By the way goed dat jij je weer begeeft onder de auteurs van artikelen. Niet meer so long, maar welcome back.

jules muis

>>>>Dat moet "Fouk Tsang" zijn natuurlijk, sorry slip of the pen, Jules

jules muis

AT:Foul Tsang: Initiatief Verdient Koninklijke Onderscheiding: “ Vader des Moederlands “? (die andere landstitel is al eeuwen geleden vergeven). Laten we hopen dat goed voorbeeld doet goed volgen. AT: Richard Overweg: Amen. Maar wie schrijft die blijft. AT: Renee Vromans: Wij blijven met U benieuwen AT: Vanus ( is dit een exotische derivaten pseudoniem, ‘van us’ of ‘van anus’? ). Ja, probeer ook eens de hand te leggen op het thema-nummer ‘de Neus van Cleopatra’ Accountantsdag 1991; toen is ook alles al een keer gezegd. AT: Pieter de kok: Citaat “ Want hoe was het ook weer Jules, 'achter elke falende CFO staat een falende accountant'?” Einde citaat. Nog steeds een waarheid als een koe. Maar ik dacht dat een salami aanpak beter paste voor deze gelegenheid. Dus even het eenloopsgeweer uit de la getrokken, geen hagelbuis. Overigens valt het me op, op basis van een quick scan, dat van de Big 4 in NL, uitsluitend Deloitte melding maakt, in jaarverslag alsmede het transparantieverslag, van het bestaan van een in-house CFO. Onder mede-ondertekening van beide stukken. Zou dat betekenen dat de andere drie het hartverwarmend met me eens zijn over gevaar/nut van een CFO? Kleynveld laat wel de “Head of Audit” medetekenen, maar stelt die ook de cijfers op? De anderen houden de eindverantwoordelijkheid van iedere registratiefunctie kennelijk buiten de directie. Voer voor speculanten. AT: Roy Gorter: zie Richard Overweg, ‘papier is geduldig’. dank aan allen, en goed week-end, Jules Muis

Richard Overweg

Papier is geduldig

René J.A.M. Vromans

De NBA komt met nieuwe brochure: Accountants en Toon aan de Top die accountants helpt om de houding en het gedrag van de topleiding bij hun opdrachtgevers te bespreken. Zou er in de markt ook behoefte zijn aan een 2e brochure: bESTUURDERS EN tOON AAN DE tOP die bestuurders en leden van de raad van commissarissen helpt om de houding en het gedrag van de topleiding bij hun accountantskantoor te bespreken? ik ben benieuwd!

Vanus

13-08-2009 was een leuke bijeenkomst bij het NIVRA. Inzicht in onzekerheid. Wat toen volgens mij ontbrak was de mogelijke afbreuk van de reputatie en het imago, deels veroorzaakt door de leiders. Al met al is bovenstaand uiteraard zeer te prijzen. Hoe lang gaat het duren dat de kantoren die niet tot de big 4 behoren meer in de positievere picture komen, en niet met name de big 4 die veelal minder positief in het nieuws komen? Met name minder positief, want negatief is ook zo negatief. Wellicht een mooie move naar een positiever imago.

Pieter de Kok

Ik voorzie twee rijen voor het tafeltje. Een voor de door Jules altijd geprezen CFO en een voor de bijbehorende accountant. Want hoe wat het ook weer Jules, 'achter elke falende CFO staat een falende accountant'? Slaan we twee vliegen met één Muis! Ik hou mij maar vast aan al die mensen die ik om mij heen zie die wel met ongelofelijk veel plezier met dit vak bezig zijn. Van PWC tot FACET, van CONEY tot VISSER & VISSER, van EY tot BDO en van ALFA tot DRV en van MAZARS tot etc etc Ik begin langzaam te denken dat we geen tekort aan leiderschap hebben, ik zie heel veel leiders om mij heen, er is een hele nieuwe generatie die snel een prachtig podium moet krijgen. Gewoon in RvB zetten! En die groep die niet mee wil, gewoon uitzwaaien. Enige oplossing. Grote bos bloemen en een mooi boek, Rood, geel of groen, in Accountantsland is altijd wat te...

René J.A.M. Vromans

Beste Jules, Een zeer goed streven, maar wat ik mis in het voorstel is de ultieme prikkel binnen onze beroepsgroep om dit niet te snel te tekenen zonder dat alle relevante onfrisse zaken nader zijn beschreven. Kortom naast de verwijdering uit het NBA-register voor maximaal 10 jaar tevens de verplichte invoering van terugbetaling van uit onfrisse praktijken (lees: strafbare praktijken) verkregen opbrengsten voor zowel het accountantskantoor als de registeraccountant in privé. Zonder achteraf afroming zou anders de beoefening van onfrisse praktijken lonend kunnen zijn. Ik ga er vanuit dat met name het laatste registeraccountants in de openbare praktijk ervan weerhoudt iets te snel te tekenen. Het maatschappelijk verkeer zal de invoering van deze maatregel zonder meer toejuichen en bezien als een maatregel die het vertrouwen in ons mooie beroep (deels) kan herstellen. Met vriendelijke groet, René J.A.M. Vromans

Fouk Tsang

Ik Fou-Khan Djeh Tsang, voorzitter raad van bestuur, ben van 1 oktober 2006 tot op heden werkzaam bij Alfa Accountants en Adviseurs. En verklaar hierbij dat mij uit mijn verbonden werkzaamheden van de afgelopen jaren geen mogelijke kwade zaken bekend zijn die de reputatie van mijn kantoor dan wel het accountantsberoep belangrijk in gevaar kunnen brengen. Getekend, Wageningen, 24 april 2014 Zo goed Jules, en wie volgt? Hopelijk voor Pinksteren de wederopstanding van het mooiste beroep!

Roy Gorter

We hebben de laatste tijd uitgebreid kunnen lezen dat sommige partners wel meer probleemloos hebben getekend, dus zo'n verklaring zal ook geen probleem zijn. Maar zou het niet veel beter zijn als organisaties hier zich gewoon heel strikt gaan opstellen? Geen gedoe meer over 'met de kennis van nu', 'voortschrijdend inzicht' en in de huidige tijdgeest'. Als iets met de kennis van nu niet aanvaardbaar is, dan zou een organisatie zich moeten afvragen of hetzelfde gedrag 5 a 10 jaar geleden wenselijk was. Niet of het mocht volgens de eigen regelgeving, maar of het blijk geeft van zodanig ethisch besef dat je als organisatie vind dat die partner past bij wat je wil uitstralen. Vervelend voor de partners die het betreft, maar wel een krachtig signaal naar de samenleving en de jongere generatie accountants.die echt wel klaar is met dit gedrag binnen de beroepsgroep.

Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.

Aanmelden nieuwsbrief

Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.

Bent u NBA-lid? Dan kunt u zich ook aanmelden via uw ledenprofiel op MijnNBA.nl.