Accountant
NBA-platform voor accountants en financials
Overig
Magazine Podcast Dossiers Nieuwsbrief Contact
Home > Opinie > 2014 > 10 > En nu verder
NBA

En nu verder

Leestijd van ongeveer 2 minuten 10 reacties

'Freaky Thursday voor accountants' ligt alweer vier weken achter ons. Zoals verwacht ging de meeste media-aandacht uit naar de AFM-rapportage over de big four. Maar na alle kritische krantenkoppen is de discussie inmiddels weer verschoven naar de toekomst.

Die komt sneller op ons af dan we denken. Op 13 november discussieert de Tweede Kamercommissie over ons beroep. In de voorbereiding daarop hebben we met diverse parlementariërs gesproken. Uit die gesprekken blijkt dat de Kamerleden het rapport 'In het publiek belang' zonder uitzondering steunen. Wel benadrukken ze het belang van een snelle en daadkrachtige invoering.

Met andere woorden: the proof of the pudding is in the eating. De NBA heeft in de afgelopen weken een eerste effectanalyse gemaakt bij de 53 voorgestelde maatregelen. Daarbij zijn ook de verschillende rollen en verantwoordelijkheden benoemd. In sommige gevallen ligt de primaire verantwoordelijkheid bij de kantoren en heeft de NBA een faciliterende rol; bijvoorbeeld bij de instelling van de interne raad van commissarissen of de invoering van een nieuw beloningsbeleid. In andere gevallen is er sprake van een collectieve verantwoordelijkheid en heeft de NBA een voortrekkersrol; bijvoorbeeld bij het opstellen van kwaliteitsindicatoren, de oprichting van een onderzoeksinstituut voor de accountancysector, het instellen van een beroepseed of de discussie over de goodwill. Veel maatregelen hebben gevolgen voor de regelgeving en ook daar heeft de NBA een eigen verantwoordelijkheid. En soms ligt de bal bij gebruikers van de jaarrekening of de wetgever, bijvoorbeeld bij de reikwijdte van de controlewerkzaamheden.

De details van het implementatieplan presenteren we op korte termijn. Om inzicht te bieden in de voortgang geven we via accountant.nl/toekomst periodieke updates van de diverse activiteiten. Daarmee sluiten we de eerste fase van het project Toekomst Accountantsberoep af. Het dossier blijft nog even bereikbaar via deze site, maar de werkgroep en stuurgroep worden ontbonden.

Een nieuwe regiegroep, waarin zowel operationele als bestuurlijke (NBA-)verantwoordelijkheden zijn samengebracht, wordt belast met het organiseren van de implementatie. Een nog op te richten monitoringcommissie gaat de voortgang kritisch volgen.

Bij de betrokken oob-kantoren is inmiddels de vraag uitgezet hoe de maatregelen worden opgepakt. Sommige partijen zijn al gestart met de implementatie. Het belang van snel doorpakken is groot. Dat zal niet altijd makkelijk zijn. Een maatregel formuleren is één, die maatregel uitwerken, bekrachtigen en invoeren is twee. Om die reden besteden we de komende tijd veel aandacht aan toelichting en discussie. We bezoeken afdelingsvergaderingen, discussiëren met ledengroepen en beleggen aparte bijeenkomsten met niet-oob-kantoren en mkb-belangenorganisaties. De NBA stimuleert de uitwisseling van ervaringen tussen kantoren om de implementatie te versterken.

De minister heeft duidelijk gemaakt dat invoering van de maatregelen snel en serieus moet gebeuren. Anders neemt hij de regie zelf in handen. Die mogelijke dreiging mag echter niet onze drijfveer zijn. Belangrijker is dat we de noodzaak van verandering zelf inzien en met overtuiging werken aan de invoering van de maatregelen. Simpelweg omdat dit ons beroep sterker en beter maakt. In volle vaart verder dus!

Wat vindt u van deze opinie?

Reageer Spelregels debat

Huub Wieleman (1955) was van januari 2013 tot juni 2015 voorzitter van de NBA.

Gerelateerd

10 reacties

Wim Nusselder

Beste Arjan, Kun je je voorstellen dat het vanuit het perspectief van in elk geval een deel van de Tweede Kamer en van ‘het maatschappelijk verkeer’ (bijv. een subsidiegever) niet zo relevant is of een controleopdracht afkomstig is van de werkorganisatie dan wel de toezichthouder/eigenaar van een organisatie voor de gepercipieerde mate van afhankelijkheid? Verplichte rotatie geldt slechts voor een klein deel van de controlemarkt en juist in dat deel met een hoge marktconcentratie, zodat het de keuze uit accountants beperkt (want de huidige accountant mag niet mee-offereren) en de marktwerking (nog) minder perfect maakt. Bovendien zet het controlebudgetten en kwaliteit onder druk door aanloopkosten van nieuwe dossiers, zodat het niet automatisch per saldo positief uitpakt. Volgens mij kondigde NOVAK (blijkens een nieuwsbericht hier 7/10) niet aan zelf zo’n rapport voor MKB-accountants te gaan schrijven, maar vroegen zij om zo’n rapport onder NBA-vlag (waar ze uiteraard wel zelf stevige inbreng willen). Had het aankondigen van rapporten voor andere categorieën accountants en accountantsorganisaties niet een maatregel in “In het publieke belang” kunnen en moeten zijn?

Arjan Brouwer

AT:Marcel Uiteraard betreed ik ook bij de volgende ledenvergadering graag het podium om vragen te beantwoorden over de maatregelen en onze overwegingen als het rapport hierover niet duidelijk is. AT:Wim Naar mijn mening hebben we een breed pakket aan maatregelen neergelegd dat een antwoord is op de vraag vanuit de politiek maar veel breder is dan dat. Als werkgroep hebben we geprobeerd een pakket maatregelen neer te zetten waarvan wij overtuigd zijn dat het gaat zorgen voor kwaliteitsverbetering en daarbij niet alleen te kijken naar de wensen vanuit de politiek. Waar het om gaat is dat we als beroepsgroep zelf moeten willen verbeteren. Het pakket heeft een behoorlijke impact en het zou goed kunnen dat mensen het als belastend zien. Wat ons betreft is het nodig en nuttig om deze maatregelen door te voeren en dat dat een inspanning zal vergen is onontkoombaar. Wel hebben we naar mijn mening goed oog gehad voor de vraag welke maatregelen geschikt zijn voor de OOB kantoren en welke ook geschikt zijn voor de andere kantoren. Het is juist dat we ons hebben gefocust op kwaliteit. Inderdaad heeft de politiek ook onafhankelijkheid genoemd, maar een aantal belangrijke onafhankelijkheidsmaatregelen heeft nog niet of nauwelijks zijn effect kunnen hebben. Verplichte rotatie en scheiding controle-advies en de invoering van de ViO zijn maatregelen die duidelijk zijn gericht op onafhankelijkheid en grotendeels pas nu tot uitvoering komen (de rotaties vinden bijvoorbeeld nu plaats) om in de komende jaren hun effect te hebben. Vervolgens pleiten wij er in ons rapport voor om rotatie en scheiding controle-advies op een grotere groep van toepassing te laten zijn door de OOB definitie uit te breiden. Daarmee nemen we dus wel degelijk een maatregel die gericht is op onafhankelijkheid. De maatregel die het opdrachtgeverschap in materiële zin neerlegt bij de rvc neerlegt is een andere maatregel die gericht is op onafhankelijkheid. Daarnaast heeft de rvc van de holding van de accountantsorganisatie onder andere als taak om toe te zien op de waarborging van onafhankelijkheid en het beperken van de effecten van tegenstrijdige belangen binnen de organisatie. In het rapport nemen we dus wel degelijk een aantal maatregelen die gericht zijn op onafhankelijkheid. Maar daarnaast geven we dus aan dat het belangrijk is om andere reeds ingevoerde maatregelen eerst hun effect te laten hebben. Dat is een bewuste en weloverwogen keuze geweest die we in ons rapport ook hebben toegelicht. Uit gesprekken die ik de afgelopen maanden met onder andere politici heb gevoerd krijg ik als beeld terug dat zij die keuze logisch vinden en waardering hebben voor het pakket maatregelen dat er nu ligt. In ons rapport hebben we ook benoemd dat een deel van de oplossing ook ligt bij andere partijen in de keten en ook bij bijvoorbeeld internal auditors en accountants in business. Ik denk dat het een logische keuze was om het rapport en de maatregelen in dit stadium primair te richten op de controlerend accountants maar ik zou het zeker toejuichen als ook andere groepen accountants op een vergelijkbare manier zouden kijken naar de vraag hoe zij kunnen zorgen voor versterking van hun rol ten aanzien van de betrouwbaarheid van (financiële) informatie. Novak heeft bijvoorbeeld al een rapport aangekondigd met maatregelen gericht op MKB accountants.

Wim Nusselder

AT:Jules Gezien je voorstel 6/10 onder de blog van Marcel P. “Onder professoren (3)” om het rapport “In het publiek belang” integraal in de ijskast te zetten ten gunste van jouw 2 tegenvoorstellen, verbaast me je reactie hier. Als zich geen belangstellenden melden voor mijn initiatief binnen de beroepsgroep zal ik mij meer richten op het politieke beloop, ja. AT:Arnout Helemaal eens met het idee om de NBA (de mogelijkheid om als beroepsgroep zelf e.e.a. te regelen) te koesteren en te versterken en vanuit die koestering (dus constructief) aan de slag te gaan. Dat was precies de insteek van de initiatiefgroep die ik voor ogen heb. ‘Hup ouwe lullen!’, zeg maar (om de term van Arjan te lenen). Opvallend dat jij in mijn initiatief als impliciet verwijt leest, terwijl ik juist jouw eisen aan NBA bestuur en bureau als zodanig las. Je associatie met marxisme en structuren van een ad hoc initiatief begrijp ik niet. AT:Arjan Ja, graag zo’n toelichting: Welke antwoorden hebben jullie als werkgroep op de vragen die ik stelde? “- Is dit rapport voldoende als antwoord op de opdracht van de politiek? - Is dit rapport op onderdelen mogelijk te veel en te belastend en zou minder (maar beter) ook voldoende zijn als antwoord op de opdracht van de politiek? - Zijn er naast de maatregelen waarom de politiek vroeg nog meer maatregelen nodig met het oog op de toekomst van de beroepsgroep (en van de beroepsorganisatie)?” Een deel van mijn antwoorden ken je: - Ik denk dat de werkgroep zich ten onrechte beperkt heeft tot het ‘kwaliteitsdeel’ van de politieke opdracht en het ‘onafhankelijkheidsdeel’ af heeft gehouden omdat net een aantal maatregelen van kracht zijn geworden die daarop mikken. Die maatregelen raakten namelijk niet of nauwelijks de onafhankelijkheid van de accountant van de gecontroleerde rechtspersoon als geheel, in elk geval in de ogen van de politici die ervoor zorgden dat het ‘onafhankelijkheidsdeel’ opgenomen werd in de motie Nijboer (en die daarvoor steun kregen van een ruime Kamermeerderheid). - Ik denk dat de tegenvoorstellen van Jules serieuze aandacht verdienen. - Naast een deel van de maatregelen uit jullie rapport lijkt mij dus ook verbreding van het opdrachtgeverschap van accountantscontrole nodig en een vergelijkbaar rapport voor samenstelopdrachten, advisering door accountants en de rol van accountants in niet-openbare functies. AT:Marcel In juni 2015?! Is dat niet veel te laat? AT:Anton Is open kandidaatstelling voor functies als lidmaatschap van regiegroep en monitorgroepcommissie gebruikelijk binnen de NBA? Stel jij je kandidaat? Hoe is er na 25/9 geprobeerd steun te krijgen van minimaal 220 leden voor een extra ledenvergadering? Ik kan me niet herinneren dat ik een oproep aan leden heb gelezen om zich te melden.

Marcel Pheijffer

AT: Anton Ter correctie: de volgende AFM-rapportage is niet pas over drie jaar, de minister heeft gesteld dat de AFM de big4 voorlopig jaarlijks gaat toetsen.

anton ewoldt

Het is een goede zaak dat we door onze voorzitter weer in bovenstaande kolom zijn bijgepraat over de voortgang en implementatie van de verbeter maatregelen uit het toekomst rapport. Nu er veel werk op ons afkomt vraag ik mij waarom niet nu al onder de leden wordt geinventariseerd wie wel-geen belangstelling heeft om in de regie groep of monitoringscommisiie zitting te nemen. Dit is tevens een gelegenheid om uitvoering te geven aan de toezegging van de vorige voorzitter Ruud Dekkers om bij het NBA eens na te gaan hoe en in welke vorm de actieve postactieve accountants bij bestuur of commissie werk wat meer kunnen worden ingeschakeld en zo de druk op steeds weer dezelfde openbare accountants te verminderen. Dit punt in de ALV van 2011 en 2012 is naar mijn mening ondersneeud geraakt en nooit echt opgepikt en is bleven steken in een inventarisatie van alle commissies en hun samenstelling. Nu ook de Algemene Rekenkamer zich met de governance van de NBA gaat bezighouden worden het wel veel externe partijen die de toekomst van ons beroep in het oog springend gaat monitoren en straks gaan de banken zich ook nog met het openbaar beroep bemoeien. Ook vanuit de AA wereld hoor je de laatste tijd om met een toekomst plan te komen a la In het publiek belang voor OOB accountants en het verbaasd mij zich nog niet een groepje young dymamische AAérs zich spontaan hebben aangemeld om dit voor hun beroepsgroep te hand te nemen. (zie kolom van Guus Ham en standpunt Dick Harmsel Gezien de nieuwe hoeveelheid maatregelen en afstemmen van allerlei implementatie voorstellen en daarop passende verordeningen vraag ik aan Huub Wielemans om in het NBA bestuur toch te overwegen om in januari 2015 daarvoor een extra Ledenvergadering te beleggen om zo het draagvlak voor alle komende zaken met steun van de achterban verder uit te voeren. Misschien versterkt die extra Ledenvergadering ook het beeld dat het ons als accountants menus nu het beroep, zoals ooit bedoeld door Limperg; Frielink; en Bindenga weer op de kaart te zetten. Mij heeft het sinds 25 september enorm verbaasd dat er nauwelijks 220 leden zijn te porrenvoor een extra ALV als het bestuur het nog niet opportuun acht. De ledenvergadering in juni 2015 is daarvoor te ver weg en wordt denk ik ook te veel omvattend om goed en weloverweg besluiten te nemen. ook haast lijkt mij net zoals onze voorzitter geboden, want voor de volgende controle van de AFM is het maar ongeveer 3 jaar om alles op orde te krijgen. Met belangstelling wacht ik de reactie van bestuur af. Op 17 november op de afdelingsvergadering Noord holland kan er weer over het toekomst rapport gesproken worden en het belang voor de AA daarvan.

Marcel Pheijffer

AT:Arjan Die nadere duiding en uitleg van de overwegingen volgt vast tijdens de ledenvergadering, toch? En dan niet alleen van jou, maar van werk- en stuurgroep, toch?

Arjan Brouwer

Beste Wim, Het zal je niet verbazen dat ik van mening ben dat het rapport de goede maatregelen bevat die zullen zorgen voor de verbetering van de controlekwaliteit en kwaliteitscultuur binnen de sector. Dat betekent niet dat als deze maatregelen zijn geïmplementeerd er onmogelijk nog iets te verbeteren overblijft, maar op dit moment hecht ik vooral waarde aan voortvarende implementatie van de maatregelen uit het rapport en zal ik mijn steentje bijdragen aan het aanjagen daarvan. Ondertussen moeten we zeker doorgaan met discussie en uitwisseling van ideeën en standpunten over het accountantsberoep en dat kan volgens mij prima tegelijk met deze voortvarende implementatie plaatsvinden. Als ik hier aan kan bijdragen door bijvoorbeeld nader te duiden hoe wij binnen de werkgroep hebben nagedacht over te nemen maatregelen en wat onze overwegingen zijn geweest om bepaalde maatregelen wel of juist niet te nemen dan doe ik dat graag.

Arnout van Kempen

Laat het NBA kennelijk essentiele vragen liggen? Ik heb een aardig tijdje meegelopen in de wereld waarbinnen de NBA opereert, waaronder een tijdje als bureaumedewerker. Los van die ervaring, spreek ik ook nu nog wel eens iemand. Daarop baseer ik de overtuiging dat: - het NBA hoog nodig uit haar schulp moet kruipen, en zich in gerechtvaardigd zelfvertrouwen opnieuw moet oprichten. Te lang druipt de onzekerheid er vanaf. Daar is geen enkele reden voor. Onder de laatste blog van Marcel heb ik dat getracht te verwoorden. - het NBA op dit moment heel hard aan het werk is met implemnetatie EN essentiele vragen - niemand in een complex proces kan voldoen aan de wensen van ongeduldigen Niks mis met welk initiatief dan ook, vanzelfsprekend, hoewel ik zelf niet marxistisch genoeg ben om het altijd in structuren te zoeken (zie ook commentaar Jules). Maar ik zou het persoonlijk even jammer als onterecht vinden om initiatieven te positioneren als een (impliciet) verwijt aan de NBA. Natuurlijk valt er ook aan de NBA nog wel wat te verbeteren. Maar er zijn veel, heel veel redenen om het NBA te koesteren, en vanuit die koestering te verbeteren.

jules muis

AT: beste Wim, 1) gewoon even de zaak even zijn politiek beloop laten; er is hard gewerkt aan het Nba rapport op een best effort basis, en het is vooruitgang. Bovendien, de politiek heeft ook haar eigen verantwoordelijkheid; 2) We kunnen verbreden en verdiepen zoveel als we willen, maar waarom niet eerst even gewoon uitwerken wat er aan voorgestelde hervormingen staat; het is zo gek nog niet, alhoewel ik zelf denk dat het een dure omweg is, overwegend protocol gedreven, eerder dan resultaats/principe; 3) Korte termijn gezien geloof ik best dat het wat zoden aan de dijk zal zetten; en ben bovendien van mening dat het onafhankelijke tuchtrecht / verantwoordingskader steeds beter werkt. Lange termijn ben ik ook van mening zolang deze vertrouwensfunctie geen grens stelt aan wat er met die maatschappelijke vertrouwens functie echt kan worden bereikt in termen van redelijk inkomen, the sky is the limit blijft propageren, wij nog steeds bezig zijn met het nuttig friemelen in de marge. 4) Tenslotte denk ik dat dit Accountant.nl platvorm voldoende gelegenheid geeft stemmen te laten horen die, of contraire zijn, of aanvullend op de bestaande hervormings voorstellen, of supportive; en denk niet dat een gebundelde oppostie beter is dan een 'ieder voor zichzelf' commentaar. Vooral niet omdat, en zolang niet wanneer de echte spelers niet van zich laten horen. Het zij zo. En als dit platvorm niet werkt, het in dit digitaal tijdperk het niet zo moeilijk zal zijn een andere parkeerplaats te vinden. So let nature have its course, alles sal rech kom, maar even geduld en een beetje adem pause kan geen kwaad voor voor en tegenstanders. Wel goed je nieuwe frisse externe stem in dit debat te (blijven) horen, vr. groet, jules muis

Wim Nusselder

Na Freaky Thursday 25 september kwam maandag 6 oktober: een “debat om te bezien hoe we de daad bij het woord kunnen voegen” in de woorden van Huub dd. 26/9 waarnaar hij verwijst. Het nieuwsbericht dd. 1/10 met aanmeldmogelijkheid stelde de debatvraag gelukkig iets ruimer: “Vervolgdebat op 6 oktober: hoe gaan we nu verder?” Toch was er nauwelijks ruimte voor (en is mij ook niet bekend dat er elders -breed genoeg- is gediscussiëerd over) vragen als: - Is dit rapport voldoende als antwoord op de opdracht van de politiek? - Is dit rapport op onderdelen mogelijk te veel en te belastend en zou minder (maar beter) ook voldoende zijn als antwoord op de opdracht van de politiek? - Zijn er naast de maatregelen waarom de politiek vroeg nog meer maatregelen nodig met het oog op de toekomst van de beroepsgroep (en van de beroepsorganisatie)? Het lijkt nu alsof nog slechts aan de orde is hoe de maatregelen uit het rapport “In het publiek belang” geïmplementeerd moeten worden. Er wordt een regiegroep samengesteld en een monitorgroep voor die implementatie; hoe...? Wie bepaald welke soorten mensen daarin moeten zitten en wie selecteert en beoordeelt de kandidaten? Wat is er gebeurd met de inbreng in het debat op 6/10? Daar is ook toen niets over gezegd. Welke mogelijkheden zijn er voor vervolginbreng en inbreng door afwezigen op 6/10 in de discussie over de toekomst, niet alleen over de implementatie van het rapport, maar ook over het al of niet voldoende zijn ervan? E.e.a. lijkt mij belangrijk genoeg om niet over te laten aan de NBA (die kennelijk slechts voortstoomt op de implementatieweg en essentiële vragen laat liggen). Wie interesse heeft in een ‘initiatiefgroep toekomst accountantsberoep (breder bezien)’ kan contact met mij opnemen: wim.nusselderAT:antenna.nl of 06-24184801.

Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.

Aanmelden nieuwsbrief

Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.

Bent u NBA-lid? Dan kunt u zich ook aanmelden via uw ledenprofiel op MijnNBA.nl.

Relevantie Datum