Opinie

Eed of belofte

Ik heb ooit een eed afgelegd. Ik heb zelfs al twee keer een eed afgelegd. Ik werk voor de rijksoverheid en daar is een eed afleggen heel normaal.

Ambtenaren moeten zich aan gedragsregels houden. Een ambtenaar die de eed of belofte aflegt, zweert of belooft dat hij deze regels nakomt. Ik moest wennen aan het idee om een eed af te leggen.
Je praat met een directeur die vertelt hoe belangrijk integriteit is en ethisch handelen. En dan onderteken je een papier met de eed of belofte. De tweede keer dat ik een eed heb afgelegd hebben we in een grote groep de verklaring ook hardop uitgesproken. Dat was leuker dan ik had gedacht.

Ik heb beloofd dat ik me gedraag zoals een goed ambtenaar betaamt, zorgvuldig, onkreukbaar en betrouwbaar en niets zal doen dat het aanzien van het ambt schaadt. Ook zal ik elke dag plichtsgetrouw en nauwgezet mijn taken vervullen en zaken die mij uit hoofde van de functie vertrouwelijk ter kennis komen of waarvan ik het vertrouwelijke karakter moet inzien, geheim houden voor anderen dan de personen die ik ambtshalve op de hoogte moet stellen.

Naast de eed of belofte zijn er best nog veel andere regels. Ik heb ze allemaal heel goed doorgelezen. Ik beloof niet zomaar iets. Ik neem mijn beloften heel serieus.
Maar er staan ook helemaal geen rare dingen in die regels. De regels zijn niet anders dan toen ik nog voor een accountantskantoor werkte. Regelmatig spraken we over 'de schijn van belangenverstrengeling'. Die wilde wij echt niet tegen ons hebben. Ik herinner me respect -een lichte angst zelfs- voor 'de schijn'. Die angst lijkt wat weggeëbd de laatste jaren.

Toen ik de studie afrondde om accountant te mogen worden werden de voormalige studenten officieel toegesproken bij de uitreiking van de diploma's. Het was net voor de vakantie en best al warm. Ik herinner me nog dat het belang van het beroep en de verantwoordelijkheden die daarmee gepaard gaan werden genoemd. Maar dat was geen eed.

Er zijn ook veel accountants die helemaal geen eed willen afleggen. De eed wordt op dit moment ingezet voor diverse maatschappelijke kwalen. Een vorm van kwakzalverij lijkt het wel. In 2013 riep Robin Linschoten op tot het stoppen met codes, eed afleggen en andere vormen van schijnzekerheid en windowdressing. Het feit dat accountants niet allemaal een eed willen afleggen is dus niet raar. Als je een zware griep te pakken hebt ga je ook niet naar de maan huilen tijdens een 5 ritme dans rond het vuur met wierookstokjes en honingkaarsen.

Maar waarom doen die ambtenaren dat dan wel?

We weten dat we de cultuur moeten veranderen bij accountants. Deze conclusie is met instemming ontvangen en beschouwen we als een doorbraak. Maar de volgende stappen zijn ook niet geheel onbelangrijk. Want er is niet één wondermiddel. En diverse partijen blijken zo hun eigen voorkeuren te hebben voor cultuurveranderende maatregelen.
Het is niet zo dat je met alleen een eed de cultuur kan veranderen. Maar het lijkt mij alvast een goede start.

Mensen die trouwen beloven ook van alles aan elkaar. Dat is ook een soort eed. Dat betekent niet dat mensen ook altijd nakomen wat ze elkaar hebben beloofd. Maar dat lijkt mij geen reden om de trouwbelofte af te schaffen.

Wat vindt u van deze opinie?

Reageer Spelregels debat

Marc van Hilvoorde is werkzaam voor Logius en daar verantwoordelijk voor het team Centrum voor Standaarden.

Gerelateerd

9 reacties

Marc van Hilvoorde

Nieuwsfeitje: Wiebe Draijer van de Rabobank legt een eed af. https://www.rabobank.com/nl/about-rabobank/background-stories/cooperative-banking/banken-willen-maatschappelijk-vertrouwen-terug-winnen.html

MMarc van Hilvoorde

Jan, Met een wetenschappelijke argumentatie kan je bij mij altijd aankomen. Jouw voorbeeld over artsen en operaties zet me aan het denken. Weten we of er zonder eed niet misschien een percentage van 20% uit zou komen? Voor mij bestaat er wel verschil tussen de uitspraken: "een eed werkt niet" vs "een eed heeft een (licht) corrigerend effect (mits wordt voldaan aan ...)." Is jouw voorstel om toch af te zien van een eed?

Jan Bouwens

Uit onderzoek weten we dat de inhoud van de eed alleen doordringt in het handelen als je je bij elke beslissing bewust bent van je verbintenis. Een eed speelt hierin geen rol. Wat een rol speelt is dat je op het moment van beslissen herinnerd wordt aan je verantwoordelijkheid. Als ejd at kunt bereiken verklein je de kans op problemen, een eed helpt niet. Zo weten we uit onderzoek dat artsen 10% meer operaties gaan uitvoeren als het aantal artsen met 3 procent toeneemt en het aanbod van zieken gelijk blijft.

Marc van Hilvoorde

Sabrina, jouw opmerking past voor mij bij de -deels terechte- reactie van Hans. Een eed waar geen consequenties aan worden verbonden, waar deze niet aansluit op de cultuur is een wassen neus. Ik pleit ook zeker niet voor een 'stand alone' eed of belofte. Maar als onderdeel van een groter geheel kan deze een functie hebben. In mijn beide overheids werkkringen heb ik daarbij gemerkt -met concrete voorbeelden- dat integriteit geen lege huls is. En overigens ook een keerzijde gezien. AT:Lex: De argumentatie van de RvS om af te zien van een eed voor bankmedewerkers vind ik heel erg wonderlik. Ze spreken over het verlies aan symbolische betekenis nog voordat deze is ingevoerd? Anticipeert de RvS op het fiet dat het sowieso een lege huls is? Lijkt me een cynisch wereldbeeld, schreef de voormalig cynicus ... Ik ben geen psycholoog maar als een eed 'slechts' routine is, hoef je er niet tegen te zijn. Er tegen zijn wijst op een gevoel of emotie. En dat lijkt me nou juist een reden om het wel te doen. En om te voorkomen dat het een lege huls is of wordt, neem je maatregelen.

sabrina

Beste Marc, Ik heb een klein jaar bij de overheid gewerkt. Tijdens de introductievragen heb ik gevraagd aan een medewerker die wat vertelde over de functie van vertrouwenspersoon de vraag gesteld: Er zijn een x aantal klachten over medewerkers per jaar volgens uw grafiek, wat wordt daarmee gedaan? De mensen hebben toch een Eed of Gelofte afgelegd? Heeft dit dan nog consequenties? De medewerker kon mij daar geen antwoord op geven en wist ook niet wie wel dat antwoord kon geven. Ik laat in het midden of dit een voorbeeld was van slechte voorbereiding van de spreker, slechte interne communicatie over dit onderwerp of dat er daadwerkelijk geen consequenties zijn.

Lex van Almelo

Misschien is het aardig om te weten waarom de Raad van State de eed of belofte voor bankmedewerkers afraadt: "De eedaflegging kan zijn symbolische betekenis verliezen en verworden tot een routine, die geen enkel verband heeft met de dagelijkse nale­ving van integriteits- en zorgvuldigheidsnormen. De Afdeling adviseert daarom de verplichting om een eed of belofte af te leggen niet uit te breiden" Zie: http://www.raadvanstate.nl/adviezen/samenvattingen/tekst-samenvatting.html?id=260

Wim Nusselder

Ik bezoek dagelijks een online wijdingsbijeenkomst van het Religieus Genootschap der Vrienden (Quakers): http://quakerworship.org/meeting.asp Aan het begin van elke dag maakt de software een automatische willekeurige keuze uit de ‘raadgevingen en vragen’ van een aantal Quaker-groepen en –tradities (onze zogenaamde ‘Jaarvergaderingen’, ter overdenking (desgewenst). Die ‘raadgevingen en vragen’ formuleren de kern van ons geloof en onze praktijk op een niet-dwingende, niet-dogmatische manier. Vanochtend was advies 13 van New York Yearly Meeting geselecteerd: “It is recommended that Friends take the opportunity, on occasions when special statements or oaths are required, to advance the cause of truth by simple affirmation, thus emphasizing that their statement is only a part of their usual integrity of speech.”

Martine Koedijk

Als overheidsaccountant heb ook ik de eed afgelegd. Tweemaal inmiddels, de eerste keer bij de SG van het ministerie van financiën en de laatste keer midden in de gemeenteraad van Amsterdam. Ik deel de ervaring van Marc dat het meer is dan een formaliteit. Zeker als degene die de belofte "afneemt" er de nodige aandacht aan besteed. Dus niet in een achteraf zaaltje en/of afgeraffeld, maar met een mooie toespraak, serieus en vol in het licht van de collega's. Dit heeft het voordeel dat de onderliggende waarden van de belofte dan regelmatig binnen de organisatie klinken en worden bevestigd. In mijn beleving en ervaring een waardevolle soft control.

Hans Hoekstra

Ja, die eed van de ambtenaren ken ik ook. Ik heb s een blauwe maandag (lees 1 jaar) bij het Ministerie van Veiligheid en Justitie gewerkt en daar moest ik dat ook uitspreken. Allemaal leuk en aardig, maar ik vind dit soort zaken wat los staan van de realiteit. Zonder op de details in te gaan vraag ik me af hoe het uitspreken van zo'n eed zich verhoudt tot bijvoorbeeld: - versplilling van overheidsgelden - overbodige regeltjes die de activiteiten meer hinderen dan dat ze helpen - hokjesgedrag van medewerkers. Natuurlijk wil je als maatschappij of toezichthouder iets tastbaars op het gebied van integriteit, maar ik zie dan meer in consistent en helder beleid. Zeggen wat je ziet. Focus op wat je doelstellingen zijn en hoe je die zo goed en efficient mogelijk kan uitvoeren. Nee, ik vond die eed wat haaks staan op de cultuur die ik om me heen zag. En dan wordt het een wassen neus.

Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.

Aanmelden nieuwsbrief

Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.

Bent u NBA-lid? Dan kunt u zich ook aanmelden via uw ledenprofiel op MijnNBA.nl.