Accountant
NBA-platform voor accountants en financials
Overig
Magazine Podcast Dossiers Nieuwsbrief Contact
Home > Opinie > 2013 > 9 > Remschijven en darmproblemen: de kosten
Opinie

Remschijven en darmproblemen: de kosten

Leestijd van ongeveer 3 minuten 19 reacties

Stel u gaat naar de garage, want uw auto heeft problemen met remmen. De garage stelt de diagnose en geeft aan wat de kosten voor reparatie zullen zijn.

Als u daar mee akkoord gaat, repareren ze uw auto en krijgt u een nota waarop staat: Remschijf vervangen: materiaal € 35; arbeidsuren: 0,5 uur a € 45 per uur; Totaal € 57,50

Stel u gaat naar het ziekenhuis, want uw heeft problemen met uw darmen. Het ziekenhuis onderzoekt u en behandelt u vervolgens. Op geen enkel moment wordt u voorgerekend wat de eventuele kosten zijn. Na afloop krijgt u een afrekening van uw zorgverzekeraar: € 986,50.

U vraagt uw zorgverzekeraar om uitleg:
"Het is helaas niet mogelijk voor ons om een kopie op te sturen van declaraties van het ziekenhuis. De declaraties worden digitaal bij ons ingediend door middel van behandel- en diagnosecodes. Ik raad u aan om contact met het ziekenhuis op te nemen, zij kunnen een factuur naar u opsturen."

U gaat naar uw ziekenhuis:
"Onze facturen worden sinds 2005 niet meer gespecificeerd conform de Nederlandse wetgeving. Ik kan u deze dan ook niet geven."

U gaat terug naar uw zorgverzekeraar:
"Het is voor ons niet mogelijk om verdere gegevens te verstrekken. Helaas hebben wij geen invloed op de DBC (DOT) aangezien wij alleen verantwoordelijk zijn voor de betaling. Met uw onvrede over de DBC kunt u terecht bij de ombudsman. Wij verwijzen u daarom ook door naar www.ombudsman.nl."

Terug naar het ziekenhuis:
"Het is niet het ziekenhuis dat in eerste instantie een goede specificatie aan de patiënt/verzekerde dient aan te leveren, maar uw verzekering. U kunt, als zij slechts de verstrekte DOT-codes opgeven, eventueel zelf de kosten erbij zoeken op de website http://www.nza.nl/ van de Nederlandse Zorgautoriteit, die dit alles bepaalt. Wel kunnen we aangeven dat de gefactureerde € 986,50 betreft: € 176,50 honorarium en € 810 kosten."

U gaat naar http://www.nza.nl/:
Kosten € 0,00; honorarium € 153,50 maximaal

Terug naar het ziekenhuis:
"Wat u bij de NZa voor honorariumbedrag ziet is een basisbedrag voor de uitvoerend specialist. Daarbij komt nog een stukje honorarium voor eventueel ondersteunende specialisten, evenals het kostenbedrag. Deze bedragen worden niet getoond in de tariefmodule van de NZa, omdat deze enigszins onderhandelbaar zijn met de verzekering. De verzekering controleert deze bedragen en betaalt ook niet uit indien deze niet volgens de afspraken zijn."

Terug naar de zorgverzekeraar:
"Uw dossier wordt gesloten, omdat wij u niet verder van dienst kunnen zijn. Kunt u zich niet vinden in dit standpunt, dan kunt u uw klacht voorleggen aan de Stichting Klachten en Geschillen Zorgverzekeringen (SKGZ) of de zaak voor te leggen aan de burgerlijke rechter."

Weer terug naar de zorgverzekeraar (met de vraag 'Moet ik nu echt concluderen dat jullie zonder controle gewoon uitbetalen?'):
"Er vindt wel degelijk verificatie plaats op de door ons betaalde facturen. Dit gebeurt echter niet op individueel niveau, maar op ziekenhuisniveau. Sinds 1 januari 2012 is er een nieuw systeem ingevoerd die declarabele prestaties uitdrukt in DBC-zorgproducten die medisch beter herkenbaar, omdat zij specialisme overstijgend zijn en gebaseerd zijn op het internationale diagnosestelsel ICD10. Ook komt de zorgzwaarte beter tot uitdrukking. Het DBC-zorgproduct wordt achteraf bepaald door een grouper (een centrale webapplicatie). Zorgaanbieders geven aan de grouper door welke zorg zij geleverd hebben De grouper leidt hieruit af van welk DBC-zorgproduct sprake is, waarna de zorginstelling die kan declareren bij de verzekeraar. Het enige wat wij zien is de DOT-code en € 176,50 honorarium en € 810 kosten."

Ik denk dat ik ze allebei maar eens een factuur stuur: Honorarium: € 250. Kosten: € 750.

Bovenstaande (e-mail)conversaties hebben echt plaatsgevonden.

Wat vindt u van deze opinie?

Reageer Spelregels debat

Jeroen Bulk RA is is parttime financieel directeur bij diverse bedrijven in het mkb.

19 reacties

Jan Weezenberg

AT:Arnout van Kempen - 2-10-2013 11:06:26. Geachte Heer van Kempen, Ik verwijs naar een eerdere reactie, die door niemand is weersproken Jan Weezenberg - 25-9-2013 13:51:03 Als accountant (RA) weet ik dat controle slechts een kans heeft als de controleur voldoende objectief en deskundig is. En dat er adequate informatie is over het controle-object. Met deze criteria is het duidelijk dat U (meer in het algemeen de patiënt) niet de aangewezen persoon bent voor het uitoefenen van controle in dit probleemgebied.. De theoretische toewijzing van de "controlerende functie " ligt bij het hoogste operationeel gezag, i.c. bij de NZA. Een bezoek aan de website van de NZA maakt echter al snel duidelijk dat deze club niet de vereiste kennis heeft. Het door U beschreven voorval bewijst nogmaals mijn stelling. Er is blijkbaar niet gedacht aan het opvragen van een afsprakenboek, er is niet gekeken naar een verwijzing, naar een diagnose, verbandscontroles met hulpmaterialen enz. enz. KORTOM MIJN STELLING : ER WORDT HELEMAAL NIETS GECONTROLEERD (uiteraard bedoel ik een doelbewuste, doelgerichte, doelmatige en doeltreffende controle). The rest is silence schreef mijn favoriete auteur Shakespeare zo'n 400 jaar geleden. Vriendelijke groet, Jan Weezenberg

Arnout van Kempen

Briljant. Zojuist een "enquete" van mijn zorgverzekeraar ontvangen, met de vraag te bevestigen dat mijn oudste zoon twee maanden geleden twee behandelingen bij de tandarts heeft ondergaan. Mooi, dat ze dat controleren. Maar toch maar even gebeld met de verzekeraar. Ik moet tekenen dat ik naar waarheid heb ingevuld: 1. Dat de juiste codes zijn gebruikt (hoe moet ik dat weten, als ik de definities van die codes niet krijg, niet weet welke codes ook gebruikt hadden kunnen worden, etc. Alles wat ik krijg is een omschrijving die ik als leek moet interpreteren) 2. Dat de behandelaar tandarts was (hoe moet ik dat weten, ik heb zijn diploma's niet gevraagd en ook zijn personeelsdossier niet opgevraagd) 3. Of de behandeling 15, 30, 45, 60, of "anders", minuten duurde. (Ik heb vier kinderen, het ging om 4xperiodieke controle en enkele keren, niet zeker of het er 2 of 3 waren, gebitsreiniging, en we stonden na pakweg een 20 minuten weer buiten, dus ik denk dat "anders" wel van toepassing is) De meneer van de afdeling Controle van mijn zorgverzekeraar vond dat ik wel heel ver ging met mijn vragen. Gewoon invullen en niet zo moeilijk doen. Prima hoor, maar dit ging dan om een periodieke controle en wat geborstel van vier kindergebitten. Wat nu als het complexer was geweest? Hoe controleer ik dat dan in hemelsnaam?

Arnout van Kempen

Inmiddels weet ik dat enkele kamerleden door verschillende lezers dezes op dit artikel gewezen zijn. Ben benieuwd of daar nog een reactie uit gaat komen.

Jeroen Bulk

Wat ben ik blij met al deze reacties. Ik heb gehoord dat het verzoek om toelichting nog steeds bij het ziekenhuis ligt. Over soap gesproken. Zodra ik iets verneem van gedupeerde laat ik van mij horen

Jan Weezenberg

Geachte allemaal, Zo maar geplukt van de website van NZA, een recent bericht: NZa krijgt nog steeds meldingen van hoge rekeningen 16-09-2013 Na halfjaar al meer meldingen dan in heel 2012 ------ Steeds meer signalen Het aantal signalen dat bij de NZa binnenkomt verdubbelde de afgelopen jaren. In 2011 waren dat er nog 417, in 2012 meer dan 1000. In de eerste helft van dit jaar kreeg de NZa er al 1177. Daarvan gaat 47% over mogelijke UPCODING, het meer rekenen voor een prestatie dan op basis van de geleverde zorg terecht is. Shakespeare schreef (1602, Hamlet) ooit "Though this be madness, yet there is method in it " Anno 2013 kunnen we schrijven "Though this be method, yet there is madness in it " Vriendelijke goet, Jan Weezenberg

Jan Weezenberg

AT:Arnout van Kempen - 26-9-2013 9:49:06 AT:Henk Geutjes - 26-9-2013 10:30:40 Geachte Heren van Kempen en Geutjes, Naast Uw aanbeveling van integrale voorlezing van het artikel van Jeroen Bulk tijdens de apb lijkt een tweede aanbeveling zinnig. Namelijk een bezoek door de fractievoorzitters aan de website van NZA. Met name het kopje wetgeving Daaruit een selectie: Sub-onderwerp: Nadere regels In "Nadere regels" staan *algemeen bindende voorschriften voor - zorgaanbieders en zorgverzekeraars. *Deze gaan over bijvoorbeeld -de inrichting van de administratie, - de bekendmaking van tarieven, prestaties, producten en diensten door zorgaanbieders en -de inrichting van declaraties. Gezien de signalen op onze site lijkt NZA niet meer dan een papieren tijgertje. De papieren tijgertjes die de uitvoering van de taken van NZA moeten beoordelen hebben helaas geen inbreng. Dus inderdaad: zij die de macht hebben missen de kennis (en de daadkracht die nodig is).

Henk Geutjes

Sinds ik met pensioen ben heb ik wat meer tijd om de rekeningen van mijn zorgkosten eens te bekijken. Welnu, het sluit helemaal aan op het verhaal van Jeroen Bulk. Het ziekenhuis mag tot drie jaar na behandeling de rekening indienen bij de zorgverzekeraar. Dat doen ze dus ook op het laatste moment, zodat (bijna) niemand meer weet welke behandeling destijds werd gegeven. Zo kwam ik erachter dat zo'n rekening, die bijna drie jaar later werd ingediend, aangaf dat er € 495,-- moest worden betaald voor een consult van nog geen tien minuten! En ja, dat kan. Navraag bij de zorgverzekeraar leert, dat zo'n ziekenhuis nou eenmaal ook hoge kosten heeft... Of wat te denken van een bezoek aan de huisarts van drie minuten. Na afloop nog even bij de assistente aan de balie een formulier voor bloedonderzoek opgehaald. Wat blijkt: hier worden twee consulten in rekening gebracht. Het ophalen van het formuliertje (2 seconden werk) is ook een consult... Toen ik werkte had ik geen tijd om me hier druk over te maken. Maar de leiders van ons land zouden beter moeten weten. Volstrekt begrijpelijk dat dit land in een crisis zit.

Arnout van Kempen

Nu weten we dat "zorgkosten" een van de pakweg drie, vier mega-problemen van de collectieve sector vormen. Misschien ben ik naief als ik denk dat deze site best door wat journalisten en wellicht een enkele fractiemedewerker gelezen wordt, maar ergens valt het me toch tegen dat dit bericht niet integraal is voorgelezen tijdens de apb

Jan Weezenberg

AT:Barry - 25-9-2013 17:23:56 Geachte Barry, Het schokkend artikel van Jeroen Bulk en deze reactie van Uw kant leveren een glasheldere presentatie van (alle details van) dit enorme probleem. In het kort: zij die de macht hebben, missen de kennis; zij die de kennis hebben (de leden van het controleteam uit mijn schetsje van een oplossing), hebben niet de macht. Ofwel: we have lost control, mayday ! mayday ! Vriendelijke groet, Jan Weezenberg

Barry

AT:Jan Weezenberg - 25-9-2013 13:51:03 Ik heb het hier niet over een sluitende controle, maar slechts over een eerste controle, voor deze controle is de patient uitermate deskundig, hij kan namelijk als enige controleren of hij op datum x een behandeling y heeft gehad. Het probleem is echter dat de patient/verzekerde deze informatie nooit te zien krijgt tenzij hij dit (gedeeltelijk) zelf moet betalen. De patient weet dus niet hoeveel zijn zorg kost en zal dus nooit gaan bekijken of hij bepaalde zorg nodig heeft.

Jan Weezenberg

AT:Barry - 25-9-2013 Geachte Barry, Als accountant (RA) weet ik dat controle slechts een kans heeft als de controleur voldoende objectief en deskundig is. En dat er adequate informatie is over het controle-object. Het is zinloos om verzekerden een oordeel te vragen over vaktechnische aspecten van de declaratie (niet deskundig) Zij zijn ook niet objectief, want zij zien een risico dat de zorgaanbieder hen als klokkenluider beschouwt met alle kwalijke gevolgen daarvan. En gezien het artikel van Jeroen Bulk kun je informatie wel vergeten. Eveneens als accountant (RA) geloof ik meer in lijn controles, audit trails en steekproeven door een onafhankelijke deskundige (NZA ?) die in het controle-team zowel een accountant als een medisch expert opneemt (dus zowel formele als materiële controle). Gezien de massaliteit van het te controleren geheel betwijfel ik echter of er voldoende deskundige objectieve mankracht kan worden ingezet. Gezien de geringe pak-kans moet er dan ook een zware sanctie (boetes, tuchtraad, strafvervolging) bijkomen, waarvan een stevige preventieve werking uitgaat. Geen slecht theoretisch verhaal denk ik, maar ik verwacht niets van de praktische realisatie gezien de laksheid die het omgaan met deze problematiek al jaren kenmerkt. Vriendelijke groet, Jan Weezenberg

Barry

AT:Vanus het grote verschil tussen uw verhaal bij de garage en het ziekenhuis is, is dat als u met slechte remmen naar de garage gaat en de garage stuurt u een factuur voor het vervangen van de versnellingsbak, u dan de mogelijkheid heeft om hier vragen over te gaan stellen (is een zekere mate van check op basis van logica) Daarnaast heeft u bij de garage de mogelijkheid om vooraf na te vragen wat het gaat kosten en op basis daarvan de keuze te maken wel of niet 'behandelen' Deze keuzemogelijkheid is er niet binnen de zorg aangezien niemand blijkbaar vooraf kan geven wat de behandeling gaat kosten. Er zijn wel passantenprijslijsten maar die zijn te vergelijken met adviesprijzen (worden namelijk nooit gebruikt). Binnen de zorg gaat de rekening naar de verzekeraar en deze betaalt de factuur zonder te weten met welke klacht de patient naar de zorgverlener is gegaan en hier mist dus de logische check of de gedeclareerde behandeling in overeenstemming is met de oorspronkelijke klacht en of de gedeclareerdfe behandeling daadwerkelijk heeft plaatsgevonden.. Mijns inziens is dit eenvoudig te ondervangen door de zorgverzekeraar elke verzekerde jaarlijks (of beter nog halfjaarlijks) een overzicht te sturen van de voor hem betaalde zorgkosten. De zorgverzekeraar heeft deze informatie tot zijn beschikking. De verzekerden kunnen dit verstrekte overzicht nalopen en beoordelen en dan eventueel de zorgverzekeraar op de hoogte stellen van eventuele omissies. Om de verzekerden aan te sporen om het verstrekte overzicht te controleren is het eventueel mogelijk om hier een beloning tegenover te stellen, bijvoorbeeld een percentage of een vast bedrag bij een geconstateerd en gecorrigeerd verschil. Het verstrekken van een dergelijk overzicht heeft zo een tweeledig resultaat: 1. Mensen zijn beter op de hoogte van de daadwerkelijke kosten van de zorg (“Weet je dat een bezoekje aan de specialist € XXX kost?”) en zullen wellicht selectiever gebruik gaan maken van de zorg. 2. Verzekeraars zijn beter in staat om eventuele fraude danwel per ongeluk onjuiste facturen te constateren.

Jan Weezenberg

AT:Mattijs - 24-9-2013 13:16:18, Dank voor U reactie, ik kan de haalbaarheid niet beoordelen. Ik verwijs naar een bericht op Accountant.nl van 14 juni 2014. (Fragmente zie hierna) Genoeg knappe koppen zou je zeggen. Vriendelijke groet, Jan Weezenberg Op 14 juni is bij de NBA het Platform Zorg van start gegaan (zie Accountant.nl) Dit platform biedt accountants werkzaam bij zorginstellingen, zorgverzekeraars, toezichthouders of bij het ministerie de mogelijkheid om hun kennis te delen. Het NBA-Platform Zorg bestaat uit professionals in de zorgsector die beleidsmatig en uitvoerend betrokken zijn bij de rapportage- en controleketen. Het platform is gericht op het delen van kennis en kunde, niet op belangenbehartiging. . Er is bewust voor gekozen om geen uitgebreide sectoranalyses of adviesrapporten uit te brengen. Hierdoor is het mogelijk om sneller resultaat te bereiken en beter in te spelen op de actualiteit. Doel is te komen tot adviezen die tot daadwerkelijke actie en efficiencyverbetering in de keten leiden.

Mattijs

AT: Jan Weezenberg; wellicht kunnen de ingekochte zorgpakketten verhandeld worden op de beurs zodat (overschotten aan) ingekochte zorg tussen zorgverzekeraars verhandeld kunnen worden ;-)

Jan Weezenberg

Geachte Redactie, Vandaag gelezen in FD: Een deel van de zorgverzekeraars gaat het schip in door de dalende zorgvraag. Deze verzekeraars hebben een vast bedrag gegeven aan ziekenhuizen. Ze wilden zo een grens stellen aan de verwachte stijging van de zorgkosten. Nu blijkt dat de volumes in de sector dalen, kan dat geld niet worden teruggehaald. Met name Achmea maakt gebruik van deze aanneemsommen, waarbij het risico op stijgende volumes bij ziekenhuizen ligt, en de risico’s van een daling bij de verzekeraar. De marktleider onder de zorgverzekeraars is op deze manier over 2012 en 2013 waarschijnlijk honderden miljoenen euro’s meer kwijt aan zorg dan concurrenten VGZ en CZ, die betalen per behandeling. EEN GRENS STELLEN AAN DE VERWACHTE STIJGING HAD WAT SLIMMER GEKUND: BETALEN PER BEHANDELING MET EEN MAXIMUM BEDRAG PER JAAR. NU IS ER EEN FORS BEDRAG AAN PREMIE OVER DE BALK GEGOOID. ARME VERZEKERDEN ! Vriendelijke groet, Jan Weezenberg

Jan Weezenberg

Geachte Redactie, Citaatje: Zorgaanbieders geven aan de grouper door welke zorg zij geleverd hebben De grouper leidt hieruit af van welk DBC-zorgproduct sprake is, waarna de zorginstelling die kan declareren bij de verzekeraar. Hoe betrouwbaar is de opgave van de zorgaanbieder? Is die misschien aan de hoge kant ? Ik zie hier een soort accuratessecontrole op de verwerking van te hoge invoergegevens en dus is de uitkomst niet gecontroleerd. Maar ja, ik ben al in 1966 geslaagd voor Leer van de Accountantscontrole, dus misschien gaat dit tegenwoordig toch allemaal goed. Ik stel een beetje uitleg bij voorbaat op prijs. Misschien kan Arjen Hakbijl (specialist op dit gebied) me helpen ? Vriendelijke groet, Jan Weezenberg

Vanus

Stel je voor je krijgt een factuur van een accountant wegens verrichte werkzaamheden. Laten we zeggen, een aangifte IB, a 3 uur ad. EUR 100 per uur. Hoe kan de belastingplichtige controleren of de gedeclareerde uren daadwerkelijk zijn gewerkt? De belastingplichtige gaat naar het administratie- accountantskantoor. Hij/zij vraagt om een toelichting, respectievelijk opgave van de urenstaat. Deze wordt niet zomaar verstrekt, Dat dient schriftelijk te gebeuren, uiteraard voorzien van een gedegen onderbouwing. Een kopie van de urenstaat wordt verstrekt en sluit aan op de factuur. Als er een prijsopgave aan vooraf is gegaan zal er waarschijnlijk weinig discussie ontstaan. Maar nu terug naar de garage. Zijn er herstelwerkzaamheden nodig aangaande de remblokjes, de remschijven of beide. Vergeet vooral de verstopte remleidingen niet. Welke leek kan dat beoordelen? Exact, niemand. Dus vertrouwen wij erop dat de automonteur u de juiste diagnose verteld. We gaan nu naar het ziekenhuis, met de auto, die weer perfect remt op commando. Stel, u vraagt een gedetailleerde toelichting van het traject wat er ondergaan zal gaan worden, inclusief de bijkomende kosten. U krijgt opgave van de gevraagde informatie. Dit ongeacht of dit realistisch is of niet. U stemt dit af met de verzekeraar, die u groen licht geeft. U blij, want u kunt doorrijden ( groen licht ) en hoeft niet af te remmen. Het schiet echt allemaal op. Crux? Openheid is vaak wenselijk, edoch waak voor het leek zijn. Is hier sprake van verborgen werkloosheid en/of is vereenvoudiging van het stelsel wellicht slecht voor de economie?

Jan Wietsma

Kun je zo insturen naar kanniewaarzijn van Astrid Joosten bij de Vara

Arnout van Kempen

Wel fijn dat de zorgkosten zo goed in de hand worden gehouden, en fraude krachtig bestreden wordt. *hoofdschudt*

Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.

Aanmelden nieuwsbrief

Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.

Bent u NBA-lid? Dan kunt u zich ook aanmelden via uw ledenprofiel op MijnNBA.nl.

Relevantie Datum