NBA

Eer van de stand en de VGBA

De reikwijdte van de Verordening Gedrags- en Beroepscode Accountants (VGBA) is één van de meest genoemde onderwerpen in de reacties op de consultatie voor de opvolger van de VGC.

Ook de bijdrage van Barbara Majoor over dit onderwerp in het Financieele Dagblad ging over dit aspect. Elders op deze site treft u een bericht aan over de follow up na de consultatie, mede in combinatie met de nog te consulteren onafhankelijkheidsregels.

Het consultatiedocument gaat uit van een werkingssfeer 'in het kader van het beroep van accountant'. Ik licht dit graag toe en neem u in dit kader mee naar de Wet op het accountantsberoep (Wab). De Wab geeft in artikel 3 de volgende taken aan de NBA:

a. bevorderen van een goede beroepsuitoefening door accountants, onder meer door het vaststellen van beroepsreglementering;

b. behartigen van de gemeenschappelijke belangen van accountants;

c. zorg dragen voor de eer van de stand van de accountants; en

d. zorg dragen voor de praktijkopleiding, bedoeld in artikel 47.

Artikel 19 van de Wab regelt dat de beroepsorganisatie hiervoor verordeningen kan vaststellen, maar deze verordeningen mogen geen verplichtingen of voorschriften bevatten die niet strikt noodzakelijk zijn voor het bereiken van het doel. Ook mogen zij de marktwerking niet onnodig beperken.

Tenslotte is in artikel 42 geregeld dat de accountant 'ten aanzien van de uitoefening van zijn beroep' onderworpen is aan tuchtrecht wanneer hij handelt in strijd met het bij of krachtens de Wab bepaalde of wanneer hij handelt in strijd met het belang van een goede uitoefening van het accountantsberoep. Volgens de toelichting op de wet is deze werkingssfeer gekozen om er voor te zorgen dat bepaalde privéhandelingen wel onder het tuchtrecht vallen (bijv. belastingfraude in de privéaangifte) maar dat ander (zakelijk) gedrag dat niets te maken heeft met de uitoefening van zijn beroep daar niet onder valt (bijvoorbeeld een ernstige verkeersovertreding).

Tot zover de juridische achtergrond, maar ook inhoudelijk lijkt dit de juiste balans.

Accountant ben je 24 uur per dag wordt er wel gesteld, en dus moet je altijd de fundamentele beginselen naleven. En dus zou je  24 uur per dag eerlijk en oprecht (integer) moeten zijn. Maar is dat wel zo? Als je als accountant in business, bijvoorbeeld als tuinarchitect een slechte tuin ontwerpt, of als je als commercieel directeur een slechte marketingstrategie ontwikkelt, moet je dan door de VGBA aangesproken worden omdat je niet deskundig was? Nee, het is logischer om niet al het zakelijk handelen onder de VGBA te laten vallen. 'In de uitoefening van zijn beroep' heeft wel betrekking op al die zaken waar de accountant geacht wordt verstand van te hebben. Denk bijvoorbeeld aan een algemeen directeur die niet zorgt voor een toereikende interne beheersing, of een cfo die meewerkt aan fraude.

In lijn met het bovenstaande heeft de NBA daarom als werkingssfeer voor de VGBA 'de uitoefening van zijn beroep' als uitgangspunt genomen. Met één uitzondering in het kader van het fundamenteel beginsel 'professionaliteit'. Daarmee krijgen accountants de plicht om niets te doen waarvan de accountant weet of behoort te weten dat daardoor het beroep wordt geschaad. De eer van de stand noemden we dat in de oude GBA.

Wat vindt u van deze opinie?

Reageer Spelregels debat

Peter Eimers is partner bij EY en hoogleraar Audit & Assurance aan de accountantsopleiding van de Vrije Universiteit te Amsterdam.

Gerelateerd

8 reacties

anton ewoldt

De heer Wammes vermeld terecht welke gedragsregels nu van kracht zijn/waren, terwijl ik meer vanuit de door te nemen ontwerpverordeningen het lijstje had samengesteld. Overigens bemerkte ik dat ik er nog een vergeten was en dus op negen kom. IN HRA editie 2012 worden er zelfs twee VGC genoemd; de VGC voor AA´s en de VGC voor RA´s. Op de ALV waar destijds de ontwerp VGC aan de orde kwam, waren er vanuit de leden twee ontwerpen aangeboden de X code van Westra en het voorstel van BLokdijk en aangeraden werd om ook kennis te nemen van de Codeof Ethics als grondbasis voor het voorstel van de VGC. De NOVAA had de GBAA en het NIVRA had de GBR. Mijn relaas had meer de insteek van wat je allemaal als belangstellend accountant voor je vakgebied moet doornemen om op een ALV een goede mening te hebben over de aan de orde zijnde ontwerpverordeningen. Dat de X-code en Blokdijk´s voorstel het niet gehaald hebben is mij bekend, maar neemt niet weg dat je toen er wel kennis van moest nemen, wat deze voorstellen inhielden. Het is natuurlijk niet de bedoeling om verordeningen pas te gaan bestuderen als ze door ALV zijn aangenomen en in werking zijn getreden en de heer Wammes het met mij eens zal zijn, dat je wil je goed op de hoogte zijn van de ontwikkelingen in regelgeving ook vaak/weleens concept stukken moet doornemen voor een beter begrip en incalculeren dat (gelukkig) niet alle voorstellen worden aangenomen. rekening houden met de komende ontwerp VGBA zijn er 10 stukken verschenen, en na aanneming VGBA er inderdaad vier officiele gedrags- en beroepsregels zijn (geweest). GBAA; GBR; VGC en VGBA in de geschiedenis van de NBA.

Berry Wammes

Om te voorkomen dat lezers op het verkeerde been worden gezet door het relaas van de heer Ewoldt zet ik de feiten rond de VGBA graag op een rij. - Sinds 1994, dus over een periode van 19 jaar, zijn er maar twee gedragscodes geweest: de GBA (1994 - 2007) en de VGC (2007 - 2013). Omdat er behoefte was aan een beknopte en heldere code, die bovendien beter toetsbaar en handhaafbaar was, is mede op instigatie van de wetgever nu de VGBA ontwikkeld; - Op de NBA-site zijn de meeste van de 36 reacties op de publieke consultatie van de VGBA te lezen. Deze variëren van heel kritisch tot heel positief. Dit is een normaal patroon in dit soort consultaties en getuigt van betrokkenheid en een open gedachtewisseling. Alle reacties zijn besproken en behandeld door het pluriforme Adviescollege voor Beroepsreglementering en de commissie Ethiek van de NBA; - De leden stemmen op de ledenvergadering van december over hun eigen gedragscode. Iedereen krijgt volop de tijd en ruimte om deel te nemen aan de discussie, de tekst te amenderen en zijn of haar stem uit te brengen. De beroepsorganisatie biedt op deze wijze een gedegen en democratisch proces, teneinde een effectieve en gedragen VGBA te waarborgen.

anton ewoldt

Uit de reacties op het ontwerp VGBA blijkt dat er nu al veel te weinig draagvlak is en na invoering zijn werking zal missen en door velen beroepsgenoten genegeerd gaat worden. Het doet mij denken aan de heftige discussies en doordrammerij en verzet tijdens die beruchte ALV in 2006-2007 over de invoering van de VGC, die ook nu nog door veel accountants niet eigen zijn gemaakt. Als je de afgelopen 8 jaar bekijkt dan was het de GBR; GBAA; GBA; Code of Ethics;VGC; VGBA. en dan ook nog de concept X-code van Westra en concept voorstel van BLokdijk Acht soorten gedrags- en beroepsregels in 8 jaar tijd bewerktstelligt dat die regelgeving nauwelijks tijd heeft gehad om te beklijven en eigen te maken door onze beroepsgroep en ook hierdoor mensen afhakken in de trant het zal wel en wie weet over 2 jaar is weer een andere nieuwe gedragsregel. Ik merk ook in onderwijs dat studenten aan dit soort regelgeving te weinig aandacht schenken en het nauwelijks bestuderen omdat het steeds verandert en op examens vaak de oude regelgeving geldt. Zoals in de tijd van de GBR kon men jaren achtereen zich de betekenis en toepassing doorgronden en wist bijn elke accountant toen de artikelen uit die GBR goed toe te passen. In acht jaar tijd acht soorten gedrags-/beroepsregels eigen maken is natuurlijk niet te doen en werkt het "afhaken" dat onder veel accountants leeft sterk in de hand. Door de vele kritiek op de VGBA is het draagvlak al weggevallen en zal er bij de invoering een gevoel zijn het zal allemaal wel of ik zie wel en wacht op de volgende aanpassing.

Bob Mohr

Beste Peter, Strikt juridisch zal je vast gelijk hebben. De discussie die je probeert te slechten gaat over de werkingssfeer van de VGBA. Die discussie is niet voor niets ontstaan. Blijkbaar geeft de VGBA in zijn huidige versie, onvoldoende houvast om daar eenduidig een uitspraak over te doen. De eerste logische plek om naar de werkingssfeer te zoeken is in de VGBA zelf. Het is toch redelijk bizar dat ik de werkingssfeer van de VGBA niet kan vinden in die VGBA. De VGBA spreekt over ‘de accountant zoals bedoeld in artikel 1 van de Wet op het Accountantsberoep’ en over ‘bij de uitoefening van zijn beroep’. Als ik dan ga kijken bij artikel 1 van de Wet vind ik helaas ook niets over die werkingsfeer. Ook artikelen 3 en 19, waar gesproken wordt over de mogelijkheden van het uitvaardigen van een verordering (de primaire wettelijke basis voor de VGBA), zeggen niets over de werkingssfeer van de VGBA. Ik vind het zelfs niet in artikel 42 over het tuchtrecht, waar jij je op lijkt te baseren. Overigens, dat hele artikel 42 is op geen enkele logische manier rechtstreeks met de VGBA verbonden. Enige echte verbinding is m.i. dat ze beiden over regels voor accountants gaan. Maar zoals gezegd, de werkingssfeer staat niet in dat artikel 42. Nee, het staat in de toelichting op artikel 42; de toelichting op de tekst: ‘enig ander … handelen of nalaten in strijd met het belang van een goede uitoefening van het accountantsberoep.’ Pas in die toelichting wordt uitgelegd dat onder ‘de uitoefening van zijn beroep’ niet alleen moet worden verstaan ‘de uitoefening van zijn beroep’ maar ook een aantal privéhandelingen waarbij hij gebruik maakt van zijn opleiding / kennis / vaardigheden / status als accountant. In plaats van deze volstrekt onnavolgbare redenering te corrigeren in de VGBA en in de VGBA eenduidig de werkingssfeer op te nemen, kiest de NBA voor het overnemen (sic!) van de definitie ‘bij de uitoefening van zijn beroep’. Aan de discussie over de werkingssfeer onder accountants onderling, kan je al zien dat experts deze redenering niet kunnen volgen. Laat staan dat je dit probeert uit te leggen aan een verstandige leek, of nog erger het maatschappelijk verkeer. De gemiddelde Nederlander denkt bij ‘de uitoefening van zijn beroep’ vooral aan iemand die zijn beroep uitoefent. Plat gezegd: geld aan het verdienen is, aan het werk is in zijn baan. Dit soort redenering vergroot de verwachtingskloof of houdt die op zijn minst in stand. En dus een gemiste kans.

anton ewoldt

Geachte M.Driessen Uw reactie noopte mij tot het spreekwoord, dat u ongetwijfeld kent: " Een zwaluw in de lucht maakt nog geen.......... etc. en even denkend aan de opmerkingen van de AFM over de acc.kamer , die volgens mij veel teveel als PE-hunters optreden en meer op fouten in de samenstellingspraktijk letten. Zodra er weer een misslag van een accountant in de pers wordt uitgemeten moet de NBA zodra de feiten onomstotelijk vaststaan publiekelijk zijn/haar handelwijze scherp veroordelen. en niet meer vervallen in de mooie frasen als: "wij herkennen ons niet in het beeld........; "oms werk was wel degelijk goed uitgevoerd maar het mv begreep ons niet, omdat zij niet alle feiten kende etc." en aac kamer meteen de opdracht geven een nader onderzoek inste stellen. in dit soort zaken neemt de NBA een veel te afwachtende houding aan. Vanmiddag sprak een collega accountant die het had over de NBA zit in haar herfstdagen en het huidige beroep heeft zijn langste tijd gehad. Het kan dus nog somberder, helaas

M. Driessen namens Groep Smeijers Someren

Beste AT:Anton Ewoldt, door de vrijwillige doorhaling van een slechte registeraccountant heeft de NBA begin dit jaar alvast één stap in de goede richting gemaakt. Daardoor alleen al kan het beroep, zoals het op buitenstaanders overkomt, aan integriteit winnen, speciaal aan integriteit zou ik willen zeggen. De bredere bezinning die intussen goed op gang is is de tweede stap. Voor hen die dan nóg een scheve schaats blijven/willen rijden moet vervolgens veel meer opgaan 'wie niet horen wil moet voelen'. Door een halfzachte benadering van overtreders van de beroepscode keer je een kwalijke ontwikkeling immers niet, wijst de ervaring van de laatste jaren uit. Bv. de acc.kamer moet fraudeurs veel harder aanpakken en meer zorgen dat gedupeerden geholpen worden.

anton ewoldt

geheel met Eimers uiteenzetting eens dat de werkingssfeer van de VGBA voor alleen geldt in de uitoefening van zijn beroep. Toch brengt dit m.i. wel de verplichting mee dat je je buiten de beroepsuitoefening correct en integer dient te gedragen. Wel denk ik de uitleg over de eer van de stand in de afgelopen tijd door een groot aantal accountants niet zijn nageleefd en toegepast , gezien de vele negatieve artikelen vanaf begin dit jaar. Onder d eer van de stand vallen ook integriteit; rechte rug professioneel gedrag. Waarom hebben dan sommige accountants in de uitoefening van hun werk als accountant de eer van de stand vergeten? Op de Tv is nu een serie over de slechtste echtgenoot; de slechtste chauffeur; de slechtste klusser, Misschien helpt de invoering van de nieuwe VGBA voorkomen dat er in het najaar een uitzending komt over de slechtste accountant? Toch twijfel ik, maar hoop de NBA heier alles aan gaat doen om een mentaliteitssverandering onder alle accountants te bewerkstelligen en we weer correct ons beroep gaan uitoefenen, ondanks de ongelukkige start en negatieve berichtgeving na de fusie op 1 januari 2013.

anton ewoldt

geheel met Eimers uiteenzetting eens dat de werkingssfeer van de VGBA voor alleen geldt in de uitoefening van zijn beroep. Toch brengt dit m.i. wel de verplichting mee dat je je buiten de beroepsuitoefening correct en integer dient te gedragen. Wel denk ik de uitleg over de eer van de stand in de afgelopen tijd door een groot aantal accountants niet zijn nageleefd en toegepast , gezien de vele negatieve artikelen vanaf begin dit jaar. Onder d eer van de stand vallen ook integriteit; rechte rug professioneel gedrag. Waarom hebben dan sommige accountants in de uitoefening van hun werk als accountant de eer van de stand vergeten? Op de Tv is nu een serie over de slechtste echtgenoot; de slechtste chauffeur; de slechtste klusser, Misschien helpt de invoering van de nieuwe VGBA voorkomen dat er in het najaar een uitzending komt over de slechtste accountant? Toch twijfel ik, maar hoop de NBA heier alles aan gaat doen om een mentaliteitssverandering onder alle accountants te bewerkstelligen en we weer correct ons beroep gaan uitoefenen, ondanks de ongelukkige start en negatieve berichtgeving na de fusie op 1 januari 2013.

Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.

Aanmelden nieuwsbrief

Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.

Bent u NBA-lid? Dan kunt u zich ook aanmelden via uw ledenprofiel op MijnNBA.nl.