Twee opmerkingen over het AFM-rapport
Aan het AFM-rapport over het onderzoek bij niet-oob SRA kantoren is inmiddels veel geschreven. Twee constateringen verdienen echter meer aandacht.
Op pagina 9 van het rapport schrijft de AFM:
"[D]e AFM heeft namelijk geconstateerd dat wanneer de externe accountant ervaart dat de controlecliënt belang hecht aan de wettelijke controle en geen druk uitoefent op de prijs van de controle, deze controle vaker van voldoende kwaliteit is. Verder heeft de AFM vaker controles aan gemerkt als 'voldoende' als accountantsorganisaties zich in belangrijke mate richten op het verrichten van wettelijke controles."
De toezichthouder constateert dat de kwaliteit van de controle en de prijs die ervoor wordt betaald positief correleren. Ik herinner mij in dit verband een gesprek met een voorzitter van de audit committee en voormalig cfo van een grote bank die met trots vertelde dat hij de rekening van de accountant met wel 40 procent had weten te verlagen.
Nu ben ik niet tegen concurrentie en tegen de normale prijsdruk die dat oplevert, maar directies en commissarissen kunnen soms ook te ver gaan met het opvoeren van die prijsdruk.
Daar staat tegenover dat ook de accountant, gedreven door commercie, die prijsdruk soms stimuleert en door 'low balling' (extreem lage prijzen offreren) een onvoldoende basis creëert voor een volkomen controle. De kwaliteit van accountantscontrole heeft een prijs!
De tweede opmerking van de toezichthouder die nadere aandacht verdient heeft alles te maken met focus. De kwaliteit van de accountantscontrole neemt toe wanneer de accountant meer ervaring opdoet en zich meer duurzaam op de controlewerkzaamheden kan richten.
Kantoren die incidenteel wettelijke controles verrichten hebben in feite een onvoldoende infrastructuur en basis om de noodzakelijke kwaliteit te krijgen en te onderhouden. Het AFM-rapport maakt duidelijk dat er 144 accountantsorganisaties zijn die tussen de één en vijf wettelijke controles per jaar uitvoeren.
Het zou voor een duurzame en hoge kwaliteit van de accountantscontrole goed zijn wanneer accountants zich zelf realiseren dat bij incidentele wettelijke controles de infrastructuur onvoldoende is en dat zij om die reden deze controles niet zouden moeten uitvoeren.
De commercie zou echter ook hier tot een perverse prikkel kunnen leiden. Dat zou jammer zijn, en onnodig. Voor kleine accountantsorganisaties betekent ‘focus' ook dat zij zouden kunnen excelleren in de samenstel- en adviespraktijk. Daar is niets mis mee.
Gerelateerd

PCAOB ziet verbetering controlekwaliteit grote kantoren
De Public Company Accounting Oversight Board, de Amerikaanse toezichthouder op de oob-accountantsorganisaties, is positief over de jongste resultaten van haar inspecties...

Rekenkamers klagen over ongelijk toezicht op accountants
Het toezicht op gemeentelijke accountants is te versnipperd en moet beter worden geregeld. Beter zou zijn om het toezicht voor alle gemeentelijke accountants bij...

Pheijffer deelt compliment uit aan accountants en toezichthouder
Accountants zijn een belangrijke hygiënefactor in het financieel verkeer, stelt Marcel Pheijffer in zijn column in het FD. Hij maakt het beroep een compliment, voor...

IFIAR: kwaliteit audits wordt er niet beter op
Wereldwijd zien toezichthouders op het accountantsberoep het aantal bevindingen bij getoetste audits toenemen. Eerdere initiatieven om de controlekwaliteit te verbeteren...

Advocaat Garvelink: 'Veel vertrouwen in accountants'
Advocaat Jan Garvelink, die regelmatig accountants bijstaat voor de tuchtrechter, stapt over van advocatenkantoor Blaisse naar het grotere Zuidas-kantoor Florent....