Accountant
NBA-platform voor accountants en financials
Overig
Magazine Podcast Dossiers Nieuwsbrief Contact
Home > Opinie > 2013 > 12 > Accountantsdag 2013 - En alles bleef zoals het was?
Opinie

Accountantsdag 2013 - En alles bleef zoals het was?

Leestijd van ongeveer 2 minuten 10 reacties

Het is al bijna een week geleden dat we onze jaarlijkse Accountantsdag hebben gehad. Goede opkomst, gezellige mensen, goed van eten en drinken... en nog een gevarieerd programma ook.

Niks mis mee en natuurlijk complimenten aan de organisatie. Maar wat levert deze dag nu eigenlijk op aan ander gedrag?

Opvallend zijn altijd de optredens van oud-bestuurders van accountantsorganisaties die juist nu belerend de rol van de accountant  gaan belichten en daarbij woorden gebruiken als maatschappelijk toegevoegde waarde, rechte rug en ethisch gedrag.

Toch wel bijzonder, als je kijkt naar de schandalen die accountantskantoren toch direct raken en daarmee ook de gehele Beroepsorganisatie in diskrediet brengen! Er was op die momenten dan ook wat gegniffel in de zaal maar blijkbaar wordt dat niet openlijk uitgesproken!

Zoals Arnout van Kempen in zijn blog al aangeeft, was ook voor mij Herman Pleij het hoogtepunt met zijn presentatie over het historisch besef. Hij mag inderdaad wat mij betreft de oudejaarsconference voor zijn rekening nemen. Wat een energie, wat een uitstraling en wat een performance.

Over historisch besef gesproken. Begin jaren zeventig verscheen van het toenmalige NIVRA het rapport  'De accountant, morgen'. Eigenlijk hadden we het toen al over die thema's waarover we nu ook spreken  en we hebben dat blijkbaar veertig jaar kunnen volhouden met steeds dezelfde terugkerende onderwerpen.  Natuurlijk, iedere keer een iets ander sausje en een andere belichting.  Maar hoe lang komen we hier nog mee weg? Moeten we dit nog wel willen?

Ondanks de goede intenties van destijds het NIVRA en nu de NBA, krijgen we geen grip op de uitvoering, zeker voor wat betreft die wettelijke taak en de maatschappelijke functie. De macht zit nog teveel bij de uitvoering, de (grote) accountantskantoren, en zij weten voortdurend initiatieven en ontwikkelingen te dempen en anders te richten. Zij bepalen.

En daar ligt ook de onmacht van de NBA, onze beroepsorganisatie.  Zij moet naar mijn mening veel meer doorzettingsmacht krijgen en ontwikkelingen meer kunnen afdwingen en erop toezien dat  voorgestaan beleid wordt nageleefd. Nu zijn Beleid en Uitvoering nog te veel twee gescheiden werelden.

Kortom, meer doorzettingsmacht, alle hens aan dek, geen losse flodders maar scherpe munitie. En nu we toch het tweehonderdjarig koninkrijk vieren is die mooie wapenspreuk van Nederland sinds 1815 op zijn plaats: je maintiendrai, de NBA zal handhaven!

Wat vindt u van deze opinie?

Reageer Spelregels debat

Leon van den Nieuwenhuijzen is actief op het gebied van bestuur en toezicht in de publieke sector.

10 reacties

Ger Vergeer

Ik heb inderdaad wel eens (veel) slechtere Accountantsdagen meegemaakt, waarvoor het onverantwoord was aan PE punten te denken, laat staan te scoren. Toevallig heb ik uit mijn archieven recent "De Accountant morgen' gehaald in het kader van een onderzoek over de toekomst van de (een deel van de) Accountantspraktijk. Om te zeggen dat er niets veranderd is gaat te ver. Maar het is dankzij de (recente) geschiedenis dat de NBA, gedwongen door de markt en overheid, eindelijk wat actiever optreedt om het externe accountantsberoep inhoudelijk kwalitatief te verbeteren. Dan kunnen de vroegere bestuurders(van bijvoorbeeld accountantsorganisaties) beter hun mond houden. Nog droeviger is dat je dan toch weer ziet dat ter compensatie van de blijkbaar dalende assurance omzet allerlei adviespraktijken worden gekocht. Past wellicht (net) binnen de regelgeving maar je ziet de problemen nu la hangen. Het past niet in een goede moraliteit en integriteit. Het rapport uit de jaren zeventig is helaas nog steeds actueel. Inderdaad, het was gezellig, de hapjes waren goed etc.

vanus

Het zullen dus herhalingen blijven van zetten, vrees ik. De profeten op papier kunnen het niet veranderen, de accountants in het het veld zullen het niet veranderen en de opdtachtgevers willen het niet veranderen. Als we welbeschouwd de reacties van het afgelopen jaar tellen, en dan bedoel ik de lieden die met regelmaat reageren, zijn dat er denk ik niet veel. Wat is veel? Kortom, het is een vaste kliek die input levert, ongeacht of dit positief of opbouwend is. Wat zegt dit alles ons? Word dit platform intensief bezocht? Word er veel besproken op de achtergrond, in de wandelgangen? NBA to blame? Lijkt mij niet. Wie of wat dan wel? De sausjes zijn nog lang niet op vrees ik.

Bob Hoogenboom

Deze week tijdens Nyenrode bijeenkomst met Banking Review discussie over the Blame Game - zwartepieten over wie nu schuld heeft aan crises. Tony de Bree bracht in dat hij zo'n contrast ziet met publieke debat in Frankrijk. Hij is daar regelmatig en kijkt naar talk shows waarin niet met vingertjes wordt gewezen maar meer nadruk ligt op inhoud. Niet schuld en boete - gelijk Dostojewski - maar praten over verantwoordelijkheid. En, hoe daar inhoud aan te geven. Oplossingsgericht. En, ook voorbeelden bespreken van dingen die goed gaan. Ook in toezicht. Ook binnen de accountancy. Zijn argument: er is in de Lage Landen zo'n zurige toon. Eigenlijk ben ik het eens met Tony. Niet dat we niet de plicht hebben kritiek te geven, of weg te poetsen dat er een zekere hypocrisie zit in het accountancy debat. Wie zet eens op een rijtje wat er is veranderd de afgelopen jaren: in het accountancy onderwijs, de scherpte van het publieke gedrag zeker op deze website, wetenschappelijke publicaties over de grondslagen vak etc. Een beetje positive enquiry method kan geen kwaad. Bob Hoogenboom

Pieter de Kok

Ondertussen in Europa...het gaat maar niet vooruit http://m.accountancyage.com/aa/news/2317268/eu-audit-reform-talks-suspended

Willem D. Okkerse MBA - CEO OK- Rating Institute

Graag derhalve een korte verwijzing naar : Oppositiekuur Accountants : http://www.telegraaf.nl/dft/goeroes/willemokkerse/22111562/__Oppositiekuur_accountants___.html

Jan Weezenberg

Geachte Redactie, Over reputatie gesproken (onderzoek Prof. Cees van Riel). Volgende tekst vond ik op de website van de Rijksoverheid: "Nederlandse Organisatie voor Beroepsaccountants (NBA) voorheen NOvAA en NIVRA" Antonio Vivaldistraat 2-8 Postbus 7984 1008 AD Amsterdam Dat is nog eens iets anders dan de te goeder naam en faam bekende drukker uit de leerstof van de quasi-goederenbeweging ! Hartelijke groet, Jan Weezenberg

Marc van Hilvoorde

Wat accountants en topmensen nodig hebben is een goede Nar. http://www.accountant.nl/Accountant/Weblogs/Wildschut/Innovatie+de+lessen+van+Carnaval.aspx

Arnout van Kempen

Ik vroeg me vroeger wel eens af hoe dat nou voelt, als je steeds weer dingen leest waarbij je denkt: - dat zei ik dus X jaar geleden al, of - vertel eens iets nieuws? Nu weet ik het. Dat voelt vooral oud. En een klein beetje verdrietig, te zien dat er nooit echt iets verandert. Het wordt een vermoeiend verhaal en geen mens kan er iets over zeggen. Hij kijkt wel, maar ziet niets, hij luistert zonder iets te verstaan. Wat geweest is zal weer zijn. Wat gebeurd is zal weer gebeuren: nieuw is niets onder de zon. Er is weleens iets waarvan men zegt: ‘Kijk, dit is iets nieuws!’ Maar dat is niet zo: vroeger was het er ook al. Maar goed, dan toch maar weer optimistisch verder. De governance-structuur? Kijk eens in de stukken van de commissie Schilder. Daar zijn vakkundig goede ideeën verzameld (waaronder wat Jan Wietsma nu noemt) en even vakkundig is gewoon het bestaande in stand gehouden. Handhaving? Ga eens op bezoek bij de heer Mock c.s. etc. etc. Ik ben per saldo niet pessimistisch, maar ik voorzie nog vele momenten om "ik zei het toch?!" te denken. Die apen op de rots, komen die nog eens bij elkaar? En als ze dat doen, nodigen ze dan voor de verandering ook de narren van het beroep eens uit? Marcel P, Jan W, Pieter de K, de Wildschut-boys, etc. etc. Laten we wel zijn, het is tot op heden nog niet geprobeerd om beide groepen eens in een zaal op te sluiten en een open, vrij, en niet te publiceren, brainstorm aan te gaan. Wat valt er te verliezen? NBA, organiseer eens?

Jan Wietsma

We zullen in ieder geval aan de gang moeten met de governancestructuur van de beroepsorganisatie. - Een onafhankelijke voorzitter - Een Raad van Toezicht die de bestuursleden benoemt en wegstuurt - Natuurlijk mogen de leden een voordracht doen maar de RvT benoemt en zo zijn er nog wel meer zaken te benoemen die bijdragen aan een solide governancestructuur. Als wij het niet zelf organiseren dan gaat het Ministerie van Financiën dat uiteindelijk wel voor ons doen. Zie ook het artikel van Jeroen Piersma van vandaag in het FD. Een beroepsorganisatie is er niet om een verdienmodel voor haar leden te beschermen.

Arnout van Kempen

Handhaven of irrelevant worden, dat is de kwestie.

Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.

Aanmelden nieuwsbrief

Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.

Bent u NBA-lid? Dan kunt u zich ook aanmelden via uw ledenprofiel op MijnNBA.nl.

Relevantie Datum