Opinie

De motorkapmythe

Het was niet altijd vrijwillig, denk ik, maar ik heb wel veel musea en kunst gezien als kind. Moderne kunst vooral, schilderijen waarover je na moet denken.

Mijn vader legde veel uit over wat ik zag en dwong mij er ook over na te denken. Ik beschouw mijzelf nu niet als een kunstkenner maar een opmerking als "dat kan mijn neefje van vijf ook" zult u mij niet horen maken. Hoewel ik wel neefjes heb van die leeftijd. Zij mogen voetballen van hun vader. 

Mijn vader leerde mij over de surrealistische schilder Margritte. Het schilderij van een pijp waaronder hij met sierlijke letters schreef 'dit is geen pijp' vond ik prachtig. Het was echt een openbaring voor mij dat een schilderij van een pijp geen echte pijp was. Ik was vaak gelukkig als kind.

Accountants worstelen met surrealisme. Misschien ook wel omdat ze geen Margritte hebben die het helder kan uitleggen. De accountantsverklaring in een PDF-bestand is als de pijp van Margritte. Het ziet er uit als een verklaring, maar is het niet. 
Weet u wat dit is?: 

∆zx>*5*?äôÎÉwtÒ˘ˇÎI.õ\Lû"&Í◊ÛTMû=π£|e" HOΩÑ∑Æ     ãìŸ◊y5◊õflTÚ‹€,i¯b5>NµûˇJ.∏uT÷áê âfiÔ • π„µı mailto:PbË¢èTS∞~C%60@hLLó

Dit is een klein stukje van een jaarrekening. In PDF-formaat. Accountants vertrouwen op PDF. "Want als je het opent in de software ziet het er altijd hetzelfde uit", vinden ze. Dat is niet waar. Want als je het opent in software die geen PDF kent, ziet het er anders uit. Als je PDF uitprint komt er maar een klein gedeelte van de gegevens daadwerkelijk op papier. Een PDF-document is veel groter dan papier. What you get, is not what you see.

Accountants zeggen dat ze pas ergens op kunnen vertrouwen als ze weten wat er onder de motorkap zit. Dat is niet waar. Maar ze zeggen het wel heel vaak. Accountants die vertrouwen op software, weten niet wat er onder de motorkap draait. Dat blijkt bijvoorbeeld bij kassasystemen met geheime knopjes die omzet laten verdwijnen. Dat bestaat. Maar weinig accountants hebben alle softwarecode van alle systemen doorgenomen. 

En er is nog nooit een accountant die heeft vastgesteld dat de juiste software draait. Dat is namelijk vrijwel onmogelijk. Dus hebben ze trucs nodig. De truc is dat als de organisatie en processen kloppen, je mag aannemen dat de juiste software draait. Maar de organisatie en processen toetsen is niet hetzelfde als onder de motorkap kijken.

In de discussie met Willem Okkerse is het motorkapargument ook gebruikt. Ik ken de heer Okkerse niet persoonlijk. Ik vermoed dat het lastig is om met hem samen te werken. Hij wil graag rijk en beroemd worden. Ik denk dat hij moet kiezen. Als hij al zijn kennis vrij had gedeeld was hij vast veel beroemder geworden. Maar het argument van accountants dat ze pas met hem kunnen samenwerken als hij de motorkap opengooit, is onjuist. Met handige hulpmiddelen krijgen accountants signalen over een organisatie. En met die signalen kunnen ze verder op zoek naar de deugdelijke grondslag van de verklaring bij de jaarrekening. Zo ingewikkeld is dat niet.

Ook XBRL is heel erg surrealistisch. In de digitale wereld is 'What you see not always what you get'. In de digitale wereld zie je wat je wil zien. Net als de pijp van Margritte.

De blik in de ogen van mijn vader toen hij hoorde dat ik als accountant ging werken, zal ik niet snel vergeten. Hij dacht dat hij me kwijt was. Gelukkig zijn we de kunst van de verbeelding altijd blijven delen. 

Wat vindt u van deze opinie?

Reageer Spelregels debat

Marc van Hilvoorde is werkzaam voor Logius en daar verantwoordelijk voor het team Centrum voor Standaarden.

11 reacties

Willem D. Okkerse MBA - CEO OK- Rating Institute

Dat u het mager vindt is niet echt boeiend voor mij. U kunt ook Wikipedia raadplegen. U kunt ook contact opnemen met Drs Jan de Rooy RA van TIC Accountants, U kunt ook contact opnemen met Ron Boer van Het Effectenhuis Commissionairs te Amsterdam, U kunt ook contact opnemen met Prof. Drs. E.J. Lammers RA RFA van Triforensic in Brussel en tenslotte kunt u mij direct uw email adres doorzenden voor aanvullende informatie. In alle dossiers zijn alle bronnen die nodig zijn opgenomen. Ik houd mij daarover gaarne verder op de achtergrond.

Hans van Capelleveen

AT: Dhr Okkerse - Dank voor de referentie, maar het artikel is te mager. Bovendien, is Kredit und Praxis een geronommeerd wetenschappelijk tijdschrift met voldoende impact? Zijn er wellicht andere referenties?

Willem D. Okkerse MBA - CEO OK- Rating Institute

onder andere in Kredit und Praxis uitgave Universiteit St. Gallen. Essay : Early warnings for Business Failures : te downloaden op : http://www.triforensic.be/en/media-and-publications/media-newsart

Hans van Capelleveen

Je hoeft van een instrument niet te weten HOE het werkt, maar wel DAT het werkt. Bijvoorbeeld uit empirisch-wetenschappelijk onderzoek - onafhankelijk uitgevoerd, gepubliceerd in een wetenschappelijk tijdschrift, duidelijk (“transparant”) van opzet, door anderen te herhalen, ook laten zien waar het model niet gewerkt heeft, niet alleen ex-post iets testen maar ook voorspellen en die later testen, etc. Is dat gebeurd voor het OK-model? Waar gepubliceerd?

Marc van Hilvoorde

Malevitsj hoorde ook bij mijn opvoeding ;)

Harry Mock RA

In het Stedelijk Museum te Amsterdam valt nu de tentoonstelling van Kazimir Malevitsj (1878-1935) te bekijken. Malevitsj was een van de grondleggers van de Russische avant garde , het constructivisme en het suprematisme,beide ,vormen van geometrische abstractie door vormontleding. Zijn ""zwart kruis op witte achtergrond""wordt door sommigen verguisd ,door anderen bewonderd.. Beide groeperingen gaan uit van de emoties die zijn schilderijen oproepen, zonder de geheimen van het doek, de spie-latjes of de gebruikte penselen en verven te kennen. Zo ook de OK score, verguisd en bewonderd zonder het geheim van de black box te kennen. Even een uitstapje naar de medische wetenschap: Als de dokter het vermoeden heeft dat de continuiteit van zijn patient in gevaar is, zal hij hem een MRI-scan of een CT-scan laten maken om zijn vermoeden te bevestigen of te ontkennen. De patient gaat gewillig in de MRI of CT-scan liggen zonder dat hij bij Philips, Siemens of GE gaat vragen om de bouwtekening van hun electronische apparaten. Trouwens die informatie krijgt hij toch niet, en is totaal overbodig om een uitslag te krijgen. Mocht de scan ongunstig uitpakken dan zal de dokter zijn patient op mathematische en empirische gegevens meedelen dat er x% kans is om te overleven.. Een accountant die om wat voor reden dan ook twijfelt aan de continuiteit van de ondernemingvan de client ,welke twijfel ook, na een gesprek met het Bestuur blijft bestaan doet er goed aan, en is eigenlijk verplicht om een OK score aan te vragen voordat hij een 100% continuiteitsparagraaf gaat ondertekenen. Het apparaat is bewezen OK, en aan het gezeur over de werking onder de motorkap moet maar eens een einde komen.

Marc van Hilvoorde

Een aanname is nog geen conclusie of feit. Maar ik trek mijn aanname („Ik vermoed ...") graag in als dat helpt om de aandacht terug te leiden naar de essentie. Ik verklaar hierbij dat ik denk dat de heer Okkerse een zeer aangenaam mens is voor zijn omgeving en genot om mee samen te werken. Om misverstanden -zoveel als mogelijk- te voorkomen mijn exacte mening: 1) Ik meen dat accountants bij automatisering veel vaker dan nu het geval is onder de motorkap moeten kijken -en daarvoor over de noodzakelijke kennis moeten beschikken. 2) Accountants pretenderen vaak ten onrechte onder de motorkap te hebben gekeken. 3) Accountants ge-/misbruiken het ‚onder de motorkap’ argument wel om dingen niet te (hoeven) doen. Altijd onder de motorkap kijken is ook niet nodig.

W.D. Okkerse MBA CEO OK-Rating Institute

Aangezien de kwaliteit van het model niet alleen openbaar is en daarnaast door onafhankelijke derden werd gevalideerd beschouw ik deze oprisping als de echo van dezelfde argumenten van tien jaar geleden. Niet valide en volkomen achterhaald.

Rene van Wingerden

Vreemde stelling. Niet verder kijken dan wat je aan de buitenkant ziet klinkt niet erg PKI. Je zou als accountant de signalen van het OK-model kunnen gebruiken als een van de vele factoren die richting geven aan je controle, en misschien zelfs enige audit evidence geven. Maar dan geldt Okkerse als een externe deskundige met een specifieke expertise. Net als bij een taxateur, actuaris, bedrijfswaardeerder, jurist of wat voor deskundige je verder nog gebruikt, moet je dan de kwaliteit van die deskundige beoordelen. Als de OK-score voornamelijk door een model wordt bepaald, zal je iets over de kwaliteit van dat model moeten weten. Net als als dat je bij een taxatie moet kijken of de aannames e.d. op zijn minst redelijk lijken. Maar dat gaat dus niet bij een blackbox.

W.D. Okkerse MBA CEO OK-Rating Institute

Nog even, na enige contemplatie : Ik zou beroemder kunnen worden door onder de motorkap te laten kijken.... Helaas illustreert u daarmee een zeer beperkte visie. Als suggestie diene, dat het wellicht vele malen beter is om de specificaties van een neutronenbom maar niet openbaar te maken. [Vgl. Oppenheimer] En dat heeft niets met beroemd of met rijk worden te maken, integendeel. Wel met ethiek, in- en doorzicht in potentiële risico's. Ook toch onderdeel van ons mooie vak ?

W.D. Okkerse MBA CEO OK-Rating Institute

Accountants gaan af op feiten en niet op vermoedens. Al eens in "het echies" geprobeerd beste Marc?

Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.

Aanmelden nieuwsbrief

Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.

Bent u NBA-lid? Dan kunt u zich ook aanmelden via uw ledenprofiel op MijnNBA.nl.