Mkb-accountants zijn onzichtbaar in het debat
Het bestuur van de Ledengroep Openbaar Accountants (LOA) zoekt deelnemers aan het 'Overleg mkb-accountants in kleine kantoren'. De LOA wil de accountants die werkzaam zijn in de kleine accountantspraktijk een duidelijke stem geven. Aldus de wervende tekst op de NBA-site.
Ik heb serieus overwogen om voor 1 augustus te reageren. Maar nee, toch niet gedaan. De redenen? Aandacht voor ons eigen kantoor, tijdsbesteding, effectiviteit en nog meer van zulke redenen. En ook de verwachting dat er vele andere goede mkb-accountants willen en kunnen meedenken over regeldruk, kwaliteitstoetsingen, continuïteit van de bedrijfsvoering, horizontaal toezicht, SBR, financiële dienstverlening en het onderscheid met administratiekantoren en ICT-dienstverleners.
Maar 1 augustus was nog niet voorbij of de twijfel sloeg toe. In hoeverre is de mkb-accountant betrokken in het accountantsdebat? En kun je daaruit conclusies trekken?
Voor mij is het helder dat voor accountants Accountant.nl hét forum is. Ik heb over de periode vanaf 1 januari 2012 tot en met 25 juni 2012 alle reacties op opinies en blogs van Pheijffer, Muis en Wildschut geteld (nou ja, laten tellen). Er waren 70 opinies en 66 blogs, dus 136 'meningsuitingen'. Hierop is in totaal 810 maal gereageerd door heel veel mensen.
Het lijkt mij niet onjuist om de 'debatparticipatie' van mkb-accountants af te meten aan het aantal reacties. Daarom onderstaand de top 12 van de reageerders:
| Arnout van Kempen | 117 |
| Marcel Pheijffer | 55 |
| Jan Bouwens | 46 |
| Pieter de Kok | 44 |
| Jurgen van de Vlugt | 27 |
| Johan Visser | 26 |
| Jan Wietsma | 26 |
| Harry Mock | 25 |
| Jules Muis | 22 |
| Jan Weezenberg | 21 |
| Paul Stoele | 20 |
| Matthijs Pool | 12 |
Deze twaalf mannen(!) hebben 441 reacties gefabriceerd, de - naar schatting - andere honderdtwintig dus 369 reacties.
Uit analyse van de reageercijfers is een groot aantal conclusies te trekken. Maar het gaat mij om de vraag of mkb-accountants participeren in het debat. Ik weet van slechts één accountant dat hij actief is als mkb-accountant. En dus is de debatparticipatie niet erg zichtbaar. Een kleine nuancering is dat onder die 120 mensen wel mkb-accountants acteren, maar vaak hebben die maar een eenmalige reactie.
Kun je hieruit de conclusie trekken dat mkb-accountants niet debatteren? Nee, maar wel dat ze onzichtbaar zijn en daarom ook onhoorbaar. Daarom is het goed dat de NBA actief gaat luisteren naar de mkb-accountants. Maar soms heb ik wel twijfels over de effectiviteit ervan.
Dat ligt dan nu even niet aan de inzet van de NBA, maar meer aan de geestesgesteldheid van de mkb-accountants. En die laat op dit punt wel te wensen over.
Het is dan ook niet zo dat dit initiatief niet gaat werken: niets is onmogelijk. En daarom blijf ik graag op de hoogte van de vorderingen van het denkwerk van deze gemotiveerde groep.
Tot slot: wanneer u denkt 'Waarom ga je zelf niet participeren? ', wees dan gerust: ik heb me die vraag ook gesteld en ben tot een voor mij buitengewoon bevredigend antwoord gekomen.
Albert Fieret