NBA 30 maart 2012

Meer of minder Ruud

Leestijd van ongeveer 3 minuten 6 reacties

Meer of minder Ruud, dat is de vraag. Althans in enkele weblogs die de afgelopen dagen zijn verschenen. Arnout pleit voor méér, Pieter voor minder en Jules wil dat ik vaker reageer. Zoveel mensen, zoveel wensen dus.

Hoewel het ongebruikelijk is om jezelf als onderwerp van je eigen column te maken, wil ik toch ingaan op de vraag 'meer of minder Ruud'. Niet omdat mijn persoon zo belangrijk is, maar omdat de discussie in feite gaat over de wijze waarop de beroepsorganisatie wordt bestuurd en naar buiten treedt.

En laat ik gelijk maar duidelijk zijn: Ruud doet niets alleen. De standpunten die ik communiceer zijn die van het pluriform samengestelde NBA-bestuur waarin alle achterbannen zijn vertegenwoordigd. NOvAA-voorzitter Dirk ten Harmsel en ik fungeren als woordvoerder namens de beroepsorganisatie. Dirk op de mkb-onderwerpen, ik op oob-terrein. Het huidige beleid gaat ervan uit dat de NBA een hoger publiek profiel nastreeft, juist vanwege het maatschappelijk belang van het beroep. Dat betekent meer aanwezig in de pers, en dat wordt dan uiteraard aan Dirk of Ruud gekoppeld Nu is dat in deze tijd niet eenvoudig, hoge bomen vangen veel wind, en als het stormt in oob-land heeft met name Ruud het extra te verduren. Maar dat doet niets af aan de gemeenschappelijke verantwoordelijkheid.

Bij aanvang van NIVRA-voorzitterschap heb ik inderdaad een pleidooi gehouden voor het nemen van maatschappelijke verantwoordelijkheid door de sector en daar sta ik nog steeds voor 120 procent achter. En, eerlijk gezegd vind ik dat de NBA daar tegenwoordig best wel veel aan doet. Ik hoef hier niet opnieuw te wijzen op de publieke management letters, het Nyenrode-onderzoek naar de impact van accountantscontrole, de verschillende initiatieven naar aanleiding van het Plan van Aanpak, de alerts die helpen in te spelen op de huidige maatschappelijke trends en aansporen tot meer professionele scepsis etc. Maar vanuit internationaal perspectief, ik mocht op dat punt vorige week enige Europarlementariërs kort toespreken, lopen wij vanuit Nederland echt voorop in het nemen van die verantwoordelijkheid. Nu kun je dat uiteraard afdoen met too little too late en misschien is dat ook wel zo, maar inmiddels heeft de NBA de draai van interne gerichtheid naar op externe output gerichte machine echt wel gemaakt, ook al is Ruud nog lang niet tevreden.

Die maatschappelijke verantwoordelijkheid, en dat schreef ik al in mijn nieuwjaarscolumn van 2011, ligt niet alleen bij de beroepsorganisatie of haar voorzitters. Neen, dat is de verantwoordelijkheid van ons allemaal en dat is een boodschap die wij ons allen ter harte moeten nemen. Dat betekent dat als wij ons beroep als 'mooiste vak' willen neerzetten we niet voortdurend elkaar publiekelijk moeten bekritiseren want dat begrijpt de buitenwereld niet. Uiteraard moet openbare kritiek mogelijk zijn, tegelijkertijd is het in het belang van het beroep dat we met elkaar tot oplossingen komen. Dat betekent meer ruimte voor onderlinge uitwisseling en debat en, dat ben ik met Arnout eens, een meer actieve participatie van de kantoren, iets waar het tot nu toe aan schort. Mijn boodschap is op dat punt voor de kantoren niet nieuw maar het is misschien wel goed om dat hier publiekelijk te herhalen.

Op 3 april 2012 organiseert de NBA een digitaal debat over de toekomstige agenda van het beroep en een concreet programma om daar te komen. Ik ga ervan uit dat u deze kans met beide handen aangrijpt. Tevens spoor ik u aan om mee te discussiëren op Accountant.nl. En kom naar de ledenvergadering op 28 juni 2012. Want het beroep is niet gebaat bij meer Ruud of Dirk, maar vooral meer ú.

Wat vindt u van deze opinie?

Reageer Spelregels debat

Ruud Dekkers is partner bij PricewaterhouseCoopers Accountants NV. Dekkers was van 2010 tot en met 2012 voorzitter van het NIVRA.

6 reacties

Ruud Dekkers 5 april 2012

Collega's, Dank voor jullie uitgebreide inhoudelijke reacties. Daaruit blijkt onze gezamelijke passie voor dit mooie en van tijd tot tijd ook uitdagende vak. Ik deel jullie ongeduld om zaken sneller op te pakken maar zoals gezegd is de beroepsorganisatie daarin niet de enige partij. Uiteindelijk zijn het de leden die het goede gedrag elke dag moeten vertonen. En aan mij zal het niet liggen om dat elke keer weer te benadrukken. AT:Marcel Marcel, ik zou graag de handschoen oppakken maar de NBA had al enige tijd geleden besloten om een dergelijke bijeenkomst te organiseren naar aanleiding van de uitkomsten van ons digitale debat over de toekomst van het beroep. Jij zult daar zeker een uitnodiging voor krijgen. Daarnaast heb ik Nyenrode toegezegd om mee te doen met een door jouw collega Leen Paape te organiseren conferentie over de uitkomsten van het onderzoek naar de impact van accountantscontrole.

Johan Visser 2 april 2012

Juist de kritiek onderling geeft de buitenwereld het idee en gevoel dat er wat ten goede aan het veranderen is! Bij de banken bestaat dat gevoel niet of nauwelijks.Hun lobby is maar op een ding gericht: de voor hen voordelige status quo.En de top zwijgt! Verzekeraars:idem dito.Maar gelukkig pleit KPMG-International eindelijk voor eenduidige regels. Tandartsen steken en masse voor hen niet bedoelde kortingen in hun zak,verhogen hun prijzen en geen tandarts protesteert. Gelukkig is het bij Accountants anders.En dat moet zo blijven.Want zo hebben we uit de ontroerende column van Arnout van Kempen opnieuw kunnen leren: Accountancy is geen gewoon (commercieel) vak. Maar een integere roeping voor mensen (m/v) die zonder aanziens des persoons een verstandig,onafhankelijk oordeel geven. En als het eigenbelang het dreigt te winnen van het eerlijke en onafhankelijke oordeel dan kan de kritiek niet scherp genoeg zijn.Want dan staat het Beroep op het spel. Tuacc en andere criticasters hoeven zich geenszins te verdedigen. Zij hebben het Beroep niet in kwaad gerucht gebracht. En dat Nederland voorop loopt in het open gooien van de luiken van Accountancy is mooi maar mag ik dan ook verzuchten dat een zwaluw nog geen zomer maakt. Want in de rest van de wereld zijn de geachte beroepsgenoten dus nog steeds ziende blind en horende doof. En stellen eigen onderzoekcommissies(E&Y-Japan) in die hen vrijpleiten maar zonder het rapport te publiceren.Dat is pas het Beroep schade doen.Daar kunnen geen 20 Marcels tegen op.Laat staan een simpele filosoof uit Ermelo.

Gerard van IJzendoorn 30 maart 2012

Beste Pieter en Fou Khan, Als projectleider van het MKB programma, ben ik blij met iedere input die ik ontvang. Hoe meer partijen hun visie geven over de toekomst van de MKB accountants hoe beter.

Pieter de Kok en Fou-Khan Tsang 30 maart 2012

Tuacc ondersteunt elk event dat is gericht om ons mooiste vak weer een stukje mooier te maken. Het idee van met kantoren verder praten is eerder deze week in Tuacc overleg ook ter sprake gebracht. Tuacc is een kritische spiegel, inspireert, faciliteert de discussie en verbind. Onze missie is eenvoudig : richting geven aan de discussie, onderwerpen en thema’s aandragen, door en namens beroepsuitoefenaars vanaf de ”werkvloer”. Uiteraard willen we helpen “oplossingen” te realiseren, mits we expliciet worden gevraagd om te participeren. Dit doen we graag. Tuacc trekt bijvoorbeeld nu de kar rondom de uitwerking Integrated IT Auditing in de MKB praktijk. Dit team is breed, praktijk en beroepsorganisaties werken hand in hand. Cocreatie optima forma. Hiernaast organiseren we Positieve Energie (PE) bijeenkomsten rondom onderwijs, permanente educatie, leiderschap, communicatie, innovatie en kwaliteit. De uitkomsten gebruiken we om de discussie in beweging te houden. Wij willen en verbinden met jonge generatie, ervaren collega's, ondernemers,CFO's, besturen van kantoren, universiteiten en hogescholen en beroeps organisaties. Ik begrijp dat er bij een aantal mensen een beeld is ontstaan al zou Tuacc ergens ‘tegen’ zijn, maar ik denk met 8 TweetUps, meer dan 500 verschillende deelnemers, ruim 1650 followers op Twitter, 250 unieke wekelijkse bezoekers op tuacc.nl, discussie over 10 verschillende hoofdthema’s, dat dit beeld onjuist is. Korte media fragmenten van langere interviews in landelijke pers en op TV, kraakheldere tweets, en “emotionele” oproepen op accountant.nl zijn bedoeld om de discussie in beweging te houden, niet meer en niet minder. Niet op de persoon, niet op een organisatie. Wij zijn nergens tegen, niet tegen een persoon, een organisatie of een kantoor, wij zijn “voor” het mooiste vak. In zowel ons Aanvoerdersteam als in het Tuacc Klankbord zitten medewerkers, partners, bestuursleden van Big 4, Big 10 en MKB kantoren. Vooruitkijken, discussie voeren kan je alleen doen door te luisteren, te onderkennen, te leren en vooruit te schakelen. Rondom het digitale debat, MKB toekomst schets, als Tuacc hebben we op twitter al een oproep gedaan hieraan mee te doen. Er zijn uiteraard door meerdere partijen al verschillende toekomstprofielen geschetst. Ik ga ervan uit dat die partijen ook meedoen. Als Tuacc hebben we een prima inzicht – mede daar we al 18 maanden vooruit kijken – wat de actuele MKB thema’s zijn en die delen we met iedereen. Wellicht het meest effectief als we een samenvatting delen met NBA projectteam, als input op de gewenste schets. Pieter de Kok, aanjager Tuacc Fou-Khan Tsang, "voorzitter" klankbord Tuacc

Marcel Pheijffer 30 maart 2012

Ruud, dank voor je verduidelijking. ik heb niet veel toe te voegen aan de prima reactie van Arnout, die de vinger denkt ik op de juiste plek legt. Ik beperk me dan ook tot twee punten: 1. Realiseer je ook dat de kritiek op accountants vooral van buiten komt: politiek, media, toezichthouders en andere belanghebbenden. Dat we er binnen het beroep met elkaar over spreken is logisch, noodzakelijk en wat dies meer zij. Hulde aan de NBA dat deze website daartoe maximaal de ruimte geeft. 2. Ik steun je in je oproep dat we binnen ons vak het debat moeten aangaan. En dat de kantoren daarbij dienen te worden betrokken. Daarom het volgende voorstel: wij organiseren als NBA en Nyenrode een symposium over (de toekomst van) ons beroep. Met een evenwichtige samenstelling van sprekers en betogen. Als ik nu eens de wetenschap en toezichthouders benader en jij de bestuurders van de kantoren, hebben we dan een deal? Doen we samen het dagvoorzitterschap. Marcel

Arnout van Kempen 30 maart 2012

Beste Ruud, dit is precies de toon waar ik op hoopte. Dat Ruud nog lang niet tevreden is, daar rekende ik al op en dat is ook wat ik graag uitgesproken zag. Het valt me op dat de beroepsorganisatie, de laatste tijd wat meer via het "directe" kanaal communiceert. Deze column is daar ook weer een voorbeeld van. Het getuigt imho van inzicht in het feit dat de wereld veranderd is, en dat verdient lof. Ik neem aan dat "het hele bestuur" en directie van het NBA overigens begrijpen dat het met de voortdurende kritiek wel mee valt. Deze site kent naast enkele vaste bloggers ook enkele vaste reageerders, en de toon is niet zelden kritisch, en wat mij betreft vooral ongeduldig, maar naar mijn overtuiging nooit afbrekend en nooit vijandig. In tegendeel, het is uit liefde voor dit mooie vak, en uit kritische loyaliteit ook naar de beroepsorganisatie. Toen Marc van Hilvoorde en ik jaren geleden onze visie op XBRL-assurance in een artikel hebben uiteen gezet, we vervolgens vooral achter de schermen veel vrije tijd hebben gestoken in het uitwerken van die visie, en die uitwerking van harte hebben meegegeven aan de werkgroepen die daarmee aan de slag gingen, hadden we gehoopt dat daar wat sneller spijkers met koppen zouden worden geslagen. Is het kritiek als je zo nu en dan laat merken dat het jammer is dat die bijdragen weinig waardering hebben opgeleverd, en niet bepaald snel zijn opgepakt? Welnee. Maar het maakt soms wat ongeduldig. Toen Marcel Pheijffer alweer een tien jaar geleden meewerkte aan een parlementaire enquete die o.a. tot de aanbeveling leidde om een soort Openbaar Aanklager voor het accountantsberoep in te stellen, ik voor en achter de schermen met enige regelmaat heb aangedrongen op meer activiteit op het gebied van tuchtklachten door de beroepsorganisatie, de heer Mock met enige regelmaat aandrong op invullen van de rol van Openbaar Aanklager, speelde, denk ik, niet zozeer kritiek, als wel ongeduld een belangrijke rol. Als #tuacc zich druk maakt over de teloorgang van het mooiste beroep, doet ze dat met zeer grote nadruk positief en opbouwend. Natuurlijk klinkt er wel eens ongeduld in door, maar het is nooit afbrekend, altijd bijdragend. Als Jules Muis voor de zoveelste keer wijst op de poortwachtersfunctie, op systeemrisico's, op problemen van de uitvoering van een publieke functie in profit-setting, dan is dat niet afbrekende kritiek, maar opbouwend. En ja, enig ongeduld lijkt me aanvaardbaar. Of het nu Marcel Pheijffer is die tien jaar geleden al vroeg om een Openbaar Aanklager, Jules Muis die de huidige crisis in de economie en in het beroep voorspelde en er voor waarschuwde, Marc van Hilvoorde en ik die met ons "Ned Ludd"-artikel en het stuk over de wantrouwensman voorspellingen deden die voor 100% uitkwamen, om gewoon maar een paar voorbeeldjes te noemen: als je maar vaak genoeg waarschuwt en voorspelt en achteraf (vrijwel) volledig gelijk blijkt te krijgen, dan word je soms een beetje ongeduldig als je merkt hoe weinig er met je inbreng gedaan wordt. Maar versta dat niet als negatieve kritiek, maar als honger naar verbetering, verdere verbetering van een prachtberoep met een grote economische en maatschappelijke functie. En ben niet te bang voor een buitenwereld die dat niet zou begrijpen. Ik denk dat dit beroep terecht heel trots mag zijn op de voortrekkersrol die ze al had in de tijd van Limperg, bij de oprichting van IFAC, bij de ontwikkeling van het beroep, ja zelfs bij de vorming van de Big4 (!), en die trots geldt zowel de beroepsorganisatie, als de gehele beroepsgroep, als de enkelingen die het nodig vonden en vinden om steeds kritisch te blijven. Zonder al te veel pretenties te hebben, maar bedenk dat het Nederlandse beroep haar belang werkelijk begon bij een recalcitrante leverancier van kritiek EN oplossingen: Limperg. Ik vind het prachtig dat het beroep in die traditie is door gegaan. Open debat, maatschappelijke verantwoordelijkheid nemen, en het bieden van een platform voor inhoudelijke discussie hebben dit beroep groot gemaakt, en zullen het blijven verbeteren.

Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.