Accountant onderzoekt seksrel
In de gemeente Wassenaar speelt een seksrel. Een vrouwelijk raadslid heeft een mannelijke wethouder beschuldigd van seksuele intimidatie. Wat doe je nu als burgemeester in een dergelijke situatie? Dan huur je natuurlijk een accountant in. Die kan alles onderzoeken.
De eer voor dit onderzoek viel ten deel aan forensisch accountant Jaap ten Wolde, tevens vertrouwenspersoon binnen onze NBA. Hij voerde een feitenonderzoek naar de seksrel uit en trok conclusies.
Waar gaat het om? Blijkens schriftelijke vragen die binnen de gemeente Wassenaar zijn gesteld, zou de wethouder het raadslid hebben medegedeeld 'dat haar een lesje ten deel zou vallen op de kamer van de wethouder met de gordijnen dicht en de kleren uit. Dit onder opgaven aan de bewuste dame van een bepaalde lengte waarmee hij de handelingen wilde verrichten'.
Typisch iets voor een accountantsonderzoek. Interviews met getuigen leren ons dat het zou gaan om 'een apparaat van 23 cm'.
Dat moet toch niet moeilijk te onderzoeken zijn. Meten is weten. Uit het accountantsrapport blijkt echter niet dat er nader onderzoek op dit punt is gedaan.
Wel is onderzoek gedaan naar de kamer waarin een en ander zou zijn gebeurd. Ik citeer uit het rapport: 'De kamer van de wethouder mevrouw D (CDA) is circa 6 bij 4 meter en wordt nagenoeg geheel in beslag genomen door een bureau en een vergadertafel. De vergadertafel is relatief klein (240 bij 90 centimeter); normaal gesproken kunnen maximaal 8 personen aan de tafel plaatsnemen: 3 aan de lange zijde en 1 aan de kop. Tijdens de bewuste avond zaten 4 personen aan de beide zijden en 2 aan de kop. De drank stond in het midden van de tafel.'
Helaas heeft de accountant ook geen bloedonderzoek gedaan naar de alcoholpercentages. 'De drank stond midden op tafel.'. Dat had licht kunnen werpen op de waarde van de afgelegde verklaringen. Die zijn in deze cruciaal. Zo verklaart raadslid S: 'Hij kan wel op een gepaste manier flirterig zijn, maar dan moet het wel zijn type zijn en dat is [raadslid mevrouw Van de V] niet.'
Als je het accountantsrapport leest ontstaat de indruk dat de beschuldigde wethouder ten onrechte in het verdachtenhoekje is geplaatst. Maar zeker weten doen we dat niet: vier van de twaalf bij de 'seksrel' - zoals gezegd 'in een kamer van 6 bij 4 meter' - aanwezige personen weigerden medewerking aan het onderzoek. Waaronder het geïntimideerde raadslid.
Desondanks stelt de accountant: 'Het niet meewerken aan ons onderzoek heeft naar het ons voorkomt, mede gezien het feitencomplex, geen materieel beperkende invloed gehad op onze conclusie en beoordeling. Het is echter niet volledig uit te sluiten dat verklaringen van degenen die medewerking aan het onderzoek geweigerd hebben (op onderdelen) tot andere bevindingen en/of conclusies zou hebben kunnen leiden.'
En voorts: wij achten het 'onwaarschijnlijk dat de vermeende seksuele intimidatie heeft plaatsgevonden.'
Het accountantsvak staat, evenals de omzet en de tarieven, onder druk. Daarom ben ik blij dat er nu een mooi onderzoeksgebied voor accountants is gevonden waarin we optimaal onze maatschappelijke verantwoordelijkheid kunnen nemen, alsmede optimaal onze maatschappelijke relevantie kunnen tonen. Met als belangrijkste gereedschap een rolmaat op zak.