Actal en de NBA: de feiten
De afgelopen dagen is er de nodige berichtgeving verschenen over de brief die Actal aan de Tweede Kamer richtte met commentaar op de voorgestelde amendementen over het accountantsberoep. De verwijten richten zich daarbij op de 'accountantslobby', die de zaak doelbewust zou hebben 'ingestoken'.
Het lijkt in deze vooral van belang om naar de feiten te kijken, en de afwegingen die tot deze feiten hebben geleid. Wat zijn deze?
Ik werd op de donderdag 9 februari 2012 gebeld door Actal met de vraag of de NBA een opgave konden doen van de kosten die de amendementen met zich meebrachten. Men verzocht ons om een globale inschatting ten behoeve van de eigen analyse want men begreep dat die informatie niet zomaar voorhanden was, een meer precieze berekening zou in een later stadium door Actal worden gedaan. Nu is Actal een officieel Adviescollege voor de regering en de Staten-Generaal, dus was er geen aanleiding om de informatie, hoe globaal ook, niet te verstrekken. Wel heb ik duidelijk aangegeven dat we gezien de beschikbare tijd nogal wat voorbehouden moesten plegen.
De indicatieve berekening is vervolgens door ons aan Actal verstrekt met een duidelijke mondelinge toelichting op de uitgangspunten, zodat deze door Actal aangepast konden worden als men het er niet mee eens was. Deze zijn door Actal meegenomen, waarbij werd aangegeven dat men over meerdere bronnen beschikte die overigens in diezelfde richting wezen. Ik wist op het moment van gegevensverstrekking niet wat Actal met de data ging doen en we zijn daarover ook niet geïnformeerd. De verantwoordelijkheid voor de totstandkoming en inhoud van de uiteindelijke brief lag en ligt volledig bij Actal. Naar derden, waaronder politici, zijn we desgevraagd volstrekt open geweest over het feit dat we aan het verzoek van Actal hebben voldaan.
De NBA gaat wel vaker in op verzoeken van overheidsinstanties om informatie te verstrekken, ook als die indicatief is. Daar lijkt me niks mis mee, sterker, als publiekrechtelijke organisatie hebben we daartoe ook een zekere verplichting. Uiteraard worden de uitgangspunten en inschattingen bij dergelijke opgaves altijd zorgvuldig en transparant toegelicht. De NBA houdt zich daarbij uiteraard aan de ethische beginselen die ze van haar leden verwacht. Ik werp dan ook elke insinuatie, als zou de NBA doelbewust hebben gepoogd het Kamerdebat op oneigenlijke wijze te beïnvloeden, verre van mij.