NBA

Verbod op commerciële prikkels

In mijn vorige column 'Waarborging onafhankelijkheid' heb ik de hoofdthema's van het Plan van Aanpak nog eens toegelicht, inclusief hun verwevenheid. Vandaag ga ik nader in op thema 1 Verbetering van kwaliteit.

Dit thema omvat de volgende voorstellen: 

  • Een beroepsbreed programma gericht op gedragsverandering, met name de verbetering van de professionele scepsis, inclusief verplichte permanente educatie.
  • Minder vrijblijvendheid in de permanente educatie, bijvoorbeeld het invoeren van toetsingen op het gebied van beroepsvoorschriften.
  • Rapportage extern toezicht AFM naar Brits model met openbaarmaking van kantoorspecifieke rapportages; en als laatste
  • Kwaliteit als belangrijkste grondslag voor beoordeling en beloning van accountants bij controlecliënten; verbod op commerciële prikkels als omzet en cross selling als criterium voor beloning.

Zoals eerder gememoreerd is het eerste punt voor wat betreft een verplichte training professionele scepsis inmiddels opgevolgd. 

Momenteel ligt voor een aanpassing van de Verordening Accountantsorganisaties (VAO), gericht op een compleet verbod op commerciële prikkels bij wettelijke controles. Het betreft hier een publieke consultatie die moet leiden tot een  op de NIVRA-ledenvergadering van december 2011 goed te keuren voorstel, met als ingangsdatum 1 januari 2012. Aangezien ook de NOvAA moet instemmen, en de eerstvolgende NOvAA-ledenvergadering in juni 2012 is gepland, zal dit worden opgelost door het uitbrengen van een Audit Alert in december aanstaande, met daarin dit effectieve verbod per 1 januari 2012. 

Het NBA-bestuur heeft ervoor gekozen om een voorstel uit te brengen dat aanzienlijk verder gaat dan de Code of Ethics van IFAC. Specifiek betreft dit de volgende punten: 

  • Verbod betreft niet alleen de partner, maar het gehele controleteam inclusief toegevoegde specialisten.
  • Verbod betreft niet alleen cross selling, maar ook controle honoraria.
  • Verbod betreft niet alleen bestaande cliënten, maar ook nieuwe controle opdrachten.
  • Verbod betreft niet alleen het belonen, maar ook het beoordelen.
  • De belangrijkste grondslag voor beoordeling en beloning is het leveren van kwaliteit in brede zin, dus niet louter vaktechnische kwaliteit.

Wij gaan ervan uit dat een dergelijk verbod niet alleen een positieve impact heeft op het gedrag van de partners van accountantsfirma's, maar dat het ook soelaas biedt voor de veelgehoorde klacht van onze jongere professionals dat er gestuurd wordt op commerciële en financiële doelstellingen en niet op kwaliteit. Wij zien hier  dan ook een prima kans voor de in de Code accountantsorganisaties genoemde commissie 'publiek belang' bij oob-vergunninghouders om hier strak op toe te zien. 

U heeft tot 21 oktober 2011 om commentaar te leveren. Ik ben benieuwd naar uw reactie. 

Ruud Dekkers

Wat vindt u van deze opinie?

Reageer Spelregels debat

Ruud Dekkers is partner bij PricewaterhouseCoopers Accountants NV. Dekkers was van 2010 tot en met 2012 voorzitter van het NIVRA.

2 reacties

Leen Paape

Beste Ruud, waarom dan niet gelijk gepleit voor een audit only firm zonder winstoogmerk? Ergo, de accountant in dienst van de overheid. Dat lijkt me dan nog veel beter omdat er geen commerciele prikkel meer is, maar het alleen draait om de kwaliteit. Ik ben daar niet voor en volgens mij jij ook niet, maar die kant beweeg je wel op. Dan hoeven we deze regels ook niet op te stellen en te toetsen op naleving, hetgeen volgens mij op papier wel eenvoudig lijkt maar in de praktijk misschien wat minder simpel is. Zeker als het ook niet de bedoeling is dat er beloond wordt voor het verkrijgen van nieuwe controlewerk. Je gaat verder dan de internationale regels en volgens mij schiet je iets te ver en te grof. Je suggereert dat deze deels nog bestaande praktijken dus inderdaad de oorzaak waren van veel ellende, of reage je alleen op het onderbuikgevoel van de maatschappij. In ieder geval maak je het businesmodel van de bestaande kantoren er niet eenvoudiger op en ik zoek nog even naar de ratio achter deze regels. Het gaat weer over schijn die je wilt voorkomen, schijn die voortkomt uit dat dogma van onafhankelijkheid waar dit beroep zo krampachtig aan vast wil houden terwijl niemand dat gelooft. Waarom niet erkennen dat er immer afhankelijkheid is en die vervolgens zo goed mogelijk managen? Dan hoeven we niet over schijn te spreken, dan erkennen we dat die onafhankelijkheid er nooit is geweest (nu ja, in de dagen van Limperg wellicht iets meer) en dan krijgen we wellicht betere discussies en zinvollere maatregelen die ook in het internationale domein beter uit te leggen zijn. Ik denk dat het beroep hiermee - bedoeld ofombedoeld- in haar eigen voet aan het schieten is.

F. van Eunen AA(em.)

Is het echt de bedoeling dat dit expliciet geldt voor Controle opdrachten? Of moeten wij maar "invoelen" dat dit óók werking heeft bij niet controle opdrachten? Zo ja, dan vind ik de redactie niet volledig. Zo niet, dan "breekt mijn klomp".

Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.

Aanmelden nieuwsbrief

Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.

Bent u NBA-lid? Dan kunt u zich ook aanmelden via uw ledenprofiel op MijnNBA.nl.