Een vreemde gewaarwording
Onlangs ben ik flink aangevallen over een column inzake bonusperikelen. Ik schreef die voor RTL-Z. De toon van de reacties was duidelijk anders dan die van de meeste reacties op deze site van en voor fatsoenlijke accountants.
De strekking van mijn bijdrage voor RTL-Z was dat niet zozeer de bonusontvangers de hoon over zich heen dienen te krijgen, maar dat het toch vooral gaat om de bonusgevers. Bij laatstgenoemden begint wat mij betreft de discussie. Zodra zij een bonus toekennen, dienen zij in de discussie daarover ook voorop te lopen om het door hen gevoerde bonusbeleid te verdedigen. Ik stelde dat het ‘bizar' is dat bijvoorbeeld Jan Hommen zich voor de door hem ontvangen bonus dient te verdedigen.
Niemand hoeft het met mijn stellingname eens te zijn. Het volkssentiment en de politieke wind leren mij dat velen het gestelde zelfs abject vinden. Een kwalificatie waar ik het op mijn beurt niet mee eens hoef te zijn, maar dat terzijde.
Maar het gaat mij nu niet om de inhoud van de discussie. Wel om het daarbij gebezigde taalgebruik. Ik doe dat omdat ik het niveau van de discussies op 'onze' site koester. Het is een groot goed dat accountants met elkaar in discussie durven te gaan. Dat het mogelijk is dat bestuur en directie van de NBA zich in de discussie mengen. Dat zij soms lijnrecht tegenover bepaalde leden staan. Maar dat over en weer naar argumenten wordt geluisterd en deze worden besproken en weersproken. Soms in stevige taal, maar wel netjes en respectvol.
Zo anders waren de reacties op mijn column. Ik geef een korte bloemlezing. Vergeef mij het - door anderen - gebezigde taalgebruik:
- 'Alles wat er ter verdediging of motivering over wordt gezegd is lulkoek.'
- 'Schandalig artikel. Brevet van onvermogen en maar weer een indicatie van de achterlijke (letterlijk te nemen) statuur van Nyenrode.'
- 'De mannetjes van Nyenrode willen natuurlijk ook in luilekkerland hun geld verdienen. Ze maken onderdeel uit van dit systeem. Dus... kom me nooit weer aan met zo'n kutartikel van het fraudeinstituut Nyerode.'
- 'Allemaal goedpraterij van ons kent ons circuit en ondertussen de mensen zand in de ogen strooien, zoals jij wel weet en ook een levend voorbeeld van bent is dat mensen die goed zijn opgeleid en veel titels hebben ook ongelooflijk debiele dingen doen zoals bijvoorbeeld ING op de fles laten gaan en zoals jij dit in jouw verhaal nog een beetje recht probeert te praten.'
- 'Het lijkt mij dat Nyenrode moet worden afgeschaft. (...) Maar nu zien wij waar de onzin begint. Bij de mentaliteit van de opleidingen. Hoe komen Pheijffer en Tissen aan hun titels en te veel vrije tijd om zoveel onzin te schrijven.'
Ik lig er niet wakker van: de woorden glijden van mij af als water van een eend. Maar al met al waren de reacties wel een vreemde gewaarwording. Ik werd opeens zelf neergezet als een onderdeel van het Establishment, de gevestigde orde. En dat in niets aan duidelijkheid overlatend taalgebruik.