Opinie 04 augustus 2010

XBRL: Als het zo moet, dan liever geen daden

Je hebt van die momenten dat je opeens stoort aan iets. Iedereen kent dat wel. Ik heb nu zo'n moment. De reden? Een artikel in AccountancyNieuws en een artikel op deze website.

Om te beginnen met de laatste. Wat een bijzondere stellingen worden daarin betrokken! Lees maar mee: "De kostenbesparing die XBRL de banken oplevert moet deels worden teruggesluisd naar de accountants. Immers, zij zullen meer werk hebben als de banken extra zekerheden vragen." 

Ik vraag me dan met verbazing drie dingen af: 

1. Op basis waarvan kan iemand (lees: accountants) de baten van een ander (lees: banken) efficiencywinst toe-eigenen?
2. Sinds wanneer vinden accountants het erg als zij extra werk hebben? Dat verdient toch lekker?
3. Waar haalt Spanjers vandaan dat de banken extra zekerheden vragen? Zoekt hij daarmee leeuwen en beren waar ze niet zijn?`

En dan een andere geïnterviewde. Deze man stelt dat door XBRL alle gegevens in één elektronisch dossier terecht zullen komen en daardoor ontstaat "een intensieve samenwerking tussen accountants en fiscalisten". Als XBRL moet zorgen voor zo'n samenwerking, dan zou ik als mkb-klant bang worden over de kwaliteit van de dienstverlening. Zo'n opmerking suggereert op z'n minst een actueel gebrek aan samenwerking. Want laten we eerlijk zijn: een mkb-klant mag er toch sowieso van uitgaan dat er een intensieve samenwerking is tussen accountant en fiscalist? 

Maar goed, dan hebben we nog het artikel in AccountancyNieuws. De zin die daar is blijven hangen, is de volgende: "Van de kantoren die inmiddels ervaringen met XBRL hebben opgedaan, geeft meer dan de helft 54,5 procent ‘nee' als reactie op de stelling ‘Invoeren van XBRL is moeilijk vanwege de complexiteit van de techniek.'" 

A contrario: 45,5 procent vond het dus wel moeilijk! En dat in combinatie met de bevinding van de early adapters dat de invoering in eerste instantie kostenverhoging met zich meebrengt, dan vraag ik me af wanneer het moment gekomen is om in deze XBRL-trein in te stappen. 

Maar laat ik eerlijk zijn: er zijn ook goede opmerkingen gemaakt. Zoals Bottemanne: "Bij het wielrennen rijdt de kopgroep daadwerkelijk voorop, bij XBRL heeft de kopgroep alleen maar de grootste mond." Heerlijk eerlijk! 

Wanneer ik het hele XBRL-speelveld eens overzie, dan valt mij op dat in de meeste artikelen over XBRL in de pers steeds dezelfde namen vallen. En steeds dezelfde voor- en nadelen genoemd worden. En steeds de beschuldigende vinger naar een andere partij wordt gewezen. En steeds... En steeds... 

Maar waarom zijn we uiteindelijk met XBRL begonnen? Uniformiteit van gegevens, toch? Nou, laat dan de partijen die dat zo graag willen heel hard gaan werken, dan volgen accountants ook wel eens.