Meer luisteren naar mkb-accountant
In Accountancynieuws van 8 februari 2008 staat een verslag van een rondetafelgesprek over regelgeving in het mkb. Een aantal opmerkingen over de besproken onderwerpen.
Kwaliteitsbeoordeling door mkb-klanten
Piet Nobel geeft aan dat een klant inhoudelijk niet kan beoordelen of de accountant zijn werk goed heeft gedaan. Barbara Majoor geeft echter aan dat pakweg vijftien jaar geleden de aandeelhouders van grote ondernemingen dit ook niet konden, maar nu wel: "middels een stukje toezicht en middels een aantal kwaliteitsregels voor kantoororganisaties".
Mijn vraag is of Majoor nu écht denkt dat een mkb-ondernemer in de toekomst daadwerkelijk inzicht krijgt (of wil krijgen) in de kwaliteit van zijn accountant? Zo ja, hoe dan? Door nog een 'stukje toezicht' erbij? Of nog een kwak kwaliteitsregels? Ik zie dat niet zitten en ik vraag me ook af waarom het nodig is. Laten we eerlijk zijn: de concurrentie tussen accountantskantoren op de mkb-markt is dermate groot dat een accountant het wel laat om zijn feitelijke kwaliteit te laag in te zetten.
Constante dialoog met gebruikers
Barbara Majoor geeft ook aan dat accountants constant in dialoog moeten blijven met iedereen die van hun werk gebruikmaakt. En dat doen we te weinig: er wordt te veel uitsluitend in eigen kring gediscussieerd.
Op zich is dit een reëel punt. Het probleem dat zij signaleert uit zich met name in de afwezigheid van discussies in bijvoorbeeld het Financieele Dagblad. De accountants die in die krant publiceren, zijn op één hand te tellen. En het maandblad 'de Accountant' wordt overwegend in eigen accountantskring gelezen.
Het zou goed zijn als accountants meer publiceren via deze website en in het Financieele Dagblad, waardoor discussie met gebruikers van accountantsdiensten meer kans krijgt.
Regelgeving
Eén van de besproken onderwerpen is de regelgeving van de afgelopen jaren. Piet Nobel, mkb-coördinator bij het Koninklijk NIVRA, geeft aan het volgende aan: "We zijn er nooit goed uitgekomen." Wanneer ik dit lees, gaat bij mij het licht uit! Een NIVRA-man die dit zegt!
De regeltsunami begon met RKB1 en volgens mij is het NIVRA hiervan de auteur. Maar nu wordt mij duidelijk waarom de definitieve versie van de RKB1 is gedateerd op 9 juni 2005, terwijl de kwaliteitsbeheersingssystemen volgens RKB1 op 15 juni 2005 moesten zijn opgesteld. En nu begrijp ik waarom het NIVRA er niet was om kleinere accountantskantoren te ondersteunen, toen bleek dat RKB1 moeilijk was te implementeren.
Toch jammer dat pas in 2008 wordt erkend dat het NIVRA niet heeft overzien welke gevolgen zij met haar handelwijze veroorzaakt heeft. Ik hoop dat in de toekomst meer en vaker geluisterd wordt naar mkb-accountants.